Un rationnaliste prétendu prétendait rationnel de ne pas admettre Dieu

Un rationnaliste prétendu prétendait rationnel de ne pas admettre Dieu · Des brèves avec pip McDohl · pip McDohl et téléologie, A · pip McDohl et téléologie, B

Réponse à : « Dieu existe-t-il ? » - Pastille de Mendax #3
La Tronche en Biais | 6 févr. 2015
https://www.youtube.com/watch?v=46zIv4gNuN4

2:14 Vous confondez l'action avec la faction, le pratique avec la production.

Faire une erreur ou faire une rectification est pratique.

Faire une chaussette ou un cidre est un acte de production, une faction plutôt qu'une action.

3:14 Vous confondez le top des scientifiques avec le top de l'intelligence tout court.

93 % de telle ultra-petite sélection du monde humain est athée, ceci primerait sur les 2,4 % seulement de la population mondiale qui sont des athées. Pourquoi ?

4:00 Ayez la bonté de préciser la contrainte qu'une vision de Dieu a subi à reculer dans un des exemples que vous citez ...

Ou admettez que vous énoncez une généralité mal analysée mais popularisée par Nietzsche et par Henry Drummond, sans aucune preuve scientifique à l'appui.

4:16 La non-croyance dans l'existence des licornes ne constitue pas une catégorie sociologique. Elle n'a pas le poids dans la société qu'a une église, mais l'athéisme oui.

En plus, l'athéisme se veut ou les athées se veulent (typiquement) adeptes d'une explication rationnelle du monde.

Le fait de ne pas croire en des licornes ne constitue pas une prétention de fournir une explication rationnelle du monde ou d'en promouvoir une.

En plus d'être faux comme l'athéisme, elle s'admet incomplète comme le non-goût pour le foot. Ce n'est pas le cas pour l'athéisme.

L'athéisme prétend effectivement avoir une explication du monde, à savoir celle de matérialisme (sens ontologique), de big bang, d'astrogenèse, de formation de planètes, d'abiogenèse, de variation de la vie entre chênes et chiffonniers, entre moustiques et musiciens, etc qui, justement, inclut (ou culmine en) l'humanisation d'hominidés débutants sans langue humaine, sans pensée philosophique, sans prétentions universalistes pour leur logique ou morale. Plus une évolution sociétale qui inclut la croyance en des esprits identifiée comme produit d'un malentendu des premiers hommes, dont un homme plus évolué encore devrait se relever.

Cette explication du monde ne constitue pas une simple absence [de foi] dans l'existence de Dieu, et n'échappe donc pas à la charge de la preuve.

4:58 Vous énoncez une généralité assez énorme, vous avez donc parcouru vous-même toutes les preuves de Dieu avec un esprit parfaitement ouvert et conclu qu'enfin preuve après preuve manquait de prouver qu'Il existe ?

Ou vous aviez déjà cette attitude en avance de votre confrontation, par exemple, avec Prima Via ?

5:46 Un phénomène important peut peut-être avoir une cause banale, mais un phénomène quelconque a une cause proportionnée.

Par exemple, les ailes d'un hélicoptère tournant à vitesse suffisante pour faire décoller le véhicule n'ont pas pour cause le battement des mains d'un petit enfant. Ou le film vue dans le cinéma n'a pas pour cause deux mains interposées entre une bougie et le grand écran. La seule bougie n'ayant pas suffisamment de lumière pour rendre compte de la luminosité totale de l'écran, et les silhouettes faites par deux mains interposées n'ayant pas la complexité du justement film.

Si, par exemple, l'univers à expliquer est géocentrique, ceci implique une unité du mouvement qui rend impossible que la cause soit simplement l'interaction des atomes divers. Sa persistance tour après tours autour de la terre, ce qu'on appelle jour et nuit, exclut que la cause soit une occurrence ponctuelle, comme un éclair. Sa compatibilité téléologique avec les mouvements du soleil et de la lune, produisant des saisons et des marées exclut que la cause serait inconsciente, incapable du calcul.

Si vous préférez un univers non géocentrique, celui-ci contredit l'impression prima facie que nous donnent les sens, et pour s'en dégager il y a une charge de preuve.

6:44 Lawrence Krauss prétend être "expert" d'un début de l'univers à partir de rien. Ou vous le prétendez pour lui.

On est très loin d'un cordonnier expert de la solidité du cuir ou de la récupérabilité ou non d'une chaussure abîmée.

Il présente un sophisme.

"Les lois de la physique permettent l'univers d'avoir débuté à partir de rien," équivaudrait alors à "l'univers peut avoir débuté à partir de rien"

Ce qui est faux, les lois de la physique ne sont pas une causalité. Elles décrivent les capacités et les limites d'un certain type de causalité, à savoir la causation physique.

Mais ni le début de l'univers à partir de rien, ni le début de l'univers à partir de la volonté de Dieu constituent des effets d'une cause physique, à savoir de la matière ou de l'énergie. Ce que les lois physiques permettent à une telle cause est donc strictement hors cause.

Les lois de la physique ne sont pas un catalogue de toute causalité, ni en elles-mêmes une causalité. Elles sont juste une description d'un certain type de causalité, et ce type a dû manquer à un début de l'univers à partir de rien. Ou autrement parlé, ce type de causalité n'existe qu'une fois qu'il y a un univers.

Il parle comme si les lois de l'arithmétique permettraient à un compte de banque de se constituer sans qu'il y ait des versements. Ou de fondation de compte ad hoc.

7:13 Oui, exact.

La téléologie est falsifiable en principe, justement elle ne serait falsifié que dans le cas contraire à notre existence. Ce qui vient de dire qu'elle est prouvé.

Ce qui est falsifié dans une contre-vérité seulement, c'est vérifié.

7:47 Aucun à priori obligerait la nature d'avoir un projet.

Nous sommes là pour vérifier qu'elle en a.

Et notre propensité à ajouter des projets à ce qui manque celui que nous voulons, la parallèle est une conscience capable à imposer un projet à la nature à très grande échelle.

Inutile de me dire que je saborde ma carrière comme physicien théorique en le disant, ce n'est pas la carrière que je poursuis.

7:58 Prouvez que l'impression que notre existence est intentionnelle soit la projection d'un désir.

L'impression se fonde sur le fait que beaucoup de choses, indépendamment les unes des autres, contribuent, de fait, à une seule chose, notre existence, et qu'en chaque chose ainsi contribuante, une autre version qui ne contribuerait pas est concevable.

9:00 1) Que notre univers soit le seul possible est pensable, mais reste contre-intuitif, vu que les univers alternatifs à d'autres qualités sont pensables.

Pour diagnostiquer une impossibilité, normalement, nous prouvons que le propos inclut un non-pensable (par exemple "rose et invisible" à la fois).

Ou nous éliminons les causes de cet état d'affaires jusqu'en avoir une condition striectement nécessaire, et ensuite nous prouvons que cette condition inclut un non-pensable.

Ou que le rapport entre la condition et l'effet contient un non-pensable.

Donc, jusqu'à preuve du contraire, l'univers pourrait être différent, par exemple non-existant ou incompatible avec la conscience.

2) La vie que nous connaissons est pourtant liée à certaines conditions et serait impossible de persister sous des conditions contraires.

La question d'émergence de la vie que vous posez présuppose quelque part l'idée que la vie ait apparu. Et ceci sans intervention divine, puisque l'apparition de la vie avec ce genre d'intervention prouverait directement l'existence d'un Dieu, et n'est donc pas partie de votre propos.

3) Pourquoi lier une "autre forme de la vie que la nôtre" à encore une fois l'émergence de la vie ?

Une vie qui n'a pas besoin d'un univers pour exister et se vivre est déjà très radicalement autre, en plus d'être une explication potentielle de l'univers, qui pourrait dépendre d'une telle vie qui ne dépend pas de lui.

L'exclusion de cette vision là, mais l'introduction d'une émergence ou d'un développement de la vie en "d'autres univers" paraissent témoigner que vous partez d'un a priori pour l'abiogenèse et l'évolution, contre Dieu.

9:17 Le monsieur n'a pas besoin de tenir pour acquis que notre forme de vie soit "la préférence absolue" il suffit qu'elle existe et qu'elle a besoin d'explication.

Elle n'est pas auto-subsistante, elle n'émerge pas sous nos yeux de rien chaque fois que des conditions matérielles se réunissent.

Donc, elle non seulement existe, mais a besoin d'une explication.

9:40 L'humilité de l'athée par rapport à l'homme (dans votre vision, inspirée par Arne Næss) pourrait à la limite être une vertue morale, si elle était seulement ça.

Mais elle n'est pas une vertu épistémique. L'homme existe et a besoin d'une explication. S'abstenir de cette explication parce qu'elle pourrait nourrir un supposé orgueil de l'homme n'est pas une solution intellectuelle. Elle est plutôt anti-intellectuelle.

9:52 "illusion d'agent"

Dit par quelqu'un qui accrédite Lawrence Krauss, qui nourrit l'illusion que les lois de la physique soient un agent.

"biais qui consiste à attribuer à un phénomène important une cause importante"

Homme de paille, comme déjà dit. Cause adéquate ne se laisse pas analyser comme juste un "biais" ...

"plus complexe"

Eu, non ?

Il n'a pas nié la simplicité de Dieu.

Vous n'avez pas prouvé que conscience et intention ne puissent exister que dans la complexité.

Vous n'avez surtout pas commencé à prouver qu'elles puissent exister simplement comme version complexe des choses qui dans le simple manquent de telles qualités.

Donc, prétendre le Dieu prouvé "encore plus complexe, encore plus en besoin d'une explication" comme j'imagine que vous visez d'argumenter, ça ne marche pas (sauf sur votre tête).

(Pardon aux acrobates de les avoir comparés à vous, d'ailleurs !)

10:01 "Demandons-nous quelle était la probabilité que cette entité apparaisse en premier lieu."

Zéro.

Dieu, par définition, n'est pas une chose qui puisse apparaître. Sauf à quelqu'un par exemple à nous.

L'Éternel n'a pas de début — sauf en tant que devenu chair. Dans la Vierge sans péché.

[À la limite, la vidéo sera complétée plus tard.]

Le reste de la vidéo

Paul-Adrien : Catholique ou Moderniste, sur les mariages des jeunes ? · Le reste de la vidéo

Les autres trois sujets de la vidéo, sauf que polygamie, je n'ai rien à retrancher ou ajouter à ce que dit frère Paul-Adrien, donc deux sujets, lapidation des femmes et Jihad :

Mohammed : 4 vérités historiques qui dérangent #islam
Frère Paul-Adrien, le 19 nov. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=EUq0VRr4QTA

7:35 Excusez-moi, j'ai bien entendu, "lapidation des femmes" ?

Dans le cas d'un adultère, la loi islamique, comme brièvement entre Constantin et Justinien la loi romaine, aboli grâce à Artorius, je pense, puni donc de mort uniquement la femme coupable et non l'homme coupable ?

Déjà quand j'étais Luthérien, adolescent, j'avais entendu que, Jean 8, la lapidation proposée n'était pas dans les règles de la loi de Moïse parce que uniquement la femme était menacée de la peine de mort. La dernière fois qu'une telle chose se produisit parmi les Hébreux, je renvoie aux anciens fourbes et leurs mots en Daniel 13:39 -- en Jean 8, on ne donne même pas une excuse pourquoi le coupable n'est pas là pour être lapidé avec sa complice.

8:35 Mais le psaume 136 -- numéroté 137 chez les Hébreux et les Protestants -- n'incite personne à commettre les atrocités envers Babylone. Personne !

Il y a une signification spirituelle, envers nous, selon laquelle "les bébés de Babylone" c'est les mauvaises pensées à un état encore parfaitement maîtrisable, voir même faible. Mais quand à la signification historique et littérale, les guerroyeurs de Cyrus n'avaient pas été incités par ce psaume, qu'ils ne connaissaient pas. Par contre, je pense que les Babyloniens avaient été avertis par ce psaume, mais ils n'avaient pas voulu se corriger.

"Chantez-nous un chant de votre pays !"
réponse typique d'un Hébreu : psaume 136 (sans instrument d'accompagnement).

9:54 La guerre juste, ce n'est pas un chèque en blanc pour faire n'importe quoi.

Qui va le dire à Netanyahu et a Herzog ?

Je pense que des Gazaouis sont parfaitement en position de confirmer.

12:56 Moi non plus, je ne le considère pas comme un prophète.

Il a une vie assez en parallèle avec, à la fois Joseph Smith comme prophète (prophète premier) et Brigham Young comme chef de guerre, parmi une secte qui s'appelle "l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours" ou "Mormons" (à partir de leur Troisième Testament).

On ne peut pas considérer la révélation de Joseph Smith d'une autre mesure que celle de Mahomet, comme révélations. C'est aussi impossible de les qualifier, les deux, comme prophètes d'un même vrai Dieu, parce qu'ils se contredisent. Reste que les deux n'étaient pas de prophètes.

Paul-Adrien : Catholique ou Moderniste, sur les mariages des jeunes ?

Notons, si en 1970 les filles qui sortaient du lycée avec un bac américain étaient vierges, pas mal étaient déjà mariées ayant quitté le lycée sans bac ... · Paul-Adrien : Catholique ou Moderniste, sur les mariages des jeunes ?

Paul-Adrien : Catholique ou Moderniste, sur les mariages des jeunes ? · Le reste de la vidéo

Mohammed : 4 vérités historiques qui dérangent #islam
Frère Paul-Adrien, 19 nov. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=EUq0VRr4QTA

1:52 Si on regarde le texte en anglais, Islam interdit la consommation du mariage avant la puberté.

Je pense le Catholicisme aussi — depuis le Moyen âge, environ un siècle avant St. Thomas.

Par contre, l'Islam permet un mariage quasi définitif avant que la consommation soit possible, à l'âge quand le Catholicisme ne permet que les épousailles.

2:58 Soyons clairs.

Ce qu'il disait, que ce soit vrai ou non, n'a pas été brusqué dans le cas Aïsha. Il n'a pas consommé le mariage avant qu'elle puisse être pubère.

La puberté pour les deux sexes se trouve normalement quelque part entre les âges 9 et 18.

Pour les filles, au moins en Occident (une investigation des États-Unis), la moyenne pour les garçons est de 14 ans 3 mois, pour les filles 12 ans 3 mois. C'est crédible que dans cet endroit, par les facteurs raciales, la moyenne ait été plus basse, qu'il a donc pu consommer sa relation avec Aïsha quand elle était déjà pubère, à 9.

Notons, la première législation que je connaisse là-dessus, canonique, décret du Gratien, selon le commentaire qu'en fait St. Thomas, évoque la puberté moyenne (14 / 12) comme raison pour la législation.

Faisons alors un petit rapprochement.
Islam : puberté = OK, y compris à l'âge minimal, 9.
Catholicisme : puberté moyenne = OK. (14 / 12)
Sécularisme : puberté totale (100 % l'ayant atteint), seul ça = OK. (18).

À noter que l'édition française en ligne a été adapté à la nouvelle législation de 1917 (puberté moyenne + 2 ans).

Les éditions latines et anglaises donnent le texte tel quel. Suppl. Q 58, A 5:

"I answer that, Since marriage is effected by way of a contract, it comes under the ordinance of positive law like other contracts. Consequently according to law (cap. Tua, De sponsal. impub.) it is determined that marriage may not be contracted before the age of discretion when each party is capable of sufficient deliberation about marriage, and of mutual fulfilment of the marriage debt, and that marriages otherwise contracted are void. Now for the most part this age is the fourteenth year in males and the twelfth year in women: but since the ordinances of positive law are consequent upon what happens in the majority of cases, if anyone reach the required perfection before the aforesaid age, so that nature and reason are sufficiently developed to supply the lack of age, the marriage is not annulled. Wherefore if the parties who marry before the age of puberty have marital intercourse before the aforesaid age, their marriage is none the less perpetually indissoluble."

et

j'arrive à un texte scanné, à copier visuellement, donc ...

Respondeo dicendum quod matrimonium, cum fiat per modum contractus cuiusdam, ordinationi legis positivae subiacet, sicut et alii contractus. Unde secundum iura determinatum est quod, ante illud tempus discretionis quo uterque possit sufficienter de matrimonio deliberare et debitum sibi invicem reddere, matrimonia non contrahantur : et, si non ita facta fuerint, dirimuntur. Hoc autem tempus, ut in pluribus, est in masculis in quarto decimo anno, in femina autem in duodecimo anno, cuius ratio supra, dist. XXVII, dicta est.

Pour l'anglais, comme pour le latin, je me contente du corpus.

3:31 Notons, s v p, le fait que la Sainte Vierge n'ait pas consommé le mariage avec St. Joseph, très chaste époux, ne change rien au fait que le mariage est le modèle du mariage chrétien.

Donc, des mariages qui en effet sont consommés.

St. Louis IX épouse par exemple une fille de 12 / 13:

Marguerite de Provence, née en 1221 en Provence et morte le 21 décembre 1295 à Paris, fille du comte de Provence Raimond-Bérenger V, est reine de France de 1234 à 1270 à la suite de son mariage avec Louis IX (1214-1270), devenu roi en 1226 et canonisé en 1297. — Le 27 mai 1234, le mariage a lieu dans la cathédrale de Sens.

Cité de la wikipédie.

4:03 Je pense que vous ayez trouvé la mauvaise référence.

Protévangile de St. Jacques. [=plutôt]

Notez que le texte que vous venez de souligner vient pas de cette référence antique, mais d'une recherche récente voulant la remettre en cause.

4:25 Non, ce n'était pas pareil.

Je vous assure, l'antiquité non hébraïque versait dans une culture de très jeunes mariages, le Catholicisme médiévale adresse le problème, après que la fille de Jean sans Terre ait été marié à un roi d'Écosse à l'âge de juste 11, mariage totalement échoué, ensuite, les limites catholiques se mettent lentement en place, mais ensuite les âges continuent à monter. Le résultat actuel est avortements parce que la mère "est encore un enfant" et dépopulation ou vieillissement de la population, parce que les filles sont mises en des chemins vraiment pas procréatrices, et ensuite ça dure avant qu'elles retrouvent l'intérêt, et c'est parfois même trop tard .... mais les psychologues et les profs approuvent, ainsi ils ont du clientèle.

Il y a une raison pourquoi à l'époque des Croisades, on mentionnait comme une faute chez les Musulmans la polygamie, sujet n° 2, sur la vidéo uniquement, mais au Moyen Âge on n'évoquait pas vraiment trop souvent l'âge plus jeune des mariages comme corconstance aggravante. On ne le considérait pas comme une telle.

Pour ceux qui soupçonneraient des fausse citations de ma part, voici une partie du scan du texte latin:

Valeur des sources orales

Q

Les sources orales suffisent - elle[s] a la reconstruction de l'histoire ?
https://fr.quora.com/Les-sources-orales-suffisent-elle-a-la-reconstruction-de-lhistoire/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

9.I.2024

Les sources orales sont de l'histoire, elles ne sont pas de la reconstruction.

Pour moi, l'histoire est normalement quelque chose plus connaissable que la reconstruction.

Ceci dit, les sources écrites à l'époque de l'événement sont normalement de l'histoire plus fiable que les sources orales censées être rédigées à l'époque mais repérées plus tard. En absence d'une source écrite plus ancienne qui contredise la source orale, on peut normalement faire confiance à la source orale aussi.

La reconstruction n'est fiable que si elle se base sur une source, orale ou écrite.

Même Q

Autre R

Les sources orales suffisent - elle[s] a la reconstruction de l'histoire ?
https://fr.quora.com/Les-sources-orales-suffisent-elle-a-la-reconstruction-de-lhistoire/answer/Henri-Procureur

Henri Procureur

Bac+8 en Master en travail social (MSW) et Master Socioanthropologie, Université Libre de Bruxelles (ULB) (Diplôme obtenu en 2009)

9.I.2024

Evidement non, jamais.

Mais faites donc l'expérience suivante; prenez un texte dense d'une seule page ou une fable de La fontaine peu connue ; puis lisez-là et déchirez ou cachez le texte sans tricher.

Puis prenez 5 collègues ou amis dans une pièce différente et racontez au premier votre histoire et retirez-vous. Puis le second la raconte au troisième et se retire, et le troisième au quatrième et se retire et ainsi de suite.

Cela fait demandez au dernier, le cinquième de vous raconter l'histoire qui lui a été transmise par le quatrième et vous comprendrez tout de suite pourquoi. En effet, ce qu'il vous racontera n'aura strictement plus rien à voir avec le texte initial.

Hans-Georg Lundahl

9.I.2024

Votre expérience n'est pas comparable à la transmission typique d'une source orale.

La comparaison est donc idiote.

Je note que votre expertise de la fac n'est ni dans l'histoire, ni dans les sujets apparentés, philologiques.

Dans une transmission orale typique, celui qui transmet est d'abord reconnu maître dans le sujet avant de transmettre, et avant ça, il a un temps d'apprentissage assez approfondi durant des années.

On sait que les chants homériques, dont l'Iliade, ont fait l'objet d'une transmission purement orale pendant des siècles entre les temps d'Homère et les Fils de Pisistrate.

On connaît comme variant la plus déviante, une invocation d'Apollon plutôt que de la Muse.

Milman Parry a étudié les chanteurs professionnels serbes qui chantaient le chant de la bataille de Kosovo Polje. Ils se permettaient des variantes, inclure ou exclure des passages, mais les représentations étaient fidèles à l'histoire apprise. Puisqu'il étudiait pas mal, les uns indépendants des autres, ça a fonctionné.

Henri Procureur

9.I.2024

Parce que vous croyez à l'Odyssée d'Homère ou aux 12 travaux d'Hercule??

Hans-Georg Lundahl

10.I.2024

Grosso modo, oui.

Tout d'abord, comme Chrétien, je ne peux pas exclure le paranormal de la manière que feraient les adhérents des Lumières.

Ceci dit, pas mal de ce que je peux exclure comme Chrétien, et aussi ce que je ne peux pas exclure, se trouve dans les dits d'Ulysse à Nausicaä ou dans la probable vantardise d'un Hercule qu'on ne voulait pas contredire.

Je peux aussi exclure l'existence de Zeus ou de Pallas Athéna, mais là je pense qu'il s'agit des interprétations faites par les concernés aux époques.

Les Hespérides et Les Enfers avec Cerbère, c'était la vantardise d'Hercule. Circé et Polyphème, ça a pu être vantardise de la part d'Ulysse.

L'entourage pensait Hercule fils de Zeus à cause de sa force, illusion qu'il partageait, et Ulysse lui-même pensait que, quand il pensait, c'était la déesse de la raison qui lui parlait.

Pas mal des autres choses ont pu être des manifestations démoniaques, par exemple la Hydre des marais de Lernée, éventuellement même une brève exposition de Cerbère, éventuellement l'illusion que des hommes devenaient des porcs, éventuellement l'illusion que l'oeil encore sain de Polyphème était au milieu du front.

Henri Procureur

10.I.2024

Aïe aïe aïe ! Désolé mais je suis un scientifique je ne verse pas dans l'ésotérisme. Bonne continuation

Hans-Georg Lundahl

10.I.2024

Merci, vous vous confessez :

• mauvais philosophe (prenant votre athéisme pour un principe scientifique)
• inculte (prenant Christianisme pour ésotérisme)
• antichrétien (car vous l'êtes sur les deux comptes qui précèdent).

Effectivement, aïe, aïe, aïe, comme vous venez de dire !

Tashtepeler en Anatolie, c'est en Mésopotamie

Q 1

Quels sont les anciens empires de la Mésopotamie ?
https://fr.quora.com/Quels-sont-les-anciens-empires-de-la-M%C3%A9sopotamie/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Mgloria Alicia Winje

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

sam. 6.I.2024

Sainte Épiphanie

Ceux qui écrivirent en cunéiforme sont:

• Sumériens
• Babyloniens
• Assyriens
• Perses

Avant le cunéiforme, il y a eu une culture assez homogène en plusieurs sites, p ex à Göbekli Tepe qui est un peu plus vieux que Jéricho.

Göbekli Tepe est dans le territoire Assyrien comme dans le territoire Néo-Babylonien, mais à l'époque déjà une ruine.

Si vous me demandez quel était l'empire de Nimrod selon Genèse 10, je répond, aucun de ceux qui écrivaient en cunéiforme, mais bien celui dont le centre était Göbekli Tepe.

Q 2

À quelle époque vivaient les Mésopotamiens ?
https://fr.quora.com/%C3%80-quelle-%C3%A9poque-vivaient-les-M%C3%A9sopotamiens/answer/R%C3%A9mi-B%C3%A9ral

Rémi Béral

grand passionné d'histoire

Il y a 1 an

La Mésopotamie désigne à la fois une région et une civilisation. Si on parle de la région, on peut dire qu'il y a des mésopotamiens à partir du moment où il y a des hommes en Mésopotamie. Si on parle de la civilisation, on est quelque part entre le milieu du IVe millénaire et la deuxième moitié du Ier millénaire av. JC.

Hans-Georg Lundahl

dim. 7.I.2024

Vous êtes d'accord qu'avant la "civilisation mésopotamienne" n'est pas la première culture à grande échelle dans la région, parce qu'avant le cunéiforme, il y avait les Tashtepeler ?

Rémi Béral

mar. 9.I.2024

Quand je cherche "Tashtepeler" sur Google, tout ce que je trouve ce sont les sites mésolithique d'Anatolie. Aucun rapport avec la civilisation mésopotamienne.

Hans-Georg Lundahl

mar. 9.I.2024

Pardon, mais Anatolie se trouve dans la partie nord de la Mésopotamie.

Exactement la même région qu'on trouve l'Assyrie classique plus tard. Ninive est plus proche de Tashtepeler qu'à Babylone. Mosul à Şanlıurfa est 487,6 km via D400/E90. Et des parties de Tashtepeler sont plus proches que Göbekli Tepe, et la distance est sur une courbe.

Mosul à Baghdad (un peu plus loin qu'à Babylone), c'est 409,8 km, une route beaucoup plus droite.

Le dernier endroit où on étudiait encore l'Akkadien un peu avant que St. Jean ait écrit l'Apocalypse, c'est Édesse, pas Babylone. Et cette fameuse Édesse est justement Şanlıurfa, 18 km du plus grand des Tashtepeler, de Göbekli Tepe.

Complices de Père Maskell : police, gynéco, psy ET diocèse de Baltimore

Le MEURTRE de cette RELIGIEUSE cache une SORDIDE Affaire... | #HVI
Rafu | 11 déc. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=zq5M1AwLs2s

Avertissement A:
La vidéo contient des thèmes qui peuvent traumatiser.
Avertissement B:
Il y en a un extrait qui explique "police, gynéco, psy" que j'ai mis dans les commentaires. Aussi assez traumatisant.

Frère Paul-Adrien dit moit' moit' la vérité sur Palestine (le faux, c'est d'inculper le littéralisme biblique !)

Dieu a-t-il donné la terre d'Israël aux juifs ? le conflit israëlo palestinien et les chrétiens
Frère Paul-Adrien | 2 nov. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=zV4Izjf3hyE

0:22 Benny Tate oublie que les Palestiniens chrétiens sont des Israëlites catholiques, orthodoxes et arméniens, et les Palestiniens musulmans sont proches parents aux Palestiniens chrétiens et aux Juifs Mitsrahi et d'Iraq. Donc, eux aussi sont des Israëlites, de confession sounnie.

Celui qui attaque Gaza est donc en train d'attaquer (de fait, même si en théorie il attaque juste Hamas) des Israëlites.

Il faut se dire, "nasi" en hébreux s'utilise pour le Président. Par contre, en Daniel 9:26, la prophétie qui normalement est interprété comme de Tite, le mot pour prince n'est pas "nasi" mais "naguib" ... or, il semble que la bonne traduction de "naguib" soit en latin "dux" et donc en allemand Führer, pardon, Herzog ...

3:36 Elle n'a pas bien mémorisé le verset, en anglais.

I will bless them that bless thee, and curse them that curse thee, and IN THEE shall all the kindred of the earth be blessed:

C'est à comparer avec le premier verset de l'Évangile de St. Matthieu.

Je pense que la Bible Crampon aussi a Dieu en train de tutoyer Abram, sans une seule référence à un peuple.

4:21 Je suis profondément pour Pape St. Pie X dans ce rencontre.

Je suis nettement moins pour le dernier "Kaiser" de Berlin (les vrais Kaiser, c'était en Autriche-Hongrie, s v p !) qui flattait les idées de Herzl.

5:38 Est-ce que l'État actuel d'Israël respecte la sécurité des Juifs installés ?

Notons, je considère que les "papes" ayant fait les déclarations de 1993 et de cette année ne sont pas des papes, ou s'ils le sont, ils auraient le devoir de clarifier beaucoup sur le paragraphe 283 du CCC.

Mon propos serait de mettre en place trois états qui partagent le territoire. Les voici:

• un état chrétien
• un état juif
• un état musulman

Chacun disposant de 100 % du territoire dans la mesure qu'il a des citoyens qui s'y trouvent.

En quelque mesure une reprise de conditions comme le système millet des Ottomans ou l'Ancien Régime -- en 1750, un Juif de Carpentras n'était pas un citoyen français ou sujet direct de Louis XV, il avait un petit état juif dans l'état. Probablement, je n'ai pas recherché, un micro-état pour les Juifs de Carpentras. Item pour les Juifs de Paris etc.

6:27 Mathieu 5:5 Les Chrétiens de la région ont été doux, et ils ont fini par se sortir mieux sous les Romains que les Juifs antichrétiens (qui soutenaient le temple piraté en l'an 70, ou Bar Kokhba).

Et ils ont obtenu la terre où Jésus prononça ces mots en héritage.

Tovia Singer, que vous connaissez peut-être, vient de vouloir prouver que Jésus n'avait pas accompli Zacharie 9:10

And I will destroy the chariot out of Ephraim, and the horse out of Jerusalem, and the bow for war shall be broken: and he shall speak peace to the Gentiles, and his power shall be from sea to sea, and from the rivers even to the end of the earth.

Le côté international est bien entendu l'Église catholique. Mais le côté local, ça a été accompli, très littéralement, dans le peuple Palestinien chrétien, qui débute quand la première église de Jérusalem est rejointe par la deuxième en Samarie.

a) parce que dans la communauté chrétienne de la région, qu'on peut rétroactivement appeler des Palestiniens, il n'y a pas eu de querelle entre Judée et Samarie;
b) mais aussi parce que cette communauté, par les siècles, n'a pas disposé de sa propre armée.

Tovia Singer y trouvait une promesse d'un monde sans guerres, il y a vraiment une promesse d'Israëlites non guerroyers.

Pour l'international, l'Église a effectivement prêché la paix. Chesterton décrivait le Moyen âge comme une époque qui avait toujours ses petites guerres et où toujours la paix pourrait éclater. Grâce à qui ? Bien, quand l'Empire cesse de saccager les loyalistes du pape en région Roccasecca, un certain Seigneur d'Aquino s'excuse auprès d'un monastère bénédictin en y envoyant un petit Thomas ... la paix n'est même pas rompue quand celui-ci préfère devenir frère mendiant ...

8:07 Le problème des frères de Plymouth n'est pas d'interpréter l'Apocalypse de manière littérale.

L'Église catholique le fait aussi. Bon, on va pas imaginer une biologie très exotique pour la bête du chapitre 13, mais les frères de Plymouth ne le font pas non plus.

Le vrai problème est que leur mauvaise culture générale les empêches à bien trouver les liens existants et les distinguer des liens fictifs.

Quel frère de Plymouth ou quel Sioniste américain a fait la connexion entre le chapitre 11 et l'état sioniste actuel ?

Pourtant, il y a la Pride Parade qui rappelle Sodome. Il y a l'oppression des Palestiniens qui rappelle l'Égypte.

Je me demande quand je vais regarder des actus et pouvoir identifier Hénoch et Élie littéralement revenus. Le Sionisme actuel a déjà posé les conditions pour leur martyre prédit dans ce chapitre.

St. Thomas d'Aquin et Ste Brigitte de Suède ("heliga Birgitta af Vadstena" comme on dit en suédois) n'avaient aucun problème avec une interprétation littéraliste de l'Apocalypse.

Pas non plus qu'un prêtre qui, ayant arrêté un pogrome en territoire allémanique au Moyen âge, écrivit que les pogromes n'étaient pas licites, et qu'il fallait prier pour la conversion des Juifs, mais parce qu'il soupçonnait qu'il n'allaient pas devenir des Chrétiens très exemplaires, il parlait d'espérer et de prier pour qu'ils eussent une république au-delà des mers, et, justement, Brooklyn existe.

8:14 St Augustin reconnut dans le chapitre 20 la récapitulation de toute l'ère chrétienne.

Là, il diffère très notamment des frères de Plymouth. Mais pas d'une manière qui globalement se distancerait d'une lecture littérale.

Pour admettre la lecture de St. Augustin, il faut bien entendu prendre "la bête" dans le verset 4, soit autrement que dans les chapitres qui précèdent, soit admettre que les saints qui nous ont précédé ont, de manière prophylactique, refusé de prendre le marque de la bête. Ce qui donne un écho à Apocalypse 13:6. Quand l'Antéchrist découvrira que les saints ne sont pas de son côté, que le Dieu de la Bible n'est pas de son côté, il va les blasphémer. Si vous entendrez des blasphèmes contre St. Thomas ou St. Augustin de la part de Hagee, ne me dites pas que je n'avais rien dit ... il y a un prêtre catholique qui voulait identifier le Sionisme étatique avec la bête. Jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé de gématrie 666 dans la connexion, mais il considérait que "bouche d'un lion" voulait dire l'usage des langues anglais (et hébraïque), "pieds d'ours" l'origine de l'empire russe de l'élite en Israel, "la forme de léopard" l'origine internationale très bigarrée des Juifs en Israel ... je vais me pencher sur "nasi nagib" ... (Président Herzog).

En ASCII, NASINAGIB donne 652. Non, je n'ai pas pu confirmer la théorie de ce prêtre ...

HERZOG donne 463, donc Herzog 623. Non plus.

8:35 Bien entendu, le millénarisme de certains pères, genre Justin, n'était pas mauvais.

Mais quand leur millénarisme se mélange avec une préférence pour des Juifs par rapport aux Catholiques, ça peut sentir le roussi.

Restons avec St. Augustin. St. Étienne règne avec le Christ depuis 33, donc 1991 ans. Soeur Clare Crockett depuis 2016, donc 8 ans. 1999 : 2 = 999.5.

Dans un demi-an, la moyenne du règne céleste de ces deux saints sera donc 1000 ans. On ne peut pas calculer la moyenne de tous les saints, Dieu seul le peut, mais je pense que quand la moyenne sera 1000 ans, on aura le retour du Christ.

9:29 Que Dieu va rappeler davantage de Juifs à son église n'est pas douteux.

Apocalypse 11 a 7000 qui se convertissent en un jour, et ils ne sont pas les seuls.

Comme le savait ce prêtre, pas très pro-Juif, mais qui connaissait pourtant l'Apocalypse et Romains 11 ... celui dont la prière est réalisé à Brooklyn ...

10:00 D'abord, Scofield ne se prononce pas "Scotfield", je n'ai pas pu vérifier une étymologie "champ d'Écossais" pour son nom. "Scoeu-w-fîld" est plus correct. En certains parlers "Scau-fîld"

Ensuite, la première femme de ce Cyrus, c'était une Catholique, sinon pendant le mariage, au moins d'origine.

On ne peut pas parler de Bible Scofield sans de parler de la Bible Haydock. C'est le texte canonique de Douay Rheims (la bible est appelé à partir de deux villes comme elles s'orthographièrent pendant l'ancien régime, quand le Catholicisme était illégal en Angleterre et jusqu'en Irlande), et c'est le commentaire par l'abbé George Leo Haydock.

Notez très bien, le Sionisme chrétien est basé sur le commentaire Scofield, pas celui de Haydock.

Notez également, c'est Scofield, mais pas Haydock, qui fait des concessions aux théories selon lesquelles la terre serait beaucoup plus âgé que 5200 -- 5500 ans à la naissance de Jésus, donc 7223 -- 7533 aujourd'hui.

Qu'on cesse de me culpabiliser pour "Sionisme chrétien" pour mon créationnisme jeune terre, la position traditionnelle dans l'Église, et ceci de la part de Catholiques qui s'accordent avec Scofield en acceptant des millions d'années !

11:04 Cher Paul-Adrien, je règle mes interprétations de la Bible sur le magistère de tous les siècles.

Vous pouvez autant me dire d'accepter CEC§283, que vous pouviez dire à Mgr Lefebvre de célébrer versus populum et donner la communion dans la main !

Si quelqu'un prétend que je m'égare de l'Église par le fait de "préférer mes interprétations personnelles" (en réalité celles de l'Église de tous les siècles) au §283 du prétendu "magistère" de "Jean Paul II", "Benoît VI" ou "François" c'est de prétendre que l'abbé Schmidberger devrait faire cause commune avec les "évêques allemands" (je sais, il ne sont pas tous les évêques allemands, mais vous comprenez quel groupe je vise).

Quand je dis "en réalité celles de l'Église de tous les siècles" je qualifie. En des questions secondaires, il y a des informations nouvelles, p ex archéologiques, qui s'ajoutent aux données traditionnelles. Ceci, j'intègre dans une interprétation personnelle, mais qui en rien ne contredit l'interprétation magistérielle jusqu'en papautés (réels !) de St. Pie X, Benoît XV, Pie XI. Par contre, ce que Fiducia Supplicans est pour le problème des gens atteints d'attraction sexuelle envers le propre sexe, c'est ce qu'est Humani Generis pour le problème des "scientifiques" qui engageaient leur "expertise" pour des millions d'années.

Le Noël de Jésus

Q

Pourquoi fêter Noel alors que Jésus ne l'a jamais fait ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-f%C3%AAter-Noel-alors-que-J%C3%A9sus-ne-la-jamais-fait/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

lun 1 janv 2024

Circoncision du Seigneur

Il a au moins une fois eu une consommation assez classe Son Anniversaire.

Matthieu 4:11.

À son baptême, avant d'avoir disciples, Il avait presque 30 ans, et après la tentation Il faisait des disciples, donc Il avait déjà 30 ans.

Chez certains, l'objet de l'Épiphanie est les Noces de Cana, donc, si les Noces de Cana étaient un 6 janvier, ça veut dire que la fin des tentations était vers un 25 décembre.