NI MILA NI CHARLIE : #JeSuisFrançais
9 févr. 2020 | HENRY DE LESQUEN
https://www.youtube.com/watch?v=4fGTPX1fvOs
- I
- Hans-Georg Lundahl
- 1:46 Mes excuses, en tant que vrai cosmopolite, j'infirme.
Ni Mad (États-Unis), ni les satires suédois sont allés dans un tel excès de blasphème que Charlie Hebdo.
En Suède, comme Danemark, Norvège (ou presque), Finlande, Grande-Bretagne, BeNeLux, Allemagne, Autriche, les pays de Vysehrad bien entendu, et les États-Unis, une publication tellement mainstream n'aurait pas pu l'être avec un tel degré de blasphème contre le Christianisme.
Les mots des terroristes : "nous avons vengé l'honneur de notre prophète" ramène à une satire à propos l'histoire de Noël. Ils regardaient "Isa" comme leur prophète et avaient probablement laissé le temps aux Catholiques de faire quelque choses jusqu'en Épiphanie, qui clôt dans le Novus Ordo le temps de Noël, le mystère même qui avait été blasphémé.
Si des Chrétiens avaient demandé un boycotte de Charlie Hebdo, ou si on avait fait des sabotages non-sanglants, alors les Musulmans là auraient peut-être pu considérer que nous aussi nous nous occupons de celui qu'ils considèrent comme, sinon le Bon Dieu, au moins un prophète à nous.
C'est aberrant d'imaginer que ces gens là, dont la valeur a été abusée pour un meurtre, l'auraient fait simplement pour venger une caricature d'Ahmedinajad avec "et surtout la santé" en fumant une pipe.
- II
- Hans-Georg Lundahl
- 3:33 Mahomet avec un turban transformé en bombe, il me semble que ça, c'était déjà les caricatures au Danemark.
Il me semble que les Musulmans s'étaient déjà vengé à Charlie Hebdo pour la republication, car leur rédaction était incendiée, sans vies de personnes à regretter. J'étais soulagé de ne plus avoir à voir leur rédaction, j'avais pris l'habitude de changer le côté de la rue en passant.
L'attentat meurtrier, c'était après les caricatures le Noël ... non pas celle où ils se modèrent à propos Islam en montrant un Iranien ou chef de Daëch "surtout la santé" mais bien celles de la Nativité.
Peut-être avaient-ils oublié que pour les Musulmans, y compris terroristes, aussi "Isa" (plus ou moins Notre Seigneur Jésus-Christ, mais déformé théologiquement) est "un prophète" et que donc les terroristes n'allaient pas apprécier ça non plus.
Comme dit ailleurs, les caricatures sur Notre Seigneur auraient été impossibles même au Danemark, et encore davantage en Suède. Charlie Hebdo pourrait se vouloir cosmopolite, mais ne l'est pas.
- III
- Hans-Georg Lundahl
- 5:00 Je soutiens l'abrogation de la loi Gayssot.
Je n'ai pas grande envie de payer une amande gigantesque, même comme ça, j'ai eu des choses à dire contre certains assertions qui tomberaient peut-être sous cette loi.
Voir aussi: New blog on the kid : Bien vivre ensemble ... · Répliques Assorties : Mila, alors? (quora) · Et les média sociaux de Mila? · New blog on the kid : La France actuelle n'a pas une religion unique
Autre vidéo:
PÉDOPHILIE : VERS LA FIN DE L'IMPUNITÉ ?
4 févr. 2020 | HENRY DE LESQUEN
https://www.youtube.com/watch?v=iF_c2Ys3G8k
- I
- Hans-Georg Lundahl
- Pour que des abuseurs soient mis derrière les barreaux, il faut que des ados soient ré-autorisés à se marier.
New blog on the kid : Vanessa Springora et une Marocaine grandie voisine de Zlatan
https://nov9blogg9.blogspot.com/2020/01/vanessa-springora-et-une-marocaine.html
- II
- Hans-Georg Lundahl
- 2:33 Vous venez de défendre qu'un rapport sexuel avec une adolescente entre 15 et 18 soit déjà toujours un délit, et en plus l'autorité parentale ... tout en sachant que, jusqu'à Chirac, une fille de 15 pouvait se marier.
Et que sous l'Ancien Régime, l'âge n'était pas 15, mais moins. La mère de St. François de Sales s'est mariée avec son père quand elle avait 14. Marie Antoinette avait également 14. La législation canonique était la limite 14/12.
14 pour les maris, 12 pour les mariées.
Avec la législation actuelle sur le mariage, il y a des adolescents dont la malaise sexuelle les rend assez facilement victimes de prédateurs, à défaut de pouvoir atteindre un bon mariage. Et des adolescentes aussi.
Il me paraît que vous soutenez les idées 18 / 18 que les Russes ont hérité du Communisme, de Lénine, et qu'Italie avait introduites dans la Romagne après avoir volé le pays des papes par force illégale.
Autre vidéo:
HENRY DE LESQUEN - L'HOMME VIENT-IL D'AFRIQUE ?
13 juin 2017 | HENRY DE LESQUEN
https://www.youtube.com/watch?v=dugMuPV1QAw
- Hans-Georg Lundahl
- 1:52 Vous venez de prononcer les mots "une million d'années", non?
L'article de wiki vous décrit comme « fervent catholique ».
Henry de Lesquen, de wikipédia, a linea : Famille
https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_de_Lesquen#Famille
Si vous acceptez une million d'années pour Homo Erectus et 300 000 ans pour Homo sapiens sapiens, quand situez-vous Adam?
Si loin en arrière, comment seraient les événements de Genèse 3 connus historiquement?
Si beaucoup plus récemment que ces "débuts", comment motivez-vous que tous les hommes, sans exception, descendent d'Adam et Ève, ont le péché originel et le potentiel d'être sauvés par le sacrifice de Notre Seigneur Jésus-Christ?
Pour la question, non, l'homme ne vient pas d'Afrique, mais Adam et Ève ont vécu en Moyen Orient, Noé est atterri sur probablement Mont Djoudi d'où ses élites ont déplacé leurs rendez-vous à une plaine proche de Göbekli Tepe, la ville de Babel. Et puisque le génôme Néanderthal et Dénisovien reste en existence, une ou deux belles-filles de Noé venaient d'Espagne, ou Néanderthal (El Sidrón) et Antecessor (Atapuerca) ont coexisté avant le Déluge.
Donc, les réponses Moyen Orient, Turquie à l'Est de l'Asie Mineur, Espagne, ça seraient les réponses qui conviennent.
Les généticiens ont constaté que l'Antecessor est génétiquement proche des Dénisoviens.
- Spiri
- Pas du tout, Hans-Georg, les pseudo datations concernent les échantillons de roches sédimentaires, et certainement pas les ossements! Il n'existe aucun moyen pour dater les ossements, donc il s'agit d'hypothèses frauduleuses, d'autant plus que les analyses radioactives d'échantillons minéraux sont très variables d'un minéral à l'autre.
Entre 300.000 ans et 2M d'années pour la même roche, donc ce n'est pas du tout pertinent comme hypothèse de travail.
- Hans-Georg Lundahl
- @Spiri "Pas du tout, Hans-Georg,"
Ce que je disais concerne les conséquences logiques de ce que disait Lesquen. Je le dis pour lui faire comprendre que ce qui suit de ses propos est de l'apostasie.
"les pseudo datations concernent les échantillons de roches sédimentaires, et certainement pas les ossements!"
Il y a en occurrence des pseudo-datations pour chacune de ces entités : 1) sédiments, 2) lave, 3) os (et comme os aussi dents, cheveux, bouses, sang, parties de plantes).
À savoir 1) stratigraphie par succession des faunes, 2) K-Ar, 3) C-14.
Si donc, et c'est le cas, ces méthodes donnent des dates fausses, il convient pas seulement de savoir qu'elles sont fausses par théologie ou philosophie générale, quoique c'est un bon début, mais aussi de donner un raisonnement scientifique comment ces méthodes donnent des dates fausses.
Or, je viens d'étudier cette question. J'ai aussi un faible pour le débat avec des adversaires.
"Il n'existe aucun moyen pour dater les ossements, donc il s'agit d'hypothèses frauduleuses,"
Au contraire - pour les ossements, à moins d'être totalement perminéralisés, ce que souvent ils ne sont pas, il y a le C-14, qui serait souvent apte à contredire les autres datations.
Si le récit avait été vrai, alors, oui, le C-14 aurait déjà été épuisé, et on n'aurait pas du tout pu faire des datations de C-14.
"d'autant plus que les analyses radioactives d'échantillons minéraux sont très variables d'un minéral à l'autre."
Vous vouliez dire, d'une méthode à une autre?
"Entre 300.000 ans et 2M d'années pour la même roche,"
J'aimerais avoir votre source pour cet exemple, quoique ce fait divers n'est pas totalement indispensable pour ma réponse aux "millions d'années".
"donc ce n'est pas du tout pertinent comme hypothèse de travail."
Vu que certains le trouvent pertinent comme davantage qu'une hypothèse de travail, je préfère le rendre une hypothèse de travail réfutée.
Potassium argone:
New blog on the kid : Sur la datation radiométrique, on entend des conneries (et pas des créationnistes)
https://nov9blogg9.blogspot.com/2017/10/sur-la-datation-radiometrique-on-entend.html
Carbone 14:
New blog on the kid : .... Dialogue imaginé sur mon discours de carbone 14
http://nov9blogg9.blogspot.com/2017/08/blog-post.html
New blog on the kid : Ma calibration, c'est la chronologie biblique
https://nov9blogg9.blogspot.com/2019/05/ma-calibration-cest-la-chronologie.html
Stratigraphie, je n'ai pas beaucoup écrit en français, plutôt en anglais, voici le conspectus:
Creation vs. Evolution : Archaeology vs Vertabrate Palaeontology in Geology
https://creavsevolu.blogspot.com/2016/06/archaeology-vs-vertabrate-palaeontology.html
Résumé, très vite : on n'a pas trouvé de plésiosaures en dessous des baleines fossiles, ni stégosaures en dessous des cératopsiens. La doctrine des faunes successives a mené à une acceptation que certaines choses "se superposent" dans un certain ordre qui n'existe pas vraiment pour les grand vertébrés.
[Ajouté: Notre discussion sera conservée ici: - lien vers ici.]
- Spiri
- Je vois de la correspondance, privée, qui n'a rien à faire sur la toile, l'abbé Scheffer est mort depuis longtemps, merci d'effacer les identités de vos correspondants, à moins d'avoir leur accord.
Merci bien, Hans-Georg, mais avant de faire des commentaires en long, en large , et en travers, il vaudrait mieux vérifier les informations, je ne vois pas grand chose à retenir de ce dernier commentaire.
J'ai connu Mme van Oosterwyck-Gastuche, très bonne spécialiste des analyses radioactives, alors je propose d'aller voir son travail, plutôt que de répéter les idioties qui circulent sur internet.
Dans toutes les disciplines, il existe une date limite vers 4000 ans avant Jesus Christ.
Pour aller plus loin que -4000, il faut vraiment être de mauvaise foi.
Les analyses radioactives sont beaucoup trop onéreuses, pour un chercheur indépendant, alors celui qui finance, va orienter les résultats suivant son idéologie, c'est à dire, l'évolutionisme.
Donc pour obtenir des millions d'années, il faut mélanger de vieux principes géologiques de superposition (XVIIIè s.), avec les techniques d'analyse du XXè s.
Il suffit d'aller voir Wikipdedia, pour comprendre les hypothèses très peu réalistes, en radiodatation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_par_le_potassium-argon
- Hans-Georg Lundahl
- @Spiri "Je vois de la correspondance, privée, qui n'a rien à faire sur la toile,"
Je ne suis pas d'accord. BT (que j'ai anonymisé sous ce sigle), "1 & 2" (qui n'apparaissent pas, et que j'ai anonymisés tels quels) et ensuite, quand BT a impliqué Franck Abed (qui est une personne publiquement connue) ont tous eu une notification qu'un éventuel débat allait se retrouver sur mon blog.
Regardez là-dessus les chiffres romains I (mon mail à BT, et à 1 & 2) et VI (mon premier mail impliquant Franck Abed).
En plus, vous venez de mettre ces mots dans un commentaire bien public déjà en soi, visible pour tous qui vont sur youtube regarder cette vidéo, donc, reprendre l'identité de "Spiri" avec vos mots n'a rien d'offense à la vie privée et quand à vos droits d'auteur, le blog n'est pas monétisé.
"l'abbé Scheffer est mort depuis longtemps,"
RIP, si c'est le cas, dans ce cas son nom pourra servir à anonymiser le courriel que j'ai pris pour le sien.
"merci d'effacer les identités de vos correspondants, à moins d'avoir leur accord."
J'ai pas donné les identités de qui que ce soit sauf celle de Franck Abed, et je pensais donner celle de l'abbé Scheffer.
Dans le mail sous chiffre romain VI, j'ai posé la question, verbatim : "Bruno Scheffer, c'est l'abbé qui évite l'una cum, non?"
Mon erreur (si telle) aurait pu être corrigé, à moins que vous vouliez me poser une piège.
"Merci bien, Hans-Georg, mais avant de faire des commentaires en long, en large , et en travers, il vaudrait mieux vérifier les informations, je ne vois pas grand chose à retenir de ce dernier commentaire."
Avec "vaudrait mieux vérifier les informations" et "je ne vois pas grand chose à retenir" vous priorisez la rhétorique. Certes une rhétorique courtoise, mais ce n'est pas pour ça des arguments en philosophie naturelle, aussi connue comme sciences exactes.
"J'ai connu Mme van Oosterwyck-Gastuche, très bonne spécialiste des analyses radioactives, alors je propose d'aller voir son travail, plutôt que de répéter les idioties qui circulent sur internet."
J'aurais répété quelle "idiotie qui circule sur internet"? Mes propres liens, que j'ai élaboré moi-même les arguments, avec des heures et des jours pour arriver là où je suis sur la question de carbone 14?
Vous n'aviez pas la présence d'esprit de vérifier vous-même que le nom sur mon profil est Hans Georg Lundahl ici sur mon compte youtube et là sur mes blogs?
Quand je donne le lien envers mes propres blogs, vous avez vraiment l'impression que je sois un peu bourré, je google par hazard ces liens là, et je les divulgue sans y réfléchir?
Et sinon, vous voulez quoi avec le commentaire "vaudrait mieux vérifier les informations"?
Quand à l'oeuvre de Mme van Oosterwyck-Gastuche, ça m'intéresserait beaucoup, si ça se trouve sur internet OÙ si vous voudriez me passer un exemplaire, gratuitement, à ma domiciliation ESI St. Martin.
"Dans toutes les disciplines, il existe une date limite vers 4000 ans avant Jesus Christ."
Elle a imaginé que la datation carbone 14 "4000 av. Jésus-Christ" correspond à une date réelle 4000 av. Jésus-Christ? Non, 3500 av. Jésus-Christ, c'est quand les Amorrhéens de Asason Tamar (En Guédi) évacuent leur ville agressés par les quatre rois Mésopotamiens qui veulent traiter le pays de Canaan comme des vassaux rebelles, car les trésors du temple chalcolithique d'En Guédi ont été amenés en des nattes de roseaux datés à 3500 av. Jésus-Christ. MAIS, Genèse 14 nous dit que ceci se passait dans la vie d'Abraham, qui est né 2015 av. Jésus-Christ, entre sa vocation à l'âge de 75 et la naissance de son fils Isaac à l'âge de 100. Donc, la date carbonique 3500 av. Jésus-Christ correspond à une date réelle 1935 av. Jésus-Christ (j'ai compté que le séjour en Égypte, Genèse 13, a pu lui coûter encore 5 ans environ, avant les aventures en Genèse 14).
"Pour aller plus loin que -4000, il faut vraiment être de mauvaise foi."
Pour carbone 14, le taux qui correspond à 40 000 avant le présent est bel et bien détectable. Si le taux atmosphérique, que le taux initial d'une chose organique reflète plus ou moins bien, a été environ 100 pCm (pourcent de Carbone moderne), alors, il est très peu de chances d'éviter des dates comme 40 000 avant le présent.
Pour que 40 000 avant le présent date carbonique puisse se réduire à une date plus compatible avec la Bible, comme d'ailleurs pour que 3500 av. Jésus-Christ puisse se réduire à 1935 av. Jésus-Christ, ce qu'il faut et ce que j'ai soigneusement recherché, c'est que ces dates soient avant que le carbone 14 ait atteint sa proportion actuelle vis-à-vis le carbone 12 (l'isotope stable).
Or, je réduis volontiers aussi 40 000 avant le présent à une date biblique précise, à savoir celle du Déluge. Si l'année du Déluge, le taux atmosphérique était 1.4 pCm, alors le taux dans les choses organiques l'était à peu près aussi, et le taux qui se trouve après la décomposition radioactive de presque une demi-vie (2957 av. Jésus-Christ à 2000 après, c'est presque 5000 ans, et la demi-vie est de 5730), ce taux là sera alors un peu plus haut que 0,7 pCm, ce qu'on date à 40 000 ans.
Pour la datation d'En Guédi, je vérifie, le taux devait en dessous de 85,811 pCm, car daté plus vieille que 3200 av. Jésus-Christ.
Creation vs. Evolution : Refining table Flood to Abraham - and a doubt
http://creavsevolu.blogspot.com/2018/05/refining-table-flood-to-abraham-and.html
J'avais effectivement élaboré la table avant de connaître les nattes de roseaux datés à 3500 av. Jésus-Christ. J'avais pris les dates carboniques pour les débuts de l'Égypte pharaonique comme repère.
"Les analyses radioactives sont beaucoup trop onéreuses, pour un chercheur indépendant, alors celui qui finance, va orienter les résultats suivant son idéologie, c'est à dire, l'évolutionisme"
Je ne prétends pas avoir fait des analyses moi-même, mais de réinterpréter, à partir d'une analyse des maths impliqués, les résultats pour carbone 14.
"Donc pour obtenir des millions d'années, il faut mélanger de vieux principes géologiques de superposition (XVIIIè s.),"
Que j'ai fustigé en vérifiant les positions des fossiles vertébrés. On ne trouve nulle part sur terre une baleine fossile au-dessus d'un plésiosaure fossile. Pour cause, baleine et plésiosaure ayant des niches écologiques comparables, ils se sont évités quand les deux vivaient, c'est à dire pour les exemplaires fossilisés, jusqu'au Déluge.
"avec les techniques d'analyse du XXè s."
Qu'on a essayé sur des éruptions volcaniques à date connue, comme celle de Hualala sur Hawaii. Notons, aux États-Unis des chercheurs créationnistes ont eu les ressources de mettre un robot pour prendre des échantillons d'une éruption de 1801, à côté de la mer, et pour la profondeur de 2,6 miles, on a obtenu l'âge daté de 21 millions d'années. Un phénomène que j'ai essayé d'analyser ici:
Creation vs. Evolution : Water Temperature, K-Ar Dating, Temperatures around the Ark, and Heating
http://creavsevolu.blogspot.com/2020/02/water-temperature-k-ar-dating.html
"Il suffit d'aller voir Wikipdedia, pour comprendre les hypothèses très peu réalistes, en radiodatation."
Dont une est, l'argone dans la lave et dans l'air que la lave parcourt, échappent avant que la lave se solidifie. Je pense que Hualala prouve le contraire, surtout la partie en dessous de l'eau. Dans le Déluge, les éruptions étaient justement souvent sous l'eau.
Autre hypothèse irréaliste, qu'on ait pu calculer la demi-vie pour la décomposition de potassium 40 en argone 40. Pour carbone 14, Libby avait calculé il me semble 5568 ans, et la demi-vie réelle, obtenue par échantillons historiques, c'est 5730 ans. Si le processus de potassium argone est beaucoup plus lente, alors aussi beaucoup plus difficile d'observer que celle de carbone et par conséquent beaucoup plus facile de se tromper sur la demi-vie.
Si Mme van Oosterwyck-Gastuche avait encore de raisons contre les datations potassium-argone, je suis preneur.
- Spiri
- Oui, je comprends, Hans-Georg, c'est bien de mettre les discussions sur un blog, mais sur les emails, ou Youtube, il vaudrait mieux faire de tous petits commentaires, de toute façon, je ne vois jamais de savants sur Youtube, ni même de techniciens compétents. Petite correction à prévoir, à propos de l'abbé Schaeffer, il manquait une lettre, voila, merci de corriger, mais ça ne sert à rien d'en parler, vu qu'il est décédé.
Mme Gastuche est par ici: Youtube,
Le CEP "L'âge des fossiles ou des roches ? Marie-Claire Van-Oosterwijck-Gastuche"
https://www.youtube.com/watch?v=RASD0JpUJcU
Le son est meilleur après 13min.
La stabilité des éléments radioactifs est une hypothèse idiote, ce n'est pas la peine de la répéter ou d'en faire une généralité, il existe pas mal de bactéries ou d'antioxydants végétaux, capables de neutraliser un élément radioactif. (affaire Beljanski)
- Hans-Georg Lundahl
- @Spiri "Oui, je comprends, Hans-Georg, c'est bien de mettre les discussions sur un blog, mais sur les emails, ou Youtube, il vaudrait mieux faire de tous petits commentaires,"
Pourquoi?
"de toute façon, je ne vois jamais de savants sur Youtube, ni même de techniciens compétents."
Et vous voulez donc pas admettre Mme Gastuche comme telle, non plus, vu qu'elle se trouve sur un youtube?
"Petite correction à prévoir, à propos de l'abbé Schaeffer, il manquait une lettre, voila, merci de corriger, mais ça ne sert à rien d'en parler, vu qu'il est décédé."
Ce qui rend l'homme (si tel) en question doublement anonymisé. A, derrière le nom d'un autre, décédé, et B, derrière ce nom mal épelé.
"Mme Gastuche est par ici: Youtube,"
Et vous lui faites confiance d'être compétente malgré d'être sur youtube?
"Le CEP"
Excellent, j'ai voulu les contacter et manqué d'adresse de contact! Merci!
"La stabilité des éléments radioactifs est une hypothèse idiote,"
Je n'ai pas l'impression que vous maîtrisez le sujet dans sa généralité, vu que cette hypothèse effectivement idiote n'a rien à voir avec les datations, que je sache.
Ou sinon, Mme Gastuche aura ajouté encore un aspect inattendu ...
"il existe pas mal de bactéries ou d'antioxydants végétaux, capables de neutraliser un élément radioactif."
Il me semble que ça parle de leur nuisibilité pour la santé, pas sur leur capacité de décomposition radioactive, celle qui est pertinente pour les datations.
- Hans-Georg Lundahl
- ajouté
- @Spiri à 26:27 je dois avouer que le son est vraiment un élément d'irritation, même si un peu mieux qu'au début, et ensuite, son parcours comme chercheuse en Afrique a certes son intérêt comme parcours, mais doit-elle vraiment dire tellement en France juste pour étayer le fait qu'elle soit compétente de dire une chose à la question?
Entre-temps, je reçois une question sur quora sur l'arche, et je donne une réponse assez courtes et sur le sujet:
Répliques Assorties : L'arche de Noé, sur quora
https://repliquesassorties.blogspot.com/2020/03/larche-de-noe-sur-quora.htm
Elle comporte 255 mots, en excluant les rubriques "administratives".
Et le Déluge universel, donc l'arche aussi, est pertinent pour contrer l'idée des datations relatives par la stratigraphie "superposition des faunes".
Ça fait déjà quelques jours que Henry de Lesquen ou quelqu'un de ses acolytes, aurait pu me répondre. Ces gens là semblent un peu désintéressés du débat honnête. Au moins avec moi./HGL
Ceci noté le 18 février. Le 28, ça commence à changer./HGL
