Philo sur quora + un peu d'histoire

I

Comment décririez-vous le «Dieu» de Spinoza ?
https://fr.quora.com/Comment-d%C3%A9cririez-vous-le-Dieu-de-Spinoza/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Dan Popescu

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

24.VII.2022

Comme le "dieu" de l'Averroïsme de Sorbonne.

Plusieurs fois condamné par l'évêque Étienne II Tempier de Paris (c'était avant les archevêques).

J'ai une grande préférence pour l'orthodoxie de l'évêque :

Index in stephani tempier condempnationes
http://enfrancaissurantimodernism.blogspot.com/2012/01/index-in-stephani-tempier.html

(La forme est celle d'un syllabus errorum, un genre plus tard repris par les papes Pie IX et St. Pie X. Chaque proposition énumérée est donc condamnée.)

II

Si je vous dis « le plus grand philosophe de notre temps », à qui pensez-vous ?
https://fr.quora.com/Si-je-vous-dis-le-plus-grand-philosophe-de-notre-temps-%C3%A0-qui-pensez-vous/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Thibault Koudou

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

25.VII.2022

C. S. Lewis ou encore, une génération avant, G. K. Chesterton.

III

Pourquoi ne crée-t-on pas une nouvelle religion synthétisant les paroles des plus grands philosophes ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-ne-cr%C3%A9e-t-on-pas-une-nouvelle-religion-synth%C3%A9tisant-les-paroles-des-plus-grands-philosophes/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

18.VII.2022

Tout d'abord, les grands philosophes ne sont pas d'accord.

On ne peut pas synthétiser Nietzsche avec Schopenhauer, ni l'un ou l'autre avec Socrate ou Platon ou Aristote.

À la limite on peut synthétiser ces trois entre eux, et ce qu'on obtient est parfaitement compatible avec une religion révélée, par exemple le Christianisme.

On trahirait donc ces philosophes en les synthétisant entre eux contre le Christianisme.

Par contre, on ne peut pas synthétiser Socrate, Platon et Aristote avec Bouddha ou Épicure ou les Stoïcs.

Ensuite, l'idée de synthétiser tout ce qui est valable entre plusieurs sources plus ou moins religieuses (ici certes moins religieuse que d'habitude, parce que limité aux philosophes) est une idée très ancienne, qui s'appelle syncrétisme. À quoi bon créer un énième syncrétisme?

Les religions syncrétistes ne vont pas mettre tout le monde d'accord, elles ne mettent d'accord que ceux qui avaient opté pour ce projet de syncrétisme, parfois quelques uns de plus.

IV

Quelle est la différence entre "discuter", "débattre" et "argumenter" ?
https://fr.quora.com/Quelle-est-la-diff%C3%A9rence-entre-discuter-d%C3%A9battre-et-argumenter-1/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

linguiste amateur

21.VII.2022

On peut argumenter tout seul, discuter est normalement "débattre" ou "négotier" ou "bavarder" mais à la lettre ça voulait dire disséquer les argumentations d'un autre, et quand on se débat, on est au moins deux, l'un argumentant, l'autre "discutant" (sens vieilli), et ensuite de l'autre côté, l'autre argumentant et l'un "discutant".

Pour expliquer ce sens vieilli qui est l'original:

Discuter = discutiare = dis-quatiari = écraser une chose (ici une argumentation ou un argument) pour que ses pièces se séparent.

Il est plutôt de nos jours remplacé par disséquer, à la lettre quelque chose qu'on fait à un cadavre ou un bout de viande :

Disséquer = dissecare = dis-secare = couper une chose pour que ses pièces se séparent.

V

Pourquoi les Habsbourg avaient-ils tant de titres ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-les-Habsbourg-avaient-ils-tant-de-titres/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

21.VII.2022

Parce qu'ils accumulaient les offices de pouvoir.

VI

Pourquoi l'Ordre Teutonique a-t-il attaqué la Pologne ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-lOrdre-Teutonique-a-t-il-attaqu%C3%A9-la-Pologne/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

24.VII.2022

Sous le prétexte que la Pologne-Lituanie, en tolérant le paganisme résiduel en Samogitie, en Lituanie, montrait qu'elle n'était pas un état chrétien, et on prétendait aussi trouver des défauts avec la conversion du point de vue rituel etc, et conclure que la Pologne n'était pas un pays catholique.

Un peu plus que 100 après l'attaque échouée à la bataille de Grunwald, Tannenberg ou Jalguiris (selon les langues), c'est l'Ordre Teutonique de la région qui se sécularise et se protestantise et cesse d'être un ordre catholique (là, dans la région, elle survit en tant qu'ordre catholique ailleurs).

VII

Pouvez-vous me citer un fait scientifique ou historique avéré utilisé par Dan Brown dans ses romans ?
https://fr.quora.com/Pouvez-vous-me-citer-un-fait-scientifique-ou-historique-av%C3%A9r%C3%A9-utilis%C3%A9-par-Dan-Brown-dans-ses-romans/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

25.VII.2022

Faits historiques avérés:

• Iolande de Bar a vécu.
• Les Illuminati de Weisshaupt ont existé.

Contre-faits historiques:

• Iolande de Bar aurait été grand-maître de la Prieuré de Sion.
• Un Arabe aurait pu se plaindre que des Croisés aient aboli "ses dieux" ...

Peut un saint être dégradé?

Q

Est-ce qu'un saint catholique a déjà été rétrogradé au rang de "bienheureux", voire pire comme hérétique ou simple quidam ?
https://fr.quora.com/Est-ce-quun-saint-catholique-a-d%C3%A9j%C3%A0-%C3%A9t%C3%A9-r%C3%A9trograd%C3%A9-au-rang-de-bienheureux-voire-pire-comme-h%C3%A9r%C3%A9tique-ou-simple-quidam/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

21.VII.2022

À partir des canonisations papales, non.

Avant? Sans l'intervention de l'infaillibilité papale dans la mise au nombre des saints?

Il semble que:

• Photius ait dégradé Clément le Stromatiste de Saint et Père de l'Église (qui démeure saint chez les Coptes);
• sa vu a été observé en Occident quand il comptait comme Saint (il avait été reconcilié avec la papauté en 879), d'où une remise en question de la sainteté de Clément;
• et lui-même, il a été dégradé à partir que Michel Cérulaire commence à mettre encore un schisme et faire référence à lui, tandis que chez les Orthodoxes il est au contraire un des "trois défenseurs de l'orthodoxie" (chaque ayant un dimanche au début de Carême, ce sont Photius, Palamas et Marc d'Éphèse).

Qui est hérétique, selon l'Église catholique?

Qui est hérétique, selon l'Église catholique? · Trois questions sur l'hérésie

Q I

Est-ce qu’il existe des règles officielles pour définir qui est un hérétique et décide de qui est hérétique ou pas ?
https://fr.quora.com/Est-ce-qu-il-existe-des-r%C3%A8gles-officielles-pour-d%C3%A9finir-qui-est-un-h%C3%A9r%C3%A9tique-et-d%C3%A9cide-de-qui-est-h%C3%A9r%C3%A9tique-ou-pas/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Jerome Cohen

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

12.VII.2022

Oui, tout d'abord, chaque contradiction directe avec un dogme déjà défini constitue une hérésie ainsi que toute affirmation directe d'une hérésie déjà définie comme telle. Je vais d'abord aborder l'hérésie, avant d'aborder l'hérétique.

Ensuite, si une thèse a pour conséquence logique une chose qui est hérésie selon les définitions en haut, cette thèse elle-même peut être définie comme hérésie par l'Église.

Maintenant pour l'hérétique : si un homme persiste dans l'hérésie selon la définition la plus directe, c'est certain qu'il est hérétique, s'il persiste dans une thèse qui devient indirectement hérésie, l'Église peut le juger comme telle, et en se faisant juge aussi la thèse comme hérétique en elle-même.

Pour le point "persiste" il est question de vérifier qu'il n'y a pas juste une méprise qu'on peut corriger.

Q II

Est-ce que l'Église Catholique condamne encore des hérétiques et maintient-elle une liste des hérétiques ?
https://fr.quora.com/Est-ce-que-l%C3%89glise-Catholique-condamne-encore-des-h%C3%A9r%C3%A9tiques-et-maintient-elle-une-liste-des-h%C3%A9r%C3%A9tiques/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Jerome Cohen

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

12.VII.2022

L'église continue à excommunier, notamment Feeney a été condamné pour hérésie et Mgr Lefèbvre (plus ou moins) pour schisme.

Je ne pense pas qu'elle ait eu une seule fois une liste exhaustive d'hérétiques.

"Raisons" contre la véracité de la Bible qui n'en sont pas

Q

Pouvons-nous être chrétiens et ne pas croire en la véracité de la Bible (contradictions, histoires relevant de la mythologie, historicité douteuse des Évangiles etc)?
https://fr.quora.com/Pouvons-nous-%C3%AAtre-chr%C3%A9tiens-et-ne-pas-croire-en-la-v%C3%A9racit%C3%A9-de-la-Bible-contradictions-histoires-relevant-de-la-mythologie-historicit%C3%A9-douteuse-des-%C3%89vangiles-etc/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

10.VII.2022

"Pouvons-nous être chrétiens et ne pas croire en la véracité de la Bible (contradictions, histoires relevant de la mythologie, historicité douteuse des Évangiles etc)?"

De manière cohérente, non. En plus, les raisons alléguées pour ne pas croire en la véracité de la Bible ne sont pas très valables :

• contradictions - parfois, je m'amuse à trouver des athées qui en fournissent des listes - il semble qu'ils jugent presque toujours trop vite ou trop hargneusement contre la Bible ce que l'un ou l'autre des passages dit;
• histoires relevant de la mythologie - c'est quoi "la mythologie" et en quoi ne serait-elle pas vérace?
• historicité douteuse des Évangiles - normalement, une communauté sait d'où elle vient, immédiatement, certes, certaines prétendent à des origines plus lointaines (Hiram Abbiff pour les Franc-Maçons ou le peuple des Néphites pour les Mormons) qui sont invraisemblables, mais même les Mormons et Franc-Maçons ne se trompent pas qu'en 1717 James Anderson allait écrire les constitutions d'une première Grande-Loge ou qu'en 1827 Joseph Smith prétendit avoir accès à des plaques d'or écrites en "égyptien réformé" ... pourquoi la seule Église Chrétienne ferait une exception? Car, notons, les Évangiles et le Livre des Actes constituent le récit des débuts immédiats, pas d'un début éloigné derrière un autre début plus tard qui pourrait être le début réel (comparable avec 1717 ou 1827).