Thursday, 12 April 2018

... sur l'abiogenèse


Je ne promeus normalement pas des trucs des Musulmans, ici pourtant il semble avoir été bon, car il a provoqué une réaction par Silveren777:

En moins de 60 secondes: La théorie de l'évolution contredit les lois de la nature: La biogenèse
Muslim By Nature
https://www.youtube.com/watch?v=k4db50PqOHg


Notons, c'est une date prometteuse que je reprends le débat avec lui : le 8-XII-2015, l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie.

silveren777
Partagé en mode public - 13 avr. 2014

"en moins de 60 secondes" ?

C'est bien connu, la précipitation a une fâcheuse tendance à nous faire dire des âneries... Et on en a la preuve ici: la théorie de l'évolution ne traite pas de l'apparition de la vie, laquelle est du ressort de l'abiogénèse.

Aussi, la loi de la biogénèse formulée par Pasteur, efficace contre la théorie de la génération spontané, ne s'applique pas necessairement à l'origine des toutes premières formes de vie.

Hans-Georg Lundahl
+silveren777 Deux choses:

  • 1) vous présupposez qu'il y ait eu "des toutes premières formes de la vie" qui ont commencé (par contraste d'avec un univers éternel dont la biologie ferait éternellement partie, ou d'avec une vie spirituelle existant ab aeterno avant la création de la vie biologique;
  • 2) vous venez de dire qu'une loi vérifié par expérience ne s'applique pas sur tout le passé.


silveren777
+Hans-Georg Lundahl
  • 1) L'idée que l'Univers ait gardé une configuration présente durant l'éternité n'est pas compatible avec la cosmologie actuelle. Celle-ci dépeint un Univers dont les paramètres n'ont pas été favorable à la vie (temperature et pression trop elevées,...). Conclusion : la vie a eu un commencement.

    Concernant l'existence d'une vie spirituelle, je n'ai ni infirmé ni confirmé cette idée, je me suis limité à ce qu'il est inférable par l'observation.

  • 2) cette loi s'applique sur des formes de vie déjà complexes, en effet elle a été formulé en réponse au concept de génération spontané. Or l'abiogénèse, ne décrivant pas un saut aussi brusque, n'a rien à voir.


Hans-Georg Lundahl
« L'idée que l'Univers ait gardé une configuration présente durant l'éternité n'est pas compatible avec la cosmologie actuelle. »

Ça je sais.

Par contre, la cosmologie actuelle n’est pas très compatible avec quoi que ce soit dans les faits bien observables, y compris par le fait prétendu de l’abiognèse.

« Celle-ci dépeint un Univers dont les paramètres n'ont pas été favorable à la vie (température et pression trop élevées,...) »

À partir de quelles preuves – ou prétendues telles ?

« Conclusion : la vie a eu un commencement. »

Toute vie ou juste la vie biologique ? Voyons la prochaine.

« Concernant l'existence d'une vie spirituelle, je n'ai ni infirmé ni confirmé cette idée, je me suis limité à ce qu'il est inférable par l'observation. »

Ce qui est le cas pour vie spirituelle. Nous observons notre esprit par l’introspection et par l’analyse demi-introspective de ce que nous faisons quand nous ne sommes en train de penser sur autre chose que de l’introspection.

« cette loi s'applique sur des formes de vie déjà complexes, en effet elle a été formulé en réponse au concept de génération spontané. »

Abiogenèse est en soi une forme de génération spontanée.

« Or l'abiogénèse, ne décrivant pas un saut aussi brusque, n'a rien à voir. »

Un saut brusque, est-ce le seul problème ?

D’abord, un saut brusque, n’est-il pas requis pour que les premières cellules puissent survivre et se multiplier ?

Ensuite, les expériences de Pasteur, n’ont-elles pas conclu négativement aussi pour des formes de vie très simples ? Donc, qu’elle que soit la question à laquelle elles répondaient, elles prouvent aussi négativement le contraire de l’abiogenèse.

À moins de poser que les choses se soient passées différemment dans le passé que ce que nous observons – et là vous allez au-delà des observations, et, à moins de bien défendre votre position, au-delà de ce qui peut en être inféré.

Déjà UN problème, d’où viennent les phospholipides ?

silveren777
+Hans-Georg Lundahl

"À partir de quelles preuves – ou prétendues telles ?"

En analysant l'éloignement des galaxies et le rayonnement fossile, on en conclut que l'univers devait être à l'origine être extrêmement chaud. Et toutes la matière était sous forme de particules élémentaires, la vie n'aurait pas pu exister dans ces conditions.

C'est expliqué ici:

And How We Know That. . . Part III : How We Know that the Universe Went through a Hot, Dense Phase
by VIRGINIA TRIMBLE
http://www.slac.stanford.edu/pubs/beamline/25/1/25-1-trimble.pdf


"Toute vie ou juste la vie biologique ?"

La vie biologique.

"Abiogenèse est en soi une forme de génération spontanée."

Non, le seul point commun c'est qu'un il y a apparition du vivant à partir du non-vivant. Pour le reste, l’abiogenèse décrit une apparition progressive de forme de vie simples sur des échelles de temps immenses, la génération spontanée c'est des êtres complexes apparaissant limite du jour au lendemain.

"D’abord, un saut brusque, n’est-il pas requis pour que les premières cellules puissent survivre et se multiplier ?"

Pourquoi le serait-il?

"Ensuite, les expériences de Pasteur, n’ont-elles pas conclu négativement aussi pour des formes de vie très simples ?"

Non, puisque la biologie n'était aussi poussé qu'aujourd'hui lorsqu'il a énoncé cette loi. Réfuter l'abiogénèse avec cette loi est donc absurde, et étonnamment ceux qui utilisent cet argument absurde ne sont pas les chercheurs en biologie mais des créationnistes.

"Déjà UN problème, d’où viennent les phospholipides ?"

Il y a une explication dans "Exobiology: Matter, Energy, and Information in the Origin and Evolution of Life in the Universe" à la page 192 (visible sur Google Books).

Hans-Georg Lundahl
"En analysant l'éloignement des galaxies"

À supposer que celui-ci soit connu?

Et si les étoiles fixes formaient une couche assez fine éloignée un ou deux jours-lumière?

Alors cet argument tombe. En plus, les étoiles et exo-planètes étant proportionnellement plus petites en ce cas, les planètes n'auraient pas eu une espace suffisante pour des écosystèmes, d'où l'incongruence des "extraterrestres" dans le cas du géocentrisme.

"et le rayonnement fossile,"

qui pourrait ne pas être fossile du tout, dans une perspective géocentrique.

En plus, même un créationniste quand même héliocentrique comme J G Hartnett a fait un article sur le fait qu'alors la radiation d'arrière-fonds (cosmic background radiation) devrait jeter des ombres, mais elle ne le fait pas. Toujours là où se trouvent les galaxies (selon leur cosmologie moderne) entre la périphérie de l'univers et nous.

"on en conclut que l'univers devait être à l'origine être extremment chaud. Et toutes la matière était sous forme de particules élémentaires, la vie n'aurait pas pu exister dans ces conditions."

Cette conclusion est donc une conclusion, et non pas un fait directement observé.

"Non, le seul point commun c'est qu'un il y a apparition du vivant à partir du non-vivant."

Un point assez remarquable, non?

"Pour le reste, l’abiogenèse décrit une apparition progressive de forme de vie simples sur des échelles de temps immenses, la génération spontanée c'est des êtres complexes apparaissant limite du jour au lendemain."

La vie d'une cellule comme d'une bactérie est à une demi-heure. Après, elle se divise ou commence à mourir.

Comment dans CES condition l'apparition de vie pourrait-elle prendre des millions d'années?

Une apparition subite est, dans le cas de l'athéisme (même juste méthodologique) et du non-éternisme (ou de la non-éternité de l'univers) à la fois impossible et un réquisit. Si le résultat immédiat n'est pas quelque chose qui puisse demeurer en vie et se multiplier, alors le processus jusqu'à là aura été en vain et devra reprendre de zéro.

Ce que vous connaîtriez si vous aviez lu CMI ou Edgar Andrews.

"Non, puisque la biologie n'était aussi poussé qu'aujourd'hui lorsqu'il a énoncé cette loi. Réfuter l'abiogénèse avec cette loi est donc absurde, et étonnamment ceux qui utilisent cet argument absurde ne sont pas les chercheurs en biologie mais des créationnistes."

Vous méconnaissez que:

  • une vie très rudimentaire, si elle avait pu surgir par abiogenèse, aurait pu être détectée par Pasteur, vue que la microscopie y suffisait;
  • c'est un peu étonnant qu'un processus soit possible dans le passé très lointain mais pas aujourd'hui;
  • et parmi les créationnistes il y a justement des bon biologistes.

    Sur CMI, Jonathan Sarfati est docteur ès biochimie et il donne des réfutations de l'abiogenèse assez impressionants.

    Et finalement:

  • c'est à l'époque d'Oparin, en Russie Soviétique, que les connaissances en biologie étaient trop rudimentaires pour que la complexité irréductible de la première cellule vivante soit reconnue. À part les multiples fait invoqués par Sarfati, prenons celui-ci, que les membranes de cellules sont de phospholipides, et les phospholipides ne sont synthétisées qu'à partir d'un processus déjà vivant. (Oh, mes excuses, déjà dit et déjà répondu) Lui, il ajoutera le problème des molécules qui doivent toujours tourner à gauche pour une catégorie et toujours à droite pour une autre, sans quoi la vie ne fonctionne pas. Les expériences sur "soupe primordiale" donnent au contraire un mélange égal des deux directions pour les deux catégories. Chose méconnue par Oparin.


Je reviens après consultation en ligne.

Ah, regardé. Hakobu Nakamura explique que trois ingrédients des phospholipides ont pu être synthétisés abiotiquement.

Mais il ne donne pas une explication comment ces trois ingrédients (acides grasses, sucres, acide phosphorique) aient pu se combiner en phospholipides abiotiquement, ce qui est néanmoins une condition pour que l'abiogenèse fonctionne - et il l'admet.

Wednesday, 14 March 2018

Mécanique céleste et héliocentrisme selon e-penser - et mes répliques contre ça


La vidéo
La Terre tourne-t-elle autour du Soleil - Ep.01 (pilote) - e-penser
e-penser | Ajoutée le 16 sept. 2013
https://www.youtube.com/watch?v=9VJmmCwtmvs


I
4:30 sur l'animation, il semble que la lune tourne plus vite ... on présume alors qu'il s'agit du mouvement mensuel et annuel, non?

Celui de l'Ouest à l'Est par rapport à l'écliptique ou au Zodiaque ... la terre est censée tourner sans qu'on le montre, ou le mouvement diurne est invisible parce que c'est "filmé du zodiaque"?

Parce que, dans le mouvement diurne concret, celui de l'Est à l'Ouest, le soleil prend 24 heure pour un cercle (par définition, la vieille à pas celle de césium) et la lune 24 h 50 min ou 24 h 55 minutes.

II
5:20 En latin, c'est planeta.

À moins que le latiniste préfère flirter avec le grec et dire planetes ...

Il y en a 7, toute astre qui se déplace par rapport au zodiaque. Et puisque le zodiaque (au chacun de ses points mais dans un autre plan) se déplace un cercle chaque 23 h et 55 min, voilà, la Lune et le Soleil sont des planètes aussi.

Luna, Mercurius, Venus, Sol, Mars, Iupiter, Saturnus.

Quand à ce qu'il y a au-delà de Saturne, on ne le voit pas à l'œil nu.

(Avant les étoiles fixes ...)

III
6:14 L'église avait une vue théologique, Dieu a créé le ciel pour les anges et la terre pour l'homme.

Josué a ordonné au Soleil et à la Lune de s'arrêter (Josué 10:12)
Isaïe demanda à Ézéchias comment le Soleil allait faire son deuxième miracle.

Elle avait aussi une vue philosophique. On croit ce qu'on voit, à moins que ce soit contredit par un fait plus sûr que la vue.

Et, dans cette perspective, elle croit que la Terre est immobile, comme attesté par deux sens, l’œil et les canaux semi-circulaires.

En plus, si tout le reste tourne autour de la Terre, ceci requiert une cause, un premier moteur ... c'est la preuve très classique pour l'existence de Dieu, la prima via. Aristote, livre VIII de la Physique et livre XII de la Métaphysique. - > Summa contra gentiles I ou II chapitre 13 - > Summa Theologica, part I, qu 2, art 3, la première voie des cinq avec lesquelles St Thomas prouve Dieu comme existant.

IV
7:10 Effectivement, vous déconnez ... comme vous le dites ...

[Il avait décrit, par blague, Copernic comme bravant l'église et son "interdit" - pas encore en force ou pas directement sur la question - contre l'héliocentrisme.]

V
8:17 "Demandez à Galilée"

Vous êtes franc-mac ou quoi?

  • 1) Entre Copernic et le cas Galilée intervient le cas Giordano Bruno
  • 2) Celui-ci partait de l'imaginaire d'un univers infini (ça va revenir chez pas mal d'autres qui feront la pub pour Héliocentrisme) quasi imaginé sur le modèle d'une terre plate et infinie ... et il arrivait (vous vous souvenez de Prima Via?) à une conclusion à la manière à peu près comme ça : chaque étoile est son univers avec les planètes entourantes et ensuite la prima via appliquée à chaque univers (il était Dominicain comme Saint Thomas), ça fait un dieu par univers, non ... ah, là il se planque sur le bûcher (exécuté arès des années dans l'Inquisition en 1600, ses juges comprennent St Robert Bellarmin ...)
  • 3) Et Saint Robert Bellarmin va quelques années plus tard affronter un livre héliocentrique ... heureusement, Galilée ne partage pas les idées de Bruno. Soulagé, il laisse la parole à Galilée pour des preuves pour l'héliocentrisme et en manque de telles, il juge le livre de Galilée interdit.
  • 4) Galilée prend ceci comme une interdiction purement de ce livre là, il va discuter la question avec un ami qui deviendra pape et celui-ci va trouver qu'une parodie de lui-même se trouve dans un autre livre, Dialogus ...
  • 5) Et pour défendre son point de vue théologique ("Dieu a pu créer le monde en n'importe quelle manière qu'Il voulait et la faire apparaître de n'importe quelle manière qu'Il voulait"), tout en renonçant à abuser de son pouvoir entretemps papal (il est donc Pape Urbain VIII), il nomme une commission pour savoir si Galilée avait des idées hérétiques sur le livre de Josué entre autres ....


Et Galilée choppe deux choses dans le second procès de 1633, celui de sa propre personne : 1) devoir abjurer les deux idées que a) le Soleil est centre immobile de l'univers (formellement hérétique), b) la Terre tourne autour du Soleil et aussi d'un mouvement diurne (au moins erronée), 2) se retirer en résidence surveillée, interdit de parler aux autres Italiens autour, sauf des prêtres et sa fille, une moniale, mais il a pu parler à par exemple Milton, qui, étant hérétique n'avait pas de foi catholique à perdre.

VI
9:41 Quand Newton parle de gravitation, il y a deux problèmes ...

  • 1) pourqoi les astres ne tombent-elles pas en un seule masse?
  • 2) comment est-ce que les gravitations interagissent?


Pour le premier, Newton posait que les étoiles sont à peu près équidistantes les unes par rapport aux autres dans un univers infini (on revoit ça à partir de Bruno, non?) Comme ça, une étoile ne bouge pas dans un seul sens, parce qu'elle est autant attirée vers le sens opposé. Partout dans l'univers - s'il y avait une limite, les étoiles à l'extérieur pourraient commencer à se déplacer lentement vers l'intérieur ... non?

Et pour le second, oui, le problème de deux corps à une solution satisfaisante donnée par Newton.

Récemment les animations à ordinateurs par les savant chinois ont donné que le problème de plusieurs corps aurait une multitude de solutions, toutes sensibles aux conditions initiales.

Donc, autant croire que les anges font des orbites parfois épi-elliptoïdales, non?

VII
13:00 comparer la Terre au Soleil est à peu près comme de comparer un ballon de foot à la Terre ...?

Par contre, si les deux choses en jeu n'étaient que Terre et ballon de foot, alors, le ballon de foot serait très vite très longtemps planqué sur la Terre.

Il y a des joueurs aussi non ... là, je fais en bon catholique appel aux anges moteurs. À partir de quoi, les orbites épi-ellipsoïdales sont parfaitement raisonnables.

Et à la fin, un ange peut autant bien résoudre l'inertie du Soleil qu'un joueur de foot celui du ballon ...

Monday, 12 March 2018

Mon temps sur Quora ne fut pas gaspillé


Reviendra-t-il? Je ne sais pas, j'aimerais, j'ai demandé une révision du bannissement.

Profile
L'auteur a 450 réponses et 55,6 k vues de réponse
https://fr.quora.com/profile/Hans-Georg-Lundahl


Q I
Quels sont les effets pervers de la norme de Quora qui exige de rester courtois et respectueux ?
https://fr.quora.com/Quels-sont-les-effets-pervers-de-la-norme-de-Quora-qui-exige-de-rester-courtois-et-respectueux


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu 1 mars
J’ai “entendu” des excuses d’un débat continué comme “je ne pourrais pas te répondre, ça serait” [en anglais:] “violating BNBR”.

C’est comme ça que j’ai “entendu” de cette norme.

Plus bien-sûr, il arrive que la réponse d’un catholique qui paraît irrespectueuse à tel ou tel non-catholique est rapporté à la modération de quora.

Q II
Quels essais conseillez-vous de lire à un jeune en terminale ?
https://fr.quora.com/Quels-essais-conseillez-vous-de-lire-%C3%A0-un-jeune-en-terminale


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu 2 mars
Ceux de Chesterton, surtout.

Q III
Quels sont les romans policiers d’auteurs hawaïens que vous me conseillez ?
https://fr.quora.com/Quels-sont-les-romans-policiers-d-auteurs-hawa%C3%AFens-que-vous-me-conseillez


Réponse demandée
par Jean-Noel Chaintreuil

Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu 3 mars
Vous semblez vouloir faire de la publicité pour un auteur de polar de Hawaï spécifique, ou y a-t-il plusieurs?

Donc, aucun pour le moment, mais dès que vous donnerez le nom, ce sera possible que j’en lirai un ...

Q IV
Pourquoi y a-t-il la lettre "o" dans le mot "people" ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-y-a-t-il-la-lettre-o-dans-le-mot-people


Hans-Georg Lundahl
assez bon avant en apprentissage des langues
A répondu 3 mars
En Anglo-Saxon du temps du roi Alfred, ea et eo étaient des diphtongues, à peu près è-a et é-eu. Ensuite, ils commencent à se prononcer comme è et eu.

Quand la langue anglaise reprend après une pause, la nouvelle orthographe est assez souvent celle du français à l’époque (chef et royal avaient un ch comme en l’anglais chief et un oy comme en l’anglais royal). Mais, les diphtongues, devenues digraphes, ea et eo persistent.

Quand donc l’anglais emprunte le mot peuple du français, on le transscrit directement comme people.

Donc, à l’époque de Chaucer environ, “people” se prononçait “peeuu-pleu”. À moins que ce soit “peeuu-peul”

Un peu plus tard, on commence à le prononcer “péé-pleu” et ensuite “péé-peul”, ou directement “péé-peul”, et ensuite le sont éé devient, entre Shakespear et Reine Anne, un ii. Ceci est appelé “the Great Vowel Shift”.

Donc, “people” à son orthographe du français “peuple” plus une digraphe de l’Anglo-Saxon, et sa prononciation a varié entre “peeuu-pleu” et “pii-peul” sans que ça affecte l’orthographe.

Petite chronologie :

  • Alfred vit la bataille d'Ethandun en 878
  • vers la fin de l’anglo-saxon (v. 1000) il y a des mots auparavant en eo parfois écrits en y, donc littéralement comme le son “u” en français, donc, probablement pour le son “eu” on a hésité entre les orthographes pour “é-eu” et “u”
  • l’anglais reçoit son orthographe au temps de Chaucer, un peu avant que Sainte Jeanne d’Arc libère les rois anglais des efforts d’apprendre le français pour leur “autre royaume”, et “eo” est pris au lieu de “eu”
  • les “eeuu” longues prononcés “éé”, comme les “u” courtes prononcés “i” vers la fin du Moyen Âge, item pour les “uu” longues prononcés “ii” en mots indigènes (les “uu” longues en most ressentis comme empruntés seront plus tard “you”)
  • et The Great Vowel Shift sera une série de voyelles qui changent prononciation entre 1500 et 1700, entre Shakespear et Reine Anne, à peu près.


Q V
Quel fut le saint le plus controversé du catholicisme ?
https://fr.quora.com/Quel-fut-le-saint-le-plus-controvers%C3%A9-du-catholicisme


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu 3 mars
Ça dépend de qui fait la controverse, contre un saint.

Si Savonarole l’est, il n’est pas canonisé, il est tellement controversé, puisque au moins un saint, à savoir Filippe Néri, le considère comme un saint.

Sainte Jeanne d’Arc fut controversée pendant des siècles entre français et anglais, et ce n’est que sous Pie XI que l’absence très notable de Catholiques anglais qui la considéraient encore comme sorcière rendit la canonisation possible.

Certains Juifs de France citeraient de nos jours St Louis IX. Comme si aller en Provence (alors souvent hors le royaume et dans l’empire) était tellement grave, et St Pie V pour un fait pareil mais qui requerrait moins encore de déplacement, puisque les États Pontificaux étaient d’une superficie entre frontières plus étroites que la France de l’époque.

Les Protestants controverseraient St François d’Assise et Ste Claire pour “désobéissance” à leurs pères, et encore, s’ils le connaissent, St Jean Capistran qui était inquisiteur entre autres choses.

Les Évangélistes prennent St Ignace de Loyola pour le fondateur des Illuminati, parfois … (c’était le cas avec le ci-devant Jack Chick).

Sans doute, les Nazi auraient controversé St Thomas More, s’ils avaient eu gain de cause en Angleterre, parce qu’il n’obéissait pas à son roi.

Et les “Martyrs anglais” ont été un peu pénibles pour l’œcuménisme, malgré le fait que l’antipape Paul VI/Montini les avait béatifiés.

Après, pour ceux qui sont trop tradis pour accepter telle quelle et trop “Bergoglio est pape” pour dire que la “canonisation” de 2014 était nulle et non avenue, bien-sûr “Saint Jean-Paul II” (le ci-devant antipape Wojtyla) est controversé aussi.

Q VI
Quel était le niveau d’éducation de vos parents ?
https://fr.quora.com/Quel-%C3%A9tait-le-niveau-d-%C3%A9ducation-de-vos-parents


Réponse demandée
par John Katt

Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu 3 mars
Mon père : Dr Med
Ma mère : Med Cand + qqs années

Q VII
Comment peut-on être certain que seul l’expansion cosmologique décale les photons vers le rouge… Une perte d’énergie sur de longues distances ne pourrait-elle pas être un autre modèle ?
https://fr.quora.com/Comment-peut-on-%C3%AAtre-certain-que-seul-l-expansion-cosmologique-d%C3%A9cale-les-photons-vers-le-rouge-Une-perte-d-%C3%A9nergie-sur-de-longues-distances-ne-pourrait-elle-pas-%C3%AAtre-un-autre-mod%C3%A8le


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu 5 mars
Il semble que d’autres modèles existent, par exemple “Second-Order Doppler Effect.”

A light source moving at right angles (tangentially) to an observer will always be red-shifted. This can be observed in the laboratory by using a high-speed turntable. A detector is placed in the center and a gamma radiation source is placed on the outside edge. The gamma energy is seen to decrease, or "red-shift," as the turntable speed increases. This is an intriguing explanation for stellar red-shift. When applied to stars, it implies that the universe may be in circular motion instead of radial expansion.

Astronomy And The Bible
https://creation.com/astronomy-and-the-bible


Q 66, sur le “Red Shift”

Selon le Géocentrisme, l’Univers est en effet en motion circulaire.

Q VIII
Si les Minoens n'étaient pas Grecs, d'où venaient-ils et qui a influencé leur écriture ?
https://fr.quora.com/Si-les-Minoens-n%C3%A9taient-pas-Grecs-do%C3%B9-venaient-ils-et-qui-a-influenc%C3%A9-leur-%C3%A9criture


Réponse demandée
par Alexandre Roswilo

Hans-Georg Lundahl
fortiche en histoire
A répondu jeudi
"Si les Minoens n'étaient pas Grecs,"

Il semble qu'ils ne l'étaient pas, car ...

"et qui a influencé leur écriture ?"

C'est la leur qui a influencé le Linéar B, première écriture connue pour le grec en occurrence mycénéen.

Si les valeurs des sigles syllabiques identiques sont censées être les mêmes, alors on peut très bien considérer comme prouvé que la langue écrite par Linéar A n'était pas le grec, ni mycénéen, ni autre (les Doriens vont conquerir Crète plus tard).

On n’a pas pu identifier la langue comme grec en réarrangeant les valeurs phonétiques non plus, je ne sais pas s’ils ont essayé.

"d'où venaient-ils"

On ne sait pas. Ou, ce qu’on sait de la Bible, que les Caphthorim venaient d’Égypte et qu’ils ont eux-même diffusée les Philistéens en Palestine, c’est largement nié. Sauf l’origine égéenne des Philistéens, on admet que Poseidon est Dagon (plus vieille forme connue, Potei Daon, sensiblement un composé dont le deuxième mot est très proche de Dagon).

Il y a eu un linguiste français qui avait mis en ligne un site veuillant prouver que la langue écrite par Linéar A était pas seulement proche du sanskrit védique et du persan avestique, mais comprenait aussi des divinités comme le couple "mitra-varuna" et il semble que le mont Ida, associé à Zeus, aurait pu être "mont Indra" pour les Crétois de l'époque.

Si c'est vrai, alors la théorie d'une invasion (guerrière ou paisible) d'Inde du Nord à partir du Nord-Ouest semble étayé.

Par contre, le linguiste en question a retiré son site du web. Il a donc dû considérer ou se plier devant d'autres qui considéraient que sa théorie en elle-même était insuffisamment étayé par les faits connus.

Entretemps, j'avais utilisé cette théorie pour étayer la mienne sur une "Urheimat" plutôt fédérative du type Sprachbund sur les deux rives de l'Égéenne, entre Balkan, Grèce, Crète et l'Asie

Q IX
Comment écrire une bonne histoire ?
https://fr.quora.com/Comment-%C3%A9crire-une-bonne-histoire


Réponse demandée
par Samir Chekirou

Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu jeudi
Pour une bonne histoire longue, ayez une bonne idée, élaborez en ajoutant des bonnes idées subsidiaires pour aller d’un truc à un autre dans la bonne idée du début.

Notons, les bonnes idées subsidiaires ne sont pas obligées de venir dans l’histoire après la bonne idée du début : celle-ci n’est pas obligé d’être une bonne idée pour le début du roman, comme pour le premier chapitre.

On peut très bien avoir une bonne idée pour la fin et ensuite avoir des idées pour ce qui vient avant la fin.

Q X
Pourquoi je me pose toujours les questions de savoir si Dieu existe ou s’il est mort ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-je-me-pose-toujours-les-questions-de-savoir-si-Dieu-existe-ou-s-il-est-mort


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu jeudi
Il existe, il est mort sur la Croix et ensuite ressuscité le Troisième Jour.

Si vous manquez à toute cette histoire, il semble qu’il y a des chances que vous vous posez les question entre les parties que vous retenez, comme si elles étaient contradictoires.

Q XI
Qu'est-ce qui vous a convaincu de croire en l'évolution ?
https://fr.quora.com/Quest-ce-qui-vous-a-convaincu-de-croire-en-l%C3%A9volution


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu jeudi
On me l’a raconté comme vraie de la part d’un beau-père, d’un grand-père, d’une grand-mère.

Entre 6 et 8, j’avais un peu trop peu d’esprit critique pour rejeter l’évolution, juste que j’avais suffisamment pour trouver au moins étrange qu’un poisson puisse évoluer dans un amphibien.

Après, ma mère m’a indirectement confronté avec l’explication chrétienne.

Q XII
Comment un bébé cro-magnon grandirait à notre époque ?
https://fr.quora.com/Comment-un-b%C3%A9b%C3%A9-cro-magnon-grandirait-%C3%A0-notre-%C3%A9poque


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
A répondu vendredi
Un bébé Cro-Magnon vient emporté dans une machine a remonter le temps, il grandirait peut-être comme tout le monde.

Ou, peut-être, étant peu de générations après le Déluge, il serait encore longève et à trente ou quelque, il entrerait dans la puberté …

Il semble que Jerome Cohen pourrait avoir quelque chose à faire ...




Mais si ce n'est pas ... sur Fehmgericht et Austrofascisme (où j'ai vu une infraction signalée), c'est possiblement sur ... sur l'enseignement d'histoire (quora)

Friday, 9 March 2018

... détecter les similitudes en musique ...


Q
Est-ce qu'il existe un outil ou une app pour comparer deux morceaux de musique entre eux et analyser les similitudes ? L'idée n'est pas de détecter les “sample” mais de voir les influences mélodiques, les voix qui se ressemblent.
https://fr.quora.com/Est-ce-quil-existe-un-outil-ou-une-app-pour-comparer-deux-morceaux-de-musique-entre-eux-et-analyser-les-similitudes-Lid%C3%A9e-nest-pas-de-d%C3%A9tecter-les-sample-mais-de-voir-les-influences-m%C3%A9lodiques-les/answer/Hans-Georg-Lundahl


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
Vient de répondre
Pour le cas que vous avez la musique écrite, il y a l’analyse schenkerienne.

D’ailleurs, elle ne saurait pas prouver une influence, car beaucoup de mélodies se bâtissent autour d’assez peu de Ursätze.

Ursatz majeur, Urlinie débutant sur tierce, Urlinie restant sur la tierce jusqu’à l’Urbreching va à la dominante et ensuite l’Urlinie descend de la tierce à la seconde sur la dominante et finalement Urlinie descend de la seconde à la prime ou octave tandis que l’Urbrechung descend à la Tonique … et ceci sans intermédiaire entre tonique initiale et dominante sur le plan de l’Ursatz, seulement dans le Mittelgrund ou Vorgrund … ça, c’est la moitié des chants pop.

Hans-Georg Lundahl
Il y a 5 minutes
Structural Hearing Tonal Coherence in Music Vol. I (Salzer) Charles Boni 1952
https://fr.scribd.com/document/62547326/Structural-Hearing-Tonal-Coherence-in-Music-Vol-I-Salzer-Charles-Boni-1952


Hans-Georg Lundahl
Il y a 3 minutes
Salzer Felix - Structural Hearing 2
https://fr.scribd.com/document/71929623/Salzer-Felix-Structural-Hearing-2


Hans-Georg Lundahl
Maintenant
Si vous préférez acheter les livres et ici les deux reliés comme un seul:

Amazon.fr - Structural Hearing Tonal Coherence in Music - Two Volumes Bound as One - - Livres
https://www.amazon.fr/Structural-Hearing-Tonal-Coherence-Music/dp/B007CJ74SI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&keywords=structural+hearing&qid=1520585190&s=books&sr=1-1


Hans-Georg Lundahl
Maintenant
Première volume explique et le second donne les notes en partitions.

Thursday, 8 March 2018

... le Pourquoi de la croyance évolutionnaire


Q I
Comment savez-vous que votre croyance en la science n'est pas semblable à la foi des esprits ? Qu'est-ce qui sépare épistémologiquement la croyance que la science fonctionne de la croyance aux esprits ?
https://fr.quora.com/Comment-savez-vous-que-votre-croyance-en-la-science-nest-pas-semblable-%C3%A0-la-foi-des-esprits-Quest-ce-qui-s%C3%A9pare-%C3%A9pist%C3%A9mologiquement-la-croyance-que-la-science-fonctionne-de-la-croyance-aux


Jean Onquiert
ancien(ne) Retraité
A répondu il y a 3 heures
La différence est dans ce que l'on nomme la pensée magique.

On ne croit pas en la science, on se pose des questions, on émet des hypothèses, et cela devient vrai que lorsque c'est prouvé, et même il est possible que ce qui se trouvait prouvé puisse être réfuté si de nouvelles découvertes se font jours.

Alors que la croyance, et bien croit, sans réfuter, sans peser, et ne devient croyance qu'au travers le manque de réponse à ses questions.

Hans-Georg Lundahl
Il y a 2 heures
Ah bon … elle est bonne celle-là!

Vous l’avez essayé de publier en Canard enchaîné?

Jean Onquiert
Il y a 2 heures
Vous êtes narquois pour quelles raisons ? Je ne suis pas croyant, ni agnostique, mais je laisse à chacun son choix, sans émettre de jugement de valeur.

La science est objective, quantifiable, vérifiable, alors que la foi est d'une autre dimension, c'est plus un sentiment, qui ne demande pas à être rationnel.

Je n'ai pas de contact au canard enchaîné, et ma prose est sans intérêt.

Hans-Georg Lundahl
Il y a 58 minutes
Pour la raison que des gens qui ont exprimé les mêmes choses et dans leur cas je savais déjà qu’ils ne blaguaient pas, se sont trouvés parmi mes, disons, mépriseurs et harceleurs même parfois.

Ici, sur une autre question à quora, j’ai eu affaire avec un simple mépriseur:

... sur un éléphant dans la si-dite époque du Crétacé
http://repliquesassorties.blogspot.fr/2018/03/sur-un-elephant-dans-la-si-dite-epoque.html


D’autres sont allés plus loin que cet Emile De Favas.

Si en science vous incluez des propos comme “le Crétacé était une époque” ou “les eucaryotes sont tous descendus d’un eucaryote” alors vous avez tort sur votre description de science, item si vous incluez des choses comme “il n’y a pas d’esprits”.

Jean Onquiert
Il y a 8 minutes
Notez que je ne suis en rien un scientifique, juste un curieux, sorti à 16 ans de scolarité. De fait autodidacte en plein.

Et que je ne retrouve pas le texte sur les eucaryotes, et que pour le crétacé, possible que au lieu de période j'ai pu dire ère.

Pour le reste, c'est à chacun de voir et de penser ce qu'il veut, et ma notion de ce qu'est l'esprit en vaut bien d'autres, dans la mesure où tout n'est qu'hypothese.

Hans-Georg Lundahl
Il y a 1 minute
Je considère que la sûreté du savoir est accessible.

Et j’honore votre aveu sur le fait de ne pas trop avoir étudié ce que vous croyez que d’autres ont prouvé.

Hans-Georg Lundahl
Maintenant
Rien contre les autodidactes, je le suis moi-même.

Je me suis formé en davantage scientifique à fur et mesure des débats, et ma propre formation est plutôt langues et lettres.

Q II
Qu'est-ce qui vous a convaincu de croire en l'évolution ?
https://fr.quora.com/Quest-ce-qui-vous-a-convaincu-de-croire-en-l%C3%A9volution/answer/Hans-Georg-Lundahl


Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
Répondu il y a 43 minute(s)
On me l’a raconté comme vraie de la part d’un beau-père, d’un grand-père, d’une grand-mère.

Entre 6 et 8, j’avais un peu trop peu d’esprit critique pour rejeter l’évolution, juste que j’avais suffisamment pour trouver au moins étrange qu’un poisson puisse évoluer dans un amphibien.

Après, ma mère m’a indirectement confronté avec l’explication chrétienne.

Autre réponses

a
Jean Onquiert
ancien(ne) Retraité
A répondu 2 mars
C'est logique, rationnel, tout se tient, rien de magique dans l'évolution, est l'histoire en elle même est suffisamment merveilleuse sans devoir aller en chercher parce que nous ne connaissons pour l'instant qu'une partie de cette évolution.

Hans-Georg Lundahl
Il y a 49 minutes
“rien de magique dans l'évolution”

  • abiogenèse?
  • l’augmentation du nombre des chromosomes chez les mammifères?
  • la conscience et la langue humaine?


Et encore, ceci était dans les doctrines, restent les prétendues preuves.

  • les datations par stratigraphie seraient meilleures si on trouvait effectivement des Dinosaures en dessous des Uinthathères et en dessus des … Tiktaalik, Amphibiens “primitifs”, voir Pélycosaures
  • la datation potassium argon serait meilleure si l’argon superflu n’était pas un problème
  • la datation par carbone 14 serait meilleure si une montée du taux ne pouvait pas expliquer les datations comme enflées par rapport aux dates
  • et l’argument “rien de magique dans l'évolution” serait meilleur si “magique” était prouvé comme “hors question” ou “ça n’existe pas”.


b
Xavier Desvaux
PhD Immunologie & Immuno-Allergie, Université Pierre et Marie Curie
A répondu lundi
On ne “croit” pas à l’évolution. Ce n’est pas une croyance, mais une théorie étayée par un grand nombre de faits scientifiquement établis. Comme le dit Jean Onquiert, il y a encore beaucoup de choses à découvrir.

Hans-Georg Lundahl
Il y a 43 minutes
“mais une théorie étayée par un grand nombre de faits scientifiquement établis”

Qui seraient tous sans ambiguité pour l’évolution et contre le créationnisme?

Je ne le crois pas, vous êtes bienvenu à argumenter. Si vous n’avez pas peur d’être contredit et réfuté en public (quora n’est pas une espace privée, et encore si vous ne marquez pas “pas à reproduire” moi et quiconque d’autre peut reproduire si les mots sont respectés et un lien est donné à la question sur quora - vous le pouvez bien sûr aussi faire avec mes choses, c’est fait pour).

... sur la Publication d'articles (scientifiques ou autres)


Q
Pourquoi est-il important de publier beaucoup d'articles scientifiques et à quel point sont-ils intéressants ? Comment gérer cette masse d'information ? Il faut s'assoir et réfléchir à ce que nous faisons et comment. Est-ce vraiment ça le progrès ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-est-il-important-de-publier-beaucoup-darticles-scientifiques-et-%C3%A0-quel-point-sont-ils-int%C3%A9ressants-Comment-g%C3%A9rer-cette-masse-dinformation-Il-faut-sassoir-et-r%C3%A9fl%C3%A9chir-%C3%A0-ce-que/answer/Hans-Georg-Lundahl


Réponse demandée
par Philippe Steemans

Hans-Georg Lundahl
Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR
Répondu il y a 21 minute(s)
"Pourquoi est-il important de publier beaucoup d'articles scientifiques"

... entre autres choses, pour la diversité. D'où l’intérêt qu'il doive exister aussi les articles d'amateurs.

"... et à quel point sont-ils intéressants ?"

La plupart le sont pour quelqu'un.

"Comment gérer cette masse d'information ?"

À beaucoup d'articles correspond beaucoup de lecteurs.

Une gestion commune impliquerait moins de liberté pour la plupart des lecteurs, car la plupart seraient exclus de cette gestion commune.

"Il faut s'assoir et réfléchir à ce que nous faisons et comment."

Si ça vous chante, allez-y. Je préfère faire mes propres réflexions sur des sujets qui me paraissent intéressants. Si votre résultat sera que la masse d’information soit gérée en commun, comptez sur mon opposition.

"Est-ce vraiment ça le progrès ?"

Je n'ai aucun intérêt dans le si-dit progrès. Je refuse cette idolâtrie.