.... sur l'évolution (pas si prouvée que ça)

Ces peuples prouvent la théorie de l'évolution - DBY #44
DirtyBiology | Ajoutée le 6 avr. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=R7Y9WHaJO-A

I

3:31 Vous allez accorder, que si c'est ça l'évolution, elle va dans le mauvais sens pour "la grande théorie de l'évolution."

Une mutation a éliminé le fonctionnement des cônes.

Pour mettre ça en perspective, il y a d'autres gènes qui auraient aussi pu l'éliminer (parfois aussi en rendant totalement aveugle, éliminant la fonction des bâtonnets aussi) cette fonction.

Donc, pour avoir la fonction, il faut avoir plusieurs gènes correctement configurés ... comment voulez-vous que ça se mette en place avec une mutation? Ou que, chaque mutation qui en met partie en place soit favorisée même avant d'avoir apporté une fonctionnalité d’œil?

"Ajoutent des nouvelles cartes dans le jeu."

Non, "voir noir et blanc" n'est pas une nouvelle carte, c'est le manque de la fonction de vue en couleurs.

II

6:14 "L'effet fondateur, autant plus que la population est petite" ... merci, vous venez de justifier une rapide "racification" (si on accepte le mot "race" pour des populations contrastées comme "négroïde - caucasoïde" ou "dinarique - oriental") après le Déluge. La population humaine en totale, très petite, divisée en tribus très petites aussi.

Pour la famille Schtroumpf de Kentucky, la mutation n'a pas apporté une nouvelle fonction non plus, juste déplacé le niveau d'un paramètre, en occurrence un ion du fer.

Ah, oui, Fewgate. Pardon. J'ai dû regarder.

III

6:36 Xeroderma pigmentosum et surdité ne semblent pas que les mutations aient apporté des nouvelles fonctions ... juste défait les vieilles qui étaient là.

Un plus grand nombre de jumeaux, pas mauvais, par contre, c'est un déplacement de niveau d'une fonction déjà là.

IV

8:14 Deux observations.

• 1) On est un sous-ensemble d'une variation génétique qui est présent:
  
  
  • soit en Afrique
  • soit en Moyen Orient.
  
  
  Ce que vous présentez est une simplification de cette donnée de Cavalli-Sforza, et le choix est imposé par une volonté de présenter la Bible comme réfuté par les faits.
  
  Pas forcément votre volonté, mais quand même une volonté présente à quelques niveaux.
  
  
• 2) Néanderthaliens et Dénisovens ne sont pas d'autres espèces, on a quand même des populations qui portent partie du génome de ces ... races (si le mot ne paraît pas trop racialiste).
  
  Comment expliquer leur extinctions collectives et la survie de lignées de métis entre eux et nous Cro-Magnons?
  
  Bon, si Noé et sa femme étaient des Cro-Magnons, et si un des fils a épousé une femme dont le père était Néanderthalien et la mère Cro-Magnon, alors on explique l'absence de mitochondriens de Néanderthal (le mère étant Cro-Magnon) et l'absence de chromosome Y de Néanderthal (une femme n'ayant pas ce genre de chromosome).
  
  Un peu pareil pour le génome Dénisoven.
  
  Quelle est la date carbonique pour l'extinction des Dénisovens et des Néanderthals? Env. 40 000 ans avant le présent, non?
  
  Alors, 38 000 ans avant Jésus-Christ en carbone 14 correspond à 2957 avant Jésus-Christ en chronologie réelle (l'an du Déluge).
  
  J'ai dû préparer un peu avant de continuer, voici donc:
  
  38 000
  - 2 957
  35 043
  
  Ceci donnant 35 000 ans "de surplus" dans l'âge carbonique, on les explique par le niveau plus faible en carbone 14 dans l'atmosphère, et ce logiciel en ligne ...
  
  https://www.math.upenn.edu/~deturck/m170/c14/carbdate.html
  
  ... qui n'est pas une ressource créationniste jeune terre, va nous donner le taux de carbone 14. Dans la case "Years" on entre 35000. En poussant "calculate" on obtient "1.45" donc, le taux en l'an du Déluge était à 1,45 % du taux actuel de carbone 14.

V

10:16 "vers une meilleure adaptation"

Parmi les fonctions fournies dans le génome. Elle n'en crée pas de nouvelles.

La sélection n'est pas créative. Et la mutation est destructrice aussi.

VI

12:32 "de peau blanche à peau noire"

Ce ne serait pas plutôt le cas que de peau café au lait aux deux ...?

Par exemple, j'ai entendu que la peau blanche europide pour ainsi dire est une mutation "récente".

Après 40 000 BP, donc après la Déluge.

"This scenario found support in a 2014 analysis of mesolithic (7,000 years old) hunter-gatherer DNA from La Braña, Spain, which showed the version of these genes corresponding to dark skin color.[47] In 2015 researchers analysed for light skin genes in the DNA of 94 ancient skeletons ranging from 8,000 to 3,000 years old from Europe and Russia. They found c. 8,000-year-old hunter-gatherers in Spain, Luxembourg, and Hungary were dark skinned while similarly aged hunter gatherers in Sweden were light skinned (having predominately derived alleles of SLC24A5, SLC45A2 and also HERC2/OCA2). Neolithic farmers entering Europe at around the same time were intermediate, being nearly fixed for the derived SLC24A5 variant but only having the derived SLC45A2 allele in low frequencies. The SLC24A5 variant spread very rapidly throughout central and southern Europe from about 8,000 years ago, whereas the light skin variant of SLC45A2 spread throughout Europe after 5,800 years ago."

"6000 avant Jésus-Christ"?

Ce serait un peu après Babel ....

"3800 avant Jésus-Christ"?

Ce serait de la jeunesse d'Abraham ou un peu avant sa naissance.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color#Europe

Pour les dates bibliques:

Salé +

2360 av. J.-C.

2327 av. J.-C.

62.622 pcm, 6177 av. J.-C.

Sarug *

2294 av. J.-C.

...

2053 av. J.-C.

78.968 pcm, 4003 av. J.-C.

Abraham *

2015 av. J.-C.

2013 av. J.-C.

81.261 pcm, 3713 av. J.-C.

New blog on the kid : Ma dernière table sur les datations de carbone 14
https://nov9blogg9.blogspot.com/2018/06/ma-derniere-table-sur-les-datations-de.html

pcm = pourcent de carbone 14 moderne, les niveaux successives de carbone 14 (par rapport à carbone 12).

Romain Incrédule à Propos le Changement Linguistique

Il y a quelques jours, il a fait cette vidéo:

L'Elfique de la Terre du Milieu (J.R.R Tolkien)
Linguisticae* | Ajoutée le 23 déc. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=5NBxLgp0HGs

Un dialogue s'est déroulé entre nous:

Hans-Georg Lundahl

40:00 ou quelque ...

Les hommes aussi décident, en miniature, comment ils évoluent leurs langues ...

Entre le temps quand Paris a encore le R bourguignon et qu'il a déjà finalement un R grasseyé (ou uvulaire, de toute manière, pas rétroflexe), comme pour les temps correspondants en Scanie, il y a eu un temps quand les deux R ont coexisté comme variantes libres ... et c'est la décision majoritaire pour le R uvulaire qui a emporté.

À lire dessus : Jean Aitchison, Language change, progress or decay?

Mon livre de texte sur le seul cours universitaire que j'ai échoué et pas attrapé plus tard ....

Linguisticae

rien a voir avec un changement systémique, comme la mutation généralisée d'une voyelle, d'une structure syntaxique, etc.

Hans-Georg Lundahl

@Linguisticae Au contraire. CHAQUE changement systématique l'est en rétrospect, et commence comme précisément ça. Remplacer un R avec un R qui reste le même phonème mais qui est phonétiquement différent est un changement systématique.

Il y a cinq étapes.

• 1) r est rétroflex
• 2) certains commencent de prononcer un R uvulaire, ça reste encore minoritaire
• 3) le r rétroflex et le R uvulaire sont en libre compétition
• 4) le r rétroflex commence à sembler un peu ringard
• 5) personne ne se souvient plus du r rétroflex, c'est R uvulaire comme par défault.

La première et cinquième excluent le "R" d'être domaine de changement, les étapes 2 à 4 (normalement une par génération dans un lieu) sont les étapes du changement même.

Et, à noter : chaque génération a au moins un trait phonétique ou syntactique ou etc. en changement. Jusqu'à 3 ou même 4, le changement est réversible, et les changements systématiques dont on lit dans les manuels de l'histoire de langue (RS > S en Espagnol, voir oso < ursum) ne sont que les variations qui ont finalement réussi bien.

Une raison de revertir un changement est quand on se rend compte qu'il serait en train d'effacer une distinction à haut rendement.

Pour solum et solem en train de coïncider en "sol", on a trouvé une autre solution, "solem" est remplacé par "soliculum" (soleil).

* Linguisticae, c'est le nom de la chaîne, Romain de la personne qui la gère.

[titre oublié]

J'avais déjà vu ceci hier, sur une autre vidéo, plus longue, que j'avais interrompue avant de la finir:

Les voyous et les crapules doivent aussi avoir les risques du métier
Bruno Gollnisch | Ajoutée le 15 déc. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=ZeNIg_S9CbU

Quand c'était recommandé pour moi, j'imagine (peut-être à tort) que Bruno Gollnisch serait intéressé dans ma réaction, la voici:

Je viens déjà de noter autrefois, que, si j'ai été en prison en Suède, ce ne fut pas pour avoir fait un pillage ou truc comme ça, mais pour avoir considéré un flic comme faisant le boulot, pas d'un flic, mais d'un voyou.

Je considère la psychiatrie, notamment suédoise, mais un peu en général dans notre temps, comme des voyous.

Le flic faisait le boulot de ces voyous, et j'ai pris la conséquence de le traiter comme voyou, avec son propre pistolet.

Ceci était le jour de Ste Agathe, 1998. Après, j'ai fait prison; libre en 2000.

Ni le fait que j'ai été en prison, ni le fait que c'était pour avoir considéré un flic comme voyou n'autorise à me considérer comme voyou. Les Musulmans du quartier l'ont largement fait, ensuite j'ai déménagé. Or, les Musulmans de Suède sont en dehors du conflit entre FLHaine et les Harqis, ils savent très bien se tourner à ceux en France qui seraient les plus crédibles auprès de vous.

Déménagé, notons, pas à un autre domicile. J'ai été "sans abri" la plupart du temps depuis Mars 2004.

Et ceux qui auraient pu me tirer de la pauvreté, en publiant un peu de mes écrits, se sont rangés aux Musulmans de Malmö (dont certains ont frappé des Juifs) en me considérant comme un voyou qui devrait faire autre chose que d'écrire, qui devrait faire pénitence etc, comme le voudraient les Musulmans qui ne souhaitent pas entendre que Mahomet, Joseph Smith, Numa Pompilius et Hésiode avaient à peu près la même raison de se croire contactés par Dieu, (ou pour les païens, autre truc divin) bien inférieur à un Moïse ou Notre Seigneur qui font des miracles devant des foules.

Que Chérif Chekkat ait été abattu n'est pas immérité pour lui.

La chose triste serait si des services de sécurité, n'ayant pas profité des interrogations, puissent continuer à se dire que créationnisme jeune terre ait joué largement dans ses motivations.

ET DONC de continuer à démoniser les fondamentalistes, y compris chrétiens.

C'est la même chose que j'ai dit à propos Merah, s'il est mort, c'est pas immérité, mais on aurait pu l'interroger d'abord ... j'ai souffert des amalgames, comme Catholique chrétien en étant créationniste jeune terre et géocentrique, donc "fondamentaliste" ce qu'on fantasme comme étant à peu près la même chose entre Musulmans et Chrétiens. Et autre fantasme, comme si tout Musulman "fondamentaliste" en quelque chose (créationniste, désapprobateur des homosexuels activement tels, etc) devait être craint comme un terroriste en puissance. En plus, ça facilite pour des vrais terroristes, ils n'ont que de dire qu'ils sont évolutionnistes ou de prendre une bière ... et ils sont hors soupçon.

À propos les casseurs en marge des gilets jaunes, utiliser les éventuels fusils serait dangereux pour tierce part.

Là où j'ai tiré en 1998, il y avait moi et le policier devenu voyou dans mes yeux. R