Le Monde de Narnia - Bons romans fantastiques, même pour non-chrétiens, ou non?

Q, Ma Réponse

Les livres des Chroniques de Narnia sont-ils des livres fantastiques de qualité, quels que soient les thèmes religieux qu'ils abordent ?
https://fr.quora.com/Les-livres-des-Chroniques-de-Narnia-sont-ils-des-livres-fantastiques-de-qualit%C3%A9-quels-que-soient-les-th%C3%A8mes-religieux-quils-abordent/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) et Grec (langue) à Université de Lund

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Oui - et non.
Non, car … Les thèmes religieux sont très bien annoncés, à moins que vous soyez assez inculte dans le monde de la religion chrétienne. Si ça vous rend allergique et si vous pouvez vite les repérer, peut-être plutôt abstenir. À son époque, partie de ses motivations était de "sneak past watchful dragons"* - dire les vérités religieuses d'une manière détourné de la terminologie et circonstances historique usuels (le monde de Narnia n'a qu'un Testament, même s'il y a un sacrifice de Calvaire dedans, et pas de Déluge, ni de Babel), pour qu'un "athée-faute-de-mieux" puisse les goûter sans être averti contre par son antichristianisme, sinon viscéral au minimum à fleur de peaux. De nos jours, c'est possible qu'un athée les repérerait plus vite. Trop tôt pour pouvoir aimer les livres.
Oui, car … si la qualité en analyse dernière ne se laisse pas séparer du thème, d'abord C. S. Lewis est aussi bien que Chrétien un excellent psychologue, et il est aussi un excellent esthète en plus très bien instruit dans les mythologies diverses, de manière qu'il puisse sans problème écrire un excellent livre fantastique. Comme l'Église catholique, c'est un thomiste qui croit la loi naturelle, que donc la morale chrétienne se laisse démontrer par des raison à la portée de non-Chrétiens. Il donne aussi des cours en métaphysique surnaturaliste, sans de devenir barbatif. Et en somme, si trois des livres (Le Neveu du magicien, Le Lion, la Sorcière blanche et l'Armoire magique, La Dernière Bataille) donnent un abrégé de l'histoire biblique transposé dans un autre univers (création et chute, rédemption, les derniers temps et le jour du jugement), les autre quatre ne le font pas, mais traitent de la morale, politique, problèmes spécifiques de la spiritualité chrétienne.

*Contourner les dragons vigilants en se faufilant.

Q, d'autres réponses

Les livres des Chroniques de Narnia sont-ils des livres fantastiques de qualité, quels que soient les thèmes religieux qu'ils abordent ?
https://fr.quora.com/Les-livres-des-Chroniques-de-Narnia-sont-ils-des-livres-fantastiques-de-qualit%C3%A9-quels-que-soient-les-th%C3%A8mes-religieux-quils-abordent

A

Averie Shade

Connaissances : Français

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Ben ça dépend de votre niveau de compréhension… vous pouvez le lire et trouvez ça très bien…ou alors vous pouvez le ire de manière ésotérique et comprendre qu'on pousse les enfants vers ça :

Hans-Georg Lundahl

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Votre "lecture ésotérique" ne serait pas par hasard un tantinet conspirationniste ?

CSL était grécisant, et ses faunes auraient d'avantage à faire avec Cernunnos qu'avec les faunes qui aidaient les Grecs contre l'armée des Perses, ou les faunes des comédies dits "jeux de satyres" ?

Averie Shade

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

C'est une vraie question : "conspirationniste" dans quel sens ?

Hans-Georg Lundahl

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Conspirationniste n'est peut-être pas dans le dictionnaire en ligne que vous consultez, mais "conspirationniste" ne veut pas dire qui fait des conjurations ou des menées contre par exemple le Christianisme, mais qui les détecte sur des critères un peu flous.

Le substantif conspirationniste est ce qu'en anglais on appelle un "conspiracy theorist" et l'adjectif conspirationniste c'est ce qu'on appelle "conspiracy minded, conspiracy theorising" ou quelque chose, je ne suis pas sûr comment l'anglais exprimerait l'adjectif.

Jésus-Christ est bien entendu Roi du Ciel et Roi des âmes des fidèles, et dans les deux sens l'Église est son royaume aussi sur terre. Par conséquence, un complot tramé contre l'orthodoxie serait bien décrit comme une conspiration selon la première définition.

Je ne suis pas universellement contre les conspirationnismes ("conspiracy theories"), mais avant d'en croire une, j'aimerais avoir d'abord un meilleur argument que la "lecture ésotérique" … j'espère avoir répondu à votre question.

Averie Shade

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Merci pour l'explication.

Hans-Georg Lundahl

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

De rien.

Voudriez-vous expliquer quelle genre de lecture ésotérique que vous appliquez ?

B

Olivia Williams

Fan de fantasies et science fiction.

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Dépend se qu’on entend par de qualité. Ils sont excellent pour des enfants. Mais parlant d’expérience. Ils sont terrible pour une adulte qui les expériences pour la première fois entent qu’adulte, sans nostalgie. Pas qu’ils sont mauvais, mais que c’est pour un publique d’enfants.

Hans-Georg Lundahl

Lundi de Pentecôte

29.V.2023

Je suis pas d'accord.

Un adulte qui aime toujours un livre d'enfant n'est pas forcément nostalgique.

Il y a des trucs qu'il évite pour que tout soit à portée des enfants (pas de sexe, p ex), il y a des trucs qu'il y met qui sont à portée des enfants (ayant subi l'attitude narquoise d'un adulte, par exemple), mais je ne vois que mal pourquoi un adulte ne les aimerait pas en les lisant la première fois (quoique j'en ai pas l'expérience, CSL étant un prof d'anglais à ma relecture en vo avec dictionnaire, à partir de 9), à moins d'avoir une certaine attitude à quoi s'attendre d'un livre adulte ou une certaine idée de ce que ça veut dire d'être adulte.

Olivia Williams

30.V.2023

Chacun ses gouts, moi sa passait pas quand j,ai essayé d'écouter l'audiobook en anglais aussi. Je trouvait le style simplistes et les analogies très évidentes et simple aussi. Rien de mal a ça vue le publique qu'il visait, mais j'ai besoin de plus de substence.

Hans-Georg Lundahl

30.V.2023

"le style simplistes et les analogies très évidentes et simple aussi."

Substance n'est pas complication.

Comme dit, vous avez quelque part une idée fourvoyée de ce que ça veut dire d'être adulte.

Il revisitait jusqu'à la fin de sa vie les livres pour enfants de George MacDonald, et Tolkien aussi. Donc, il a voulu faire ça aussi (il y a d'autres trucs de lui qui sont probablement pas à la portée d'enfants, d'ailleurs).

Dumézil - tordu

Répliques Assorties : Cicéron, Virgile, Moyen âge et les Inklings · Dumézil - tordu · New blog on the kid : C'est quoi, être instruit ?

Q

Est-ce que la vision de la civilisation indo-européenne de Georges Dumezil n’ est pas complètement dépassée et liée aux années 1930?
https://fr.quora.com/Est-ce-que-la-vision-de-la-civilisation-indo-europ%C3%A9enne-de-Georges-Dumezil-n-est-pas-compl%C3%A8tement-d%C3%A9pass%C3%A9e-et-li%C3%A9e-aux-ann%C3%A9es-1930/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Yael Champfleuri

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

21.V.2023

Dimanche après l'Ascension

Je dirais qu'il avait raison qu'elle avait - en tant qu'elle existait du tout ! - trois classes principales :

• sacerdoce
• militaires
• les gens qui produisent les richesses.

Il aurait également eu raison s'il avait dit qu'on distinguait entre hommes et femmes ou qu'on connaissait l'agriculture (au minimum à distance) et que l'on savait la différence entre un pied et une main.

Pourquoi pas, tant qu'on y est, constater que le bronze était assez vastement connu à l'âge de bronze ?

Les trois classes vont pas rendre les Anciens Hébreux indo-européens (Coheniques, Davidiques, autres). Et le bronze ne prouve pas que l'Égypte parlait hittite plutôt que de très vieux copte. Donc, ce genre d'analyse n'est pas apte à prouver une origine unique de toutes les peuplades indo-européennes. Surtout pas des nordiques, qui avaient en occurrence une conflation entre prêtres et guerroyers, et dont la mythologie est beaucoup plus Ancien Proche Orient que les thématiques normalement réputées indo-européennes.

Une partie est nettement liée à fin 19e début 20e siècle, l'idée que les quatre premiers rois de Rome n'étaient que des figures fabuleuses de la mythologie. Il l'a d'ailleurs, tant que je sache copié d'un docte suédois, auquel il prêtait trop de confiance.

Une prêche pour la fête d'hier, avec mes commentaires

La prêche :

Jésus est à droite ! - Abbé D. PUGA - 18/05/2023
Eglise Saint-Nicolas-du-Chardonnet, 18 mai 2023
https://www.youtube.com/watch?v=OGIVyXsUhU8

Mes commentaires :

Avant même d'écouter, juste à propos du titre.
Jésus est à droite - et a gauche - et derrière et devant, et dessus et dessous.

Selon la prière de St. Patrick d'Irlande.

Si on parle de la politique, je dirais qu'Il est à la droite pro-vie et à la gauche syndicale.

C'était aussi le cas pour certains hommes qu'on a l'habitude d'appeler fascistes. José Antonio Primo de Rivera ... entre autres.

8:44 Si une autorité de l'église autrement telle semble avoir abandonné, non juste le combat pour la foi, mais la foi elle-même, on doit se poser la question:
"est-ce moi que ne suis plus un vrai Catholique, ou est-ce lui?"

Et si c'est "moi" redevenir catholique en obéissant. Si c'est "lui" en conclure qu'il n'est plus partie de l'église et donc chercher des vrais Catholiques qui s'en séparent. Et si on doit se séparer très longtemps de gens qui pour les n'ayant plus la plénitude de la foi semblent papes, se demander où on trouve un pape qui est Catholique et donc possible comme pape.

Par exemple dans un tombeau à Topeka au Kansas?

12:51 Jésus est au Ciel, corps et âme.
La Sainte Vierge est au Ciel, corps et âme.
Les hommes bienheureux Les verront, et après la Résurrection générale y seront aussi corps et âme.

On ne peut pas ne pas conclure que le Ciel est un endroit dans le sens spatial, en endroit à trois dimensions.

Où se trouve-t-il? Pour St. Thomas : l'Empyrée est au-dessus des étoiles fixes. Pour un géocentrique, comme moi, les étoiles fixes peuvent être très proches, car les valeurs appelés "parallaxe" n'en sont pas réellement, les valeurs mesurés étant réels, mais le concept de parallaxe mal posé.

Ils doivent seulement être plus lointains que les planètes et que les sondes spatiales, dont Voyager 1 et 2. Donc, les étoiles fixes peuvent être à la distance d'une journée-lumière. Les Voyager, si j'ai bien compris, sont à environ 18 heures-lumière (36 heures d'un signal émis de le terre, à la sonde, réémis de la sonde, à la terre, à une vitesse au moins supposée égale à celle de la lumière).

Donc, une journée-lumière, c'est l'environ le minimum. 4 années-lumière pour les plus proches, par contre totalement superflu.

Le CEP vient de publier une dizaine d'années une étude allant dans ce sens, mais qui prétend que pour la rotation diurne, ce serait la terre qui tourne. Or, la seule raison contre un Ciel qui, en dessous de l'Empyrée mais au dessus de nous, tourne, c'est que les étoiles fixes devraient alors aller plus vite que la vitesse de la lumière, réputée une vitesse indépassable. Solution : Dieu tourne chaque jour l'éther autour de nous, un éther dont les parties sont certes perméables par les particules, donc pas des solides dans le sens physique normal, mais solidaires. Avec un éther qui tourne, c'est l'espace lui-même qui va plus vite que la lumière, plus précisément à la hauteur des étoiles fixes, environ 2 * π * cette vitesse. Les solides (ou autres choses en matières ayant des particules) qui se déplacent dedans, les étoiles fixes, se déplaces d'une vitesse beaucoup plus modeste.

Cicéron, Virgile, Moyen âge et les Inklings

Répliques Assorties : Cicéron, Virgile, Moyen âge et les Inklings · Dumézil - tordu · New blog on the kid : C'est quoi, être instruit ?

Q

Qui était Cicéron ?
https://fr.quora.com/Qui-%C3%A9tait-Cic%C3%A9ron/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

18.V.2023

Ascension du Seigneur

Un homme capable d'écrire et d'ensuite extemporer un début de discours comme :

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?

C. S. Lewis le considérait comme "a great bore" ce qui n'est pas l'impression qu'on a à partir de sa langue latine comme modèle en apprenant le latin, mais ce qui devient un peu plus réaliste quand on analyse ses points de vue, par exemple en philosophie tièdes, un peu platonique, un peu stoïque, un peu épicurien, pas trop, pas trop, pas trop. Ou en politique, plutôt anticésarien, soutient Pompée jusqu'à sa chute, ensuite il dit de Pompée "occultior non melior" (plus discret, pas meilleur), et ceci pas parce qu'il souhaite le gouvernement du peuple, mais le gouvernement du sénat. Ensuite, il est prêt à plaider pour des gens devant César - que ce soit barbatif ou non, ça a pu exciter les gens dont il sauvait la vie, si c'était le cas.

Ses moments les plus touchants sont probablement "ad familiares" (partie de ses épîtres), la dévoilation de la conjuration de Catiline (je viens de citer III Discours contre Catiline), peut-être ses mises en garde contre César, et certainement son décès par l'inimitié implacable de Marc Antoine.

Il était très négligé dans le Moyen Âge. (*) Pour les grands auteurs on préférait (et C. S. Lewis préférait, sans doute en compagnie de J. R. R. Tolkien) un homme capable à écrire et peut-être à extemporer un début de chant comme :

Sic fatur lacrimans, classique immittit habenas
Et tandem Euboicis Cumarum adlabitur oris …

Je viens de citer Virgile, début du VI de l'Énéide.

(*) Jusqu'à Pétrarque. On considère souvent qu'en Italie le Moyen Âge continuait jusqu'à ce que Pétrarque découvrit Cicéron et monta Mont Ventoux et en fit une description. Mais pour ce qui est des pays au nord des Alpes, son ami Boccace a inspiré un auteur nettement médiéval comme Chaucer.

Débat avec Marco Fredo

Q

Pourquoi [le] Vatican interdit[-il] la lecture de la Bible ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-Vatican-interdit-la-lecture-de-la-Bible/answer/Marco-Fredo

Marco Fredo

Anciennement Doctorat en pharmacie

mer. 3.V.2023

Inventio Crucis

Pendant des siècles, la lecture de la Bible était déconseillée (pas vraiment interdite) aux fidèles, et ce jusque dans les années 50. Après le concile de vatican II (1962) l'Eglise catholique ne s'y opposa plus. Au moyen-âge, il y avait peu de lettrés et la Bible était écrite en latin, donc réservée à une élite. Les fidèles devaient donc avoir une entière confiance dans leurs prêtres pour l'interprétation des Ecritures. En fait, garder le texte biblique "sous le boisseau", était un moyen pour s'assurer que les fidèles ne déviraient pas des dogmes catholiques. La Réforme protestante (XVIème siècle), au contraire, avait jugé que la Bible, Parole de Dieu, était offerte à tous et devait donc être traduite en langage courant. On voit la différence entre catholiques qui ne font pas confiance aux hommes, et protestants qui pensent au contraire que chacun est capable de juger d'un texte par lui-même. La réforme protestante est avant tout un retour à la lecture et à l'interprétation approfondie de la Bible (les catholiques ne seront pas d'accord avec moi, mais il y a beaucoup de dogmes chez eux qui sont en total contradiction avec l'enseignement biblique. Mais je n'ai pas la place ici de détailler).

I

Hans-Georg Lundahl

mer. 3.V.2023

Inventio Crucis

À peu près chaque phrase est incorrecte.

Je me permettrai de les citer dans un post qui sera réponse à votre réponse.

"housekeeping"

c'est ici, pas à l'endroit approprié, que Marco Fredo a fit son commentaire du 5.V.2023 (sous II) qui commence "Tout d'abord, il y a eu très peu" - je le remets sur place dans le débat, pas ici qui était une préliminaire.

II

Hans-Georg Lundahl

mer. 3.V.2023

Inventio Crucis

Voici le post qui répond à vous :

Réponse à Marco Fredo, dont la réponse sur quora est ici citée en entier, mais en menus morceaux.

Marco Fredo

jeu 4.V.2023

Merci pour votre réponse. Mais commençons par le commencement. Une question à la fois. Où avez-vous vu qu'il y avait des traductions de la Bible en français courant avant le 16ème siècle ? (Je parle bien de Bibles en Français).

Hans-Georg Lundahl

ven 5.V.2023

L'imprimerie était inventé le 15ème siècle et ….

• 1476, Nouveau Testament. Traduit de la Vulgate et imprimé par Guillaume Le Roy1.
• 1487, la Bible de Jean de Rély. Imprimée pour la première fois à Paris et rééditée au moins dix fois dans les cinquante années qui suivirent. Il s'agit d'une Bible historiée, comme il est écrit au folio 353, éditée à partir d'un manuscrit tardif de la Bible historiale de Guyart des Moulins.
• 1530, la Bible d'Anvers, par Jacques Lefèvre d'Étaples (Nouveau Testament en 1523, Ancien Testament en 1528), à partir de la Vulgate. Réimprimée en 1534 en 1541. Il s'agit de la première traduction intégrale des écritures hébraïques en français.

Traductions de la Bible en français — Wikipédia

Notons que Lefèvre d'Étaples était Catholique.

Comme dit, pour les langues allemandes, la statistique est encore meilleur.

Vous précisez "en français courant" … en quel autre français aurait-on traduit la Bible ?

Il y a des Protestants qui disent, "mais j'ai regardé les traductions catholique d'avant Luther, ils sont incompréhensibles, personne ne parle l'allemand comme ça!" … mais ils oublient que, dans un pays où la moitié était Protestant et la majorité des Protestants Lutheriens, la Bible de Luther a contribué à ce qu'est l'allemand courant maintenant. Ces traductions, c'était de l'allemand courant à l'époque. Et probablement, la raison pour laquelle il y avait tellement de traductions, c'est que l'allemand était (et reste encore) plus divisé en dialectes que le français.

Marco Fredo

ven 5.V.2023

Tout d'abord, il y a eu très peu de traductions de la Bible en français au Moyen-âge. Avant l'imprimerie, elles sont incomplètes, ensuite, il y en a deux (pour tout le XVème siècle !) C'est minime, car le Moyen âge a duré environ 1000 ans. On peut donc parler de timides tentatives de traduction en français de la Bible, pas d'un mouvement de masse, comme lors de la Réforme. Au moment de cette Réforme, la première est celle de Lefèvre d'Etaples. Après sa traduction, il dut s'enfuir à Strasbourg (ville où se trouvaient des Réformés) pour éviter les persécutions. Quand je vous dis que l'église catholique romaine s'opposait à la lecture de la Bible, ce n'est pas une vue de l'esprit.

Achetez-vous une histoire de l'Eglise, ou un livre sérieux sur les guerres de religion et vous verrez que l'église catholique était fortement opposée à toute traduction en français de la Parole de Dieu. Je vous ai donné quelques raisons.

Vous dites "Lefèvre d'Etaples était catholique", mais Monsieur, tout le monde était catholique à l'époque de la Réforme, puisqu'il n'y avait pas encore eu de Réforme ! C'étaient forcément des catholiques au départ, qui voulaient réformer cette institution religieuse, à cause de nombreux problèmes d'interprétation de la Bible et aussi du relâchements des moeurs dans le clergé. Pour vous faire comprendre : des catholiques ont décidé de réformer cette église et sont donc devenus protestants (ils protestaient, tout simplement).

Je ne parle pas de "français courant", mais de "langage courant". Relisez.

Je vous répondrai ensuite sur vos premières remarques.

Voici quelques livres qui peuvent vous être utiles : Le temps des réformes, de P. Chaunu ; Précis d'histoire de l'Eglise, de J.M. Nicole; Histoire de la Réformation, de Merle d'Aubigné (Excellent, mais ancien. En libre accès sur internet).

Hans-Georg Lundahl

D'abord vous auriez dû mettre votre réponse, sous la mienne de ce matin. Je vais corriger ceci dans le post, qui sera ainsi moins chaotique. Fini "procédure" - au contenu.

Prenons d'abord le Cénacle de Meaux. Je reviens sur Lefèvre d'Étaples.

Le cénacle de Meaux était un groupe assemblé autour de l'Évêque de Meaux. Précisons qu'il ne contenait pas que de futurs Protestants, il contenait, outre l'Évêque Guillaume Briçonnet et Lefèvre d'Étaples, qui ne sont pas devenus Protestants, aussi un des premiers Jésuites, si je me souviens bien d'un livre sur cet ordre, et François Vatable. Gérard Roussel aussi est resté catholique. Un Catholique de cette époque de tendance réformatrice n'est PAS un Réformateur protestant. Il y en a eu aussi dans ce cénacle, notamment Farel.

Ensuite, est-ce de Merle d'Aubigné que vous avez l'idée que Lefèvre d'Étaples ait dû s'enfuir ou s'exiler à cause de sa traduction ? Il est d'une génération qui préfigurait les Gédéons. Des gens qui célébraient les Réformateurs comme Gédéons avant la lettre. Tyndale aurait, selon eux, été brûlé pour sa traduction de la Bible en anglais, mais c'était en réalité pour sa compréhension de Romains ch. 3 - la traduction en anglais était totalement sans pertinence directe dans la mort de Tyndale.

Ce que vous dites sur Lefèvre d'Étaples …

Lefèvre était du nombre de ces théologiens qui, peu respectueux de la vieille scolastique, cherchaient à inspirer le goût de la critique, de l'Antiquité et des langues savantes. Les novateurs en fait de religion prêchaient le même renouvellement dans les études ecclésiastiques. C'en fut assez pour le confondre avec eux. À peine le premier orage était-il apaisé, que sa traduction et son commentaire sur le Nouveau Testament de 1523 suscitèrent contre lui d'autres poursuites. Sa traduction s'appuyait bien sur le texte de la Vulgate latine, mais y ajoutait une soixantaine de corrections d'après les originaux grecs. Les docteurs de Paris furent principalement irrités de l'« Épître exhortatoire » qu'il mit en tête de la deuxième partie, où il recommande à tous les fidèles la lecture de l'Écriture sainte en langue vulgaire. Lefèvre dut s'enfuir à Strasbourg.

Comme dit, si la lecture biblique des laïcs n'était pas déconseillée tout court, elle était circonscrit - une dévotion à prendre si le père confesseur le conseillait.

Notez très bien, il ne s'agit pas de l'Église universelle. Les docteurs de Paris n'empêchaient pas une impression à Anvers, sous le roi d'Espagne.

François Ier écrivit de Madrid en sa faveur au parlement, et à son retour d'Espagne il le nomma précepteur du prince Charles, son troisième fils. Lefèvre acquit dans cet emploi de nouveaux titres à l'estime et à la confiance du roi, qui l'aurait promu aux premières dignités de l'Église, si la modestie de ce savant homme n'y eût mis des obstacles.

Il fut l'un des traducteurs de la Bible en français, le Nouveau Testament en 1523 et l'Ancien Testament en 1528. Sa version intégrale de la Bible basée sur le texte de la Vulgate sera imprimée à Anvers en 1530.

Jacques Lefèvre d'Étaples — Wikipédia

Ensuite, vous dites …

"Pour vous faire comprendre : des catholiques ont décidé de réformer cette église et sont donc devenus protestants (ils protestaient, tout simplement)."

Merci, j'en étais conscient. Quand je parle de Catholique ou Protestant, j'applique en rétrospective les définitions de Trente, surtout sur les Sacrements.

"Je ne parle pas de "français courant", mais de "langage courant". Relisez."

Si vous étiez allé sous ma réponse, vous auriez trouvé votre réplique dessus, et ne pas été obligé de vous citer de mémoire. Vous avez bel et bien écrit "français courant" …

"Tout d'abord, il y a eu très peu de traductions de la Bible en français au Moyen-âge. Avant l'imprimerie, elles sont incomplètes, ensuite, il y en a deux (pour tout le XVème siècle !) C'est minime, car le Moyen âge a duré environ 1000 ans."

Je pense que la Bible historié était très répandue déjà avant l'imprimerie. Comme en Flandres, ce qui désignait à l'époque quasi tout le Pays Bas, sauf Frisonie, à la limite. Incomplète ? Oui. Elle avait une histoire biblique complète et augmenté, mais n'avait pas les livres de sagesse ou les psaumes (que même les laïcs pouvaient lire en latin, puisqu'on les répétait, le prêtre pouvait expliquer) ou les épîtres du Nouveau Testament.

Le début de ces 1000 ans, il n'y avait pas de langue française. Entre 813 et 1200 / 1300 le français n'était pas une langue intellectuelle complète, ne pouvait pas servir d'expliquer des concepts poussés, dont certains dans les Épitres.

Entre 1200 et l'imprimerie, on assiste à un projet de traduction assez poussé, mais unifié :

Le contenu des manuscrits est variable, et des versions successives semblent y ajouter des livres de la Bible qui manquaient à la traduction de Guyart.

Le but était de familiariser les gens instruits avec l'histoire biblique.

"On peut donc parler de timides tentatives de traduction en français de la Bible, pas d'un mouvement de masse, comme lors de la Réforme. Au moment de cette Réforme, la première est celle de Lefèvre d'Etaples."

Je me méfie en général des mouvements de masse. Et, heureusement pour Lefèvre d'Étaples, comme pour Erasme, ni l'un, ni l'autre y appartient.

Marco Fredo

ven 5.V.2023

Au moins vous reconnaissez que Lefevre d'Etaples a du s'enfuir à Strasbourg.

Vous dites qu'il fallait l'autorisation du père confesseur pour lire la Bible. Mais quel scandale ! La Bible à été écrite pour tous les hommes. Personne ne doit dépendre d'un quelconque confesseur. Et sur quoi se basait-il votre père confesseur ? Un pécheur n'avait sans doute pas le droit d'y porter les regards ? pourtant la Bible est faite pour les pécheurs, n'est-ce pas ?

Vous ne pourrez jamais prouver qu'il y avait de très nombreuses diffusions de la Bible en français au Moyen Age. Je ne l'ai jamais vu, ni lu nulle part. Citez-moi un historien sérieux qui le dit et je vérifierai. Par contre c'est bien la Réforme protestante qui a amplifié l'utilisation de l'imprimerie, notamment par la diffusion de Bibles. Il y avait 90 % d'analphabètes dans les campagnes au Moyen Age; puis 60 % à la fin du 16 ème siècle, grâce aux réformés (incitation à lire la Bible) et enfin plus que 20 % au 19 ème siècle.

Le français courant est à opposer au français littéraire. C'est le dictionnaire qui le dit. Une Bible en français courant est une Bible accessible à tous. Cela dit j'aurais du dire effectivement "français" sans rien ajouter. Cela aurait été plus juste.

Vous n'aimez pas les mouvements de masse, moi non plus. Sauf quand ils sont justifiés, comme par exemple quand on met la Bible sous le boisseau, quand la théologie dit tout le contraire de ce qu'on doit comprendre, quand une hiérarchie ecclésiastique se permet de juger et de condamner ceux qu'elle juge hérétiques (la Bible dit :" que celui qui veut se souiller, se souille encore" et non : "éliminez celui qui n'est pas d'accord avec vous"). Combien ont été sur le bûcher, exilés, torturés, emprisonnés…? Voir Matthieu 5:11.

Je maintiens donc tout ce que j'ai dit.

Hans-Georg Lundahl

ven 5.V.2023

"Vous dites qu'il fallait l'autorisation du père confesseur pour lire la Bible. Mais quel scandale ! La Bible à été écrite pour tous les hommes."

Vous trouvez ça où dans la Bible?

"Personne ne doit dépendre d'un quelconque confesseur."

Vous trouvez ça où dans la Bible?

"Et sur quoi se basait-il votre père confesseur ? Un pécheur n'avait sans doute pas le droit d'y porter les regards ?"

Il y a des passages qui pourraient donner à des pécheurs des mauvaises idées.

"pourtant la Bible est faite pour les pécheurs, n'est-ce pas ?"

La confession, le sacrement de la Conciliation ou de la Pénitance, c'est elle qui est faite pour les pécheurs.

Jacques 5:16 Jean 20:21-23

Bien entendu, pour les pécheurs qui ne sont pas encore baptisés, c'est le baptême qui est fait pour eux.

Jean 3:5.

"Vous ne pourrez jamais prouver qu'il y avait de très nombreuses diffusions de la Bible en français au Moyen Age. Je ne l'ai jamais vu, ni lu nulle part. Citez-moi un historien sérieux qui le dit et je vérifierai. Par contre c'est bien la Réforme protestante qui a amplifié l'utilisation de l'imprimerie, notamment par la diffusion de Bibles. Il y avait 90 % d'analphabètes dans les campagnes au Moyen Age; puis 60 % à la fin du 16 ème siècle, grâce aux réformés (incitation à lire la Bible) et enfin plus que 20 % au 19 ème siècle."

Cet article de la wikipédie:
Bible historiale — Wikipédia

cite (j'omets les édition du texte) ceux-ci:

S Berger, La Bible romane au Moyen Âge : Bibles provençales, vaudoises, catalanes, italiennes, castillanes et portugaises, Genève, Slatkine Reprints, 1977 (1re éd. 1889-1899); articles extraits de Romania XVIII-XXVIII.
S Berger, Des Essais qui ont été faits à Paris au treizième siècle pour corriger le texte de la Vulgate, Paris, Fischbacher, 1887. [1987 ?]
S Berger, La Bible française au Moyen Âge : étude sur les plus anciennes versions de la Bible écrites en prose de langue d’oil, Genève, Slatkine Reprints, 1967 (1re éd. 1884); fac similé de l’édition originale de Paris.
Xavier-Laurent Salvador, Archéologie et étymologie sémantiques avec une édition du livre de l'Exode, Bucarest, Zeta, 2017 (avec une édition critique et complète du Livre de l'Exode de la Bible Historiale mentionnant les emprunts à Comestor et les citations de la Glossa (ISBN 978-606-697-044-0)).
Xavier-Laurent Salvador, Vérité et écriture(s), Paris, Champion, 2005 (avec une édition critique du Livre de la Genèse de la Bible Historiale mentionnant les emprunts à Comestor et les citations de la Glossa).
Eléonore Fournié, « Les manuscrits de la Bible historiale. Présentation et catalogue raisonné d’une œuvre médiévale », L’Atelier du Centre de recherches historiques, no 03.2, 2009
Clive Sneddon, La Bible française au Moyen Âge : étude sur les plus anciennes versions de la Bible écrites en prose de langue d’oil, Genève, slatkine, 1967
Clive Sneddon, The ‘Bible du XIIIe siècle’, Its Medieval Public in the Light of its Manuscript Tradition in The Bible and Medieval Culture, Genève, slatkine, 1979
Jeanette Patterson, Making the Bible French, University Press of Toronto, 2022
Jeanette Patterson, « Stolen Scriptures: The Bible historiale and the Hundred Years’ War », Rethinking the Boundaries of Patronage. Deborah L. McGrady (éd.), Special issue of Digital Philology: A Journal of Medieval Cultures 2:2 », Digital Philology: A Journal of Medieval Cultures, no 2.2, 2015

Je pense que ce genre d'attention de la part des érudits (plus récents que Merle d'Aubigné !) serait assez impossible si la Bible historiale avait été très marginale.

"Il y avait 90 % d'analphabètes dans les campagnes au Moyen Age; puis 60 % à la fin du 16 ème siècle, grâce aux réformés (incitation à lire la Bible)"

Basé sur quel historien et visant quel pays ?

"Le français courant est à opposer au français littéraire."

Ce qui n'existe que depuis un certain temps d'une langue écrite - la langue littéraire étant celle qui puise davantage dans les vieux auteurs. D'où ma question, qui reste pertinente.

"C'est le dictionnaire qui le dit. Une Bible en français courant est une Bible accessible à tous."

Sauf pour les Bretons bretonnants, les Basques, les Provençaux (les germanophones d'Alsace n'étaient pas encore sous la couronne).

"Vous n'aimez pas les mouvements de masse, moi non plus."

J'ai dit que je me méfie des mouvements de masse - y compris de certains que j'aime.

"Sauf quand ils sont justifiés, comme par exemple quand on met la Bible sous le boisseau,"

Qui aurait mis la Bible sous le boisseau ? Qui vous dit que la lampe allumé par Dieu qu'Il ne met pas sous le boisseau soit la Bible - plutôt que par exemple l'Église ?

"quand la théologie dit tout le contraire de ce qu'on doit comprendre,"

Ce que, encore une fois, vous venez de ne pas préciser .... et surtout pas avec la Bible à appui.

"quand une hiérarchie ecclésiastique se permet de juger et de condamner ceux qu'elle juge hérétiques (la Bible dit :" que celui qui veut se souiller, se souille encore" et non : "éliminez celui qui n'est pas d'accord avec vous")."

Attendez, St. Paul ne se plaignait pas, par hasard, d'hérétiques judaïsants en Galatiens (avec ou sans une complicité momentané de St. Pierre, en fonction de qui était le "Céphas" cité au chapitre 2) ?

Jésus et St. Paul ne se seraient pas permis de juger le Sadducéisme comme une hérésie ?

"Combien ont été sur le bûcher, exilés, torturés, emprisonnés…? Voir Matthieu 5:11."

L'hérésie qui persécute est certes en ultime lieu un bien pour les décidés qui en deviennent martyrs, comme les Apôtres (sauf Judas, apostasié, et possiblement St. Jean de Zébédée, à moins que celui qui survécut à être bouilli en huile avant d'être exilé à Patmos était plutôt un Cohen qu'un des 12).

Elle est par contre un très grand mal (immédiatement et en ultime lieu) pour ceux qui prennent la marque de la Bête. L'Inquisition avait, selon St. Thomas d'Aquin, deux justifications complementaires :

• d'un côté, l'hérésie est un des pires crimes contre Dieu, et l'hérétique mérite donc d'être tué par la justice
• d'un autre côté, les hérésies ensemble, la perfusion de la société humaine avec les hérésies, ça prépare l'Antéchrist et ses crimes contre l'humanité. Freiner la propagation des hérésies y compris par la peine de mort, d'ailleurs pour quelques peu de gens, c'était à une certaine époque un moyen de prolonger la facilité du salut pour un très grand nombre.

Donc, à moins que votre position soit que celui qui ne préfère pas le martyre à l'apostasie, activement, dans la situation, ne mériterait pas le salut, il y a des Chrétiens pour qui Mt 5:11 n'est pas le mot le plus utile.

"Je maintiens donc tout ce que j'ai dit."

Et je maintiens que vous l'ayez dit bien à tort.

Marco Fredo

ven 5.V.2023

1-Romain 1:18 : "La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes QUI RETIENNENT INJUSTEMENT LA VERITE CAPTIVE". Qui retient la vérité captive, sinon ceux qui empêchent de lire la Bible ?

2-Dans la Bible il n'y a pas de confesseurs. Cherchez bien les confesseurs dans la Bible et dites-moi où vous les trouvez (Nouveau Testament évidement) : invention catholique.

3-Dieu seul pardonne les péchés, jamais les prêtres (je parle toujours du Nouveau Testament, évidement) : Jean 1:19. Aucun homme dans la Bible (sauf Christ, vrai homme et vrai Dieu, évidemment) n'a jamais eu le pouvoir de pardonner les péchés : invention catholique.

4-Des mauvaises idées à partir de la lecture de la Bible ? Pour celui qui veut faire le contraire de son enseignement, oui ! Sinon vous dites que la Bible est mauvaise ?

5-Vous n'avez pas répondu à ma question : Prouvez-moi qu'il y avait beaucoup de Bibles en français au Moyen-Age en me CITANT au moins un auteur, pas en me donnant une liste de livres. Je dis "beaucoup de Bibles", et pas une édition par-ci ou une édition par là.

6-Le nombre d'analphabètes au M-A et ensuite se trouve dans n'importe qu'elle encyclopédie.

7- Les hérésies se dévoilent quand des personnes tordent le sens des Ecritures pour leur propre PERTE (2 Pierre 3:16). J'étudie les Ecritures et les doctrines diverses depuis plus de 30 ans. Je suis prêt à en découdre avec vous quand vous voulez. Le reste de votre prose est incompréhensible. Désolé.

8- Je continuerai le dialogue quand vous aurez répondu à ma question sur les traductions de la Bible, puisque c'était la question de départ. Sinon, je préfère ne plus répondre. Donc j'attends votre réponse bibliographique.

Hans-Georg Lundahl

ven 5.V.2023

1-Romain 1:18 ... Qui retient la vérité captive, sinon ceux qui empêchent de lire la Bible ?

St. Paul parlait de Platon et Aristote, qui, ayant prouvé par la raison qu'il y a UN Dieu, néanmoins continuèrent à flatter le polythéisme des grecs.

2-Les premiers étaient les 12 (moins Judas) - Jean 20:21-23.

3-"Dieu seul pardonne les péchés, jamais les prêtres (je parle toujours du Nouveau Testament, évidement) : Jean 1:19."

Sûr que c'est "Jean" et non "1 Jean" ou "2 Jean" ou truc?

[Après ça, et "Romain" plutôt que "Romains" aussi, je ne suis pas du tout sûr qu'il ne bluffe pas en se disant bibliste - il me vint en esprit, j'ai vérifié en l'Apocalypse aussi, non, là non plus]

Jean 1:18-20 en anglais est : 18 No man hath seen God at any time: the only begotten Son who is in the bosom of the Father, he hath declared him. 19 And this is the testimony of John, when the Jews sent from Jerusalem priests and Levites to him, to ask him: Who art thou? 20 And he confessed, and did not deny: and he confessed: I am not the Christ.

Ce qui me semble impertinent pour la question.

"Aucun homme dans la Bible (sauf Christ, vrai homme et vrai Dieu, évidemment) n'a jamais eu le pouvoir de pardonner les péchés : invention catholique."

Encore une fois: Jean 20:21-23. L'invention est aussi catholique que Jésus-Christ, que la Bible.

En plus, l'occasion où les Pharisiens le taxent de blasphème, Il répond "pour que vous sachiez que Le Fils de l'Homme ait pouvoir à pardonner les péchés"

4-"Des mauvaises idées à partir de la lecture de la Bible ? Pour celui qui veut faire le contraire de son enseignement, oui ! Sinon vous dites que la Bible est mauvaise ?"

Un pécheur pourrait justement avoir l'idée à faire le contraire de l'enseignement de la Bible. Et un homme instable pourrait aussi avoir l'idée de tordre l'enseignement juste en imaginant le suivre. P ex, "malheur à vous" se dit souvent à des gens qui se damnent dans la Bible, les quatre "malheur à vous" dans les béatitudes dans l'évangile selon St. Luc pourrait donner à des gens (et donnaient aux Albigeois) l'idée qu'on se damne automatiquement en possédant des richesses. Ce qui pourrait donner l'idée que chaque richesse est automatiquement injuste. Ce qui conduit au Communisme, comme il a aussi été practisé par les Albigeois. Pas du gentil communisme à la hippie, tous les jours, mais du communisme dur, genre tabasser ou tuer des possesseurs légitimes.

D'où l'idée que tous les laïcs n'étaient pas prêts pour la Bible.

5-"Vous n'avez pas répondu à ma question : Prouvez-moi qu'il y avait beaucoup de Bibles en français au Moyen-Age en me CITANT au moins un auteur, pas en me donnant une liste de livres. Je dis "beaucoup de Bibles", et pas une édition par-ci ou une édition par là."

Vous n'avez pas capté que la diversité des éditions sont une invention, quel que soit le livre, qui surgit avec la presse d'imprimerie. Avant, chaque manuscrit est "une édition" et pas la peine de parler de plusieurs éditions. S'il n'y avait pas eu plusieurs manuscrits, ça n'aurait pas intéressé des chercheurs.

6-"Le nombre d'analphabètes au M-A et ensuite se trouve dans n'importe qu'elle encyclopédie."

Vous en citez une ?

Ce n'est pas comme le nombre atomique de l'oxygène, c'est un sujet où les chercheurs divergent. Et les recherches les plus récents sont pour une réévaluation de l'alphabétisation, même en campagne, vers le haut.

Pour les villes, un garçon qui restait analphabète dans sa langue maternelle, c'était exceptionnel à la fin du Moyen âge.

7- "Les hérésies se dévoilent quand des personnes tordent le sens des Ecritures pour leur propre PERTE (2 Pierre 3:16)."

Et les Inquisiteurs étaient parfaitement d'accord avec ce propos là.

"J'étudie les Ecritures et les doctrines diverses depuis plus de 30 ans."

Mais pas vraiment l'histoire culturelle du Moyen âge, apparait-il ...

"Je suis prêt à en découdre avec vous quand vous voulez. Le reste de votre prose est incompréhensible. Désolé."

Mauvaise grammaire, ou sélectivité de mal-compréhension en des buts tactiques ?

8- "Je continuerai le dialogue quand vous aurez répondu à ma question sur les traductions de la Bible, puisque c'était la question de départ."

Merci, mais vous veniez justement de prétendre être prêt à découdre avec moi quand je voulais ... ?

"Sinon, je préfère ne plus répondre."

Encore une fois, serait-ce tactique ?

Genre, vous sentez le terrain glisser, dans le domaine des arguments, et vous cherchez une formalité ?

"Donc j'attends votre réponse bibliographique."

Pour les chercheurs qui me soutiennent :

S Berger, Xavier-Laurent Salvador, Eléonore Fournié, Clive Sneddon, Jeanette Patterson

Les titres déjà donnés.

Si vous vouliez une bibliographie des Bibles, j'ai déjà répondu pourquoi l'idée est le mauvais angle .... avant l'imprimerie, on n'avait pas les "éditions" démarquées les unes des autres.

Marco Fredo

6.V.2023

Merci de me CITER des auteurs qui disent que les Bibles étaient répandues au Moyen-Age et en accès facile. Pour tous. Ensuite nous pourrons disserter sur des points de théologie. Les listes de livres ou d'auteurs ne m'apportent rien. Par conséquent j'attends.

Hans-Georg Lundahl

6.V.2023

Attendez alors.

Je qualifie (devant nos lecteurs à partir du vendredi 10* mai, 7:45) votre demande d'abusive, vu que votre méfiance est motivé par le très dépassé Merle d'Aubigné. Et une mythomanie visant à présenter les Réformateurs comme des Gédéons avant la lettre.

Le Protestantisme avait ces étapes ci :

1. On essayait de se réunir contre le pape;
2. On fit polémique à la fois contre Catholicisme et autres Protestantismes, les Luthériens de Suède et les Anglicanes d'Angleterre ont, les deux, prétendu être le milieu juste entre les "hérésies du Papisme et du Calvinisme"
3. On devenait plus pieux et donc plus proche des Catholiques, et on se rendit compte quel spectacle ridicule la division des Protestants présentait, alors on réinterprète la Réforme comme principalement visant de faciliter l'accès à la Bible.

Merle d'Aubigné appartenait à cette troisième étape, assez évidemment, et il est mort à une époque (1872) où le Moyen âge était très méconnu. Je me passe bien de partager l'erreur d'un homme voulant partager ces erreurs, que ce soit sur les Catholiques du Moyen âge ou sur les premiers Protestants. Même en n'ayant pas les moyens de vous citer illico un seul des livres donnés, je considère que votre demande est abusive.

D'ailleurs, vous vous êtes passé de citer Merle ou Chaunu.

* Note:

vendredi 12 mai, pardon. Sur quora j'ai laissé.

III

Marc Laubier

jeu 4.V.2023

<<l y a beaucoup de dogmes chez eux qui sont en total contradiction avec l'enseignement biblique.>>

À commencer par le péché originel qui n'existe pas dans le texte hébreu de Genèse.

Ne vous laissez pas impressionner par Hans-Georg Lundahl. C'est un intégriste qui parle de secte à propos du catholicisme issu de Vatican II. Il n'a rien d'un érudit.

Marco Fredo

jeu 4.V.2023

Merci pour votre précision.

Hans-Georg Lundahl

ven 5.V.2023

Notez que:

• Marc Laubier me bloque - je ne peux pas entrer directement en polémique avec lui
• il fait l'équivalence entre intégrisme et manque d'érudition
• et comme vous avez pu constater, il est hétérodoxe et nie le péché originel.

Vous êtes libre de vous laisser impressionner par qui vous voulez, mais lui, je ne recommande pas.

Marco Fredo

ven 5.V.2023

Pas de problème, je ne me laisse pas impressionner facilement. Je vous répond dès que possible. Veuillez noter q'en plus de mes études de pharmacie, j'ai aussi étudié la théologie et j'ai publié 3 livres de commentaires bibliques dont un sur l'Apocalypse de Jean (5 ans de travail). Je ne critique pas plus l'église catholique que les églises protestantes en général. Je recherche juste la vérité et ne suis pas intégriste. Mais quand quelque chose ne va pas, je le signale. Cela dit, je ne suis pas non plus infaillible…

a)

Hans-Georg Lundahl

ven 5.V.2023

Merci.

C'est vrai, la plupart des pharmaciens n'ont pas commenté St. Jean pendant 5 ans.

b)

Hans-Georg Lundahl

ven 5.V.2023

Puisque vous venez de demander des documentations sur les Bibles francophones au Moyen âge …

Avez-vous un lien vers votre livre en commentaires vers l'Apocalypse?

Amazon ? Institution universitaire ?

Mon ami Stephan Borgehammar a des liens vers les deux ….

REVIEWS - How the Holy Cross was Found: From Event to Medieval Legend. Stephan Borgehammar
Kenneth G. Holum, Speculum Volume 69, Number 2
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.2307/2865096

How the Holy Cross Was Found: From Event to Mediaeval Legend
Amazon, Relié – 1 mai 1991, de Stephan Borgehammar (Auteur)
https://www.amazon.fr/How-Holy-Cross-Was-Found/dp/9122014322

Nemrod et le Néolithique

Répliques assorties : Femmes hormis le cercle nemrodien immédiat ... · Nemrod et le Néolithique · Φιλολoγικά/Philologica : Quelqu'un se rappelle mes mots sur Kon-Tiki (Viracocha) = Pontificem ?

Le mystère des corps sans tête au Néolithique I Passé sauvage
Passé sauvage, 12 avr. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=j04fCC2x9E4

Trois commentaires, dont le premier révèle mon passé en didactique de langues.

2:55 Höyük - si les anglais n'arrive pas à le prononcer correctement, les français oui.

Ö, comme en allemand, c'est OEU comme en boeuf.
Ü, comme en allemand, c'est U comme en bru.

C'heuilluque.

6:18 "Entre 10 000 et 6000 avant Jésus-Christ"

2621 av. J.Chr.
0,406138* pcm/100, donc daté comme 10 071 av. J.Chr.

2287 av. J.Chr.
0,63387 pcm/100, donc daté comme 6037 av. J.Chr.

2621 - 2287 = 334 ans.

15:23 Quid de:
peine de mort (ou martyre) pour ceux qui ont refusé de se ranger avec Nemrod, d'une manière ou autre ?

• La décomposition (avant certains coupures) peut avoir été exposé au public, comme l'Antéchrist le fera avec les deux témoins (sauf qu'ils ne décomposent pas), Apocalypse 11, ou comme Achille essaya de faire avec le cadavre de Hector.
• Les enfants peuvent avoir refusé de livrer leur cul à quelqu'un de trop important, comme les martyrs d'Ouganda, St. Charles Louanga et compagnons, qui ont refusé de livrer leur cul à Idhi Amin.
• La céramique peut avoir été peint avec ces motifs comme préalable de vente et achats, genre pour qu'on "approuve" ce système chaque fois qu'on fait ses achats.

Si ma récalibration est correcte, ça n'a pas duré 4000 ans, mais 334 ans - presque trois siècles et demi.

Dans les derniers temps, ça durera trois ans et demi.

* pcm/100 ne veut pas dire "centi-pcm" mais que la valeur de "pourcent de carbone moderne" est divisé par cent pour donner une fraction décimale plutôt qu'un pourcentage - choix pour me faciliter les calculs, que je n'ai pas standardisé en traduisant en pcm - les valeurs ici données sont 40,6138 pcm et 63,387 pcm, et il s'agit de la valeur initiale de chaque échantillon, la valeur dans l'atmosphère, et non de la valeur des échantillons comme mesurée à notre époque.

Objection islamique refutée

I

Q

Dieu n’engendre pas et n’est pas engendré, alors comment Jésus peut-il être son fils ?
https://fr.quora.com/Dieu-n-engendre-pas-et-n-est-pas-engendr%C3%A9-alors-comment-J%C3%A9sus-peut-il-%C3%AAtre-son-fils/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) et Grec (langue) à Université de Lund

ven. 5.V.2023

J'ai fait un search sur "god begetteth not" et je n'ai rien trouvé.

J'ai fait un search sur "god is not begotten" et le verset qui contient tous ces mots est Jean 3:18.

# SEARCH god is not begotten
https://drbo.org/cgi-bin/s?q=god+is+not+begotten&x=0&y=0&b=drb&t=0

1 100% He that believeth in him is not judged. But he that doth not believe, is already judged: because he believeth not in the name of the only begotten Son of God . [ John 3:18 ]

2 32% And he said to him: Lay not thy hand upon the boy, neither do thou any thing to him: now I know that thou fearest God , and hast not spared thy only begotten son for my sake. [ Genesis 22:12 ]

3 11% God is not a man, that he should lie, nor as the son of man, that he should be changed. Hath he said then, and will he not do? hath he spoken, and will he not fulfill? [ Numbers 23:19 ]

4 11% And my wrath shall be kindled against them in that day: and I will forsake them, and will hide my face from them, and they shall be devoured: all evils and afflictions shall find them, so that they shall say in that day: In truth it is because God is not with me, that these evils have found me. [ Deuteronomy 31:17 ]

5 11% For our God is not as their gods: our enemies themselves are judges. [ Deuteronomy 32:31 ] 6 11% Their houses are secure and peaceable, and the rod of God is not upon them. [ Job 21:9 ]

7 11% God is not before his eyes: his ways are filthy at all times. Thy judgments are removed from his sight: he shall rule over all his enemies. [ Psalms 9:105 ]

8 11% And Peter opening his mouth, said: In very deed I perceive, that God is not a respecter of persons. [ Acts of Apostles 10:34 ]

9 11% For the kingdom of God is not meat and drink; but justice, and peace, and joy in the Holy Ghost. [ Romans 14:17 ]

10 11% For the kingdom of God is not in speech, but in power. [ 1 Corinthians 4:20 ]

Alors, comme les mots au début de votre question ne sont pas dans la Bible, d'où les avez-vous ?

Abou Salaheddine

9.V.2023

Heureusement que tu crois en le Cheikh Google !…

Hans-Georg Lundahl

9.V.2023

En fait c'est le moteur de recherche interne du site de cette traduction de Bible.

Mais si vous savez un endroit dans les 73 livres de la Bible catholique que ce moteur de recherche ait loupé … allez-y, dites-moi !

Abou Salaheddine

9.V.2023

OK tu as déjà 7 livres de plus que les Protestants, mais où sont les 8 autres livres qu'il y a dans la bible éthiopienne ?

Le frère dans son explication, si je ne raconte pas d'erreur, parlait de la Sourate Al Ikhlaass (la 112 dans le Noble Coran) Mais sa seconde partie est bel et bien à trouver aussi dans le Credo de Nicée, qui date du 4ème siècle APRES le ministère de Jésus pbsl sur terre !

"Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre, de l’univers visible et invisible,
Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu,
lumière, née de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu
>>>ENGENDRÉ ET NON PAS CRÉÉ,,<<<
consubstantiel au Père ;
et par lui tout a été fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut,
il descendit du ciel;
Par l’Esprit Saint,
il a pris chair de la Vierge Marie, et s’est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour,
conformément aux Ecritures, et il monta au ciel;
il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts
et son règne n’aura pas de fin.
Je crois en l’Esprit Saint,

qui est Seigneur et qui donne la vie;
il procède du Père et du Fils.
Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire;
il a parlé par les prophètes.

Je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême
pour le pardon des péchés.
J’attends la résurrection

des morts, et la vie du monde à venir"

Au sens premier et au sens propre, c'est l'acte sexuel de faire des enfants !!!

Donner naissance à un enfant, une filiation.

Exemple : Engendrer des enfants.

Synonyme : enfanter, procréer, donner naissance, faire naître

Étymologie : du latin ingenerare signifiant enfanter.

Et puisque tu as des connaissances en Anglais, voici pour toi:

Oxford Languages

verb

LITERARY

1.(especially of a man) bring (a child) into existence by the process of reproduction."they hoped that the King might beget an heir by his new queen"Synonymes :father sire engender generate spawn create give life to bring into being bring into the world have procreate reproduce…

Si on en croit l'acceptation du terme par les pères de l'église, il s'agit d'un acte charnel et sexuel !

Que Dieu te guide !

Hans-Georg Lundahl

10.V.2033

"OK tu as déjà 7 livres de plus que les Protestants, mais où sont les 8 autres livres qu'il y a dans la bible éthiopienne ?"

L'Ancien Testament existait en plusieurs variantes entre diverses communautés judaïques. Les Samaritains ont juste, je pense, 7 livres en total (Torah, Josué, Juges).

Les Juifs qui n'étaient pas Samaritains mais qui rejetaient Jésus ont pris l'idée de se concentrer sur des textes qui sont selon nos divisions 39, et que Ezra considérait comme 22 et qu'il légua aux Pharisiens.

Nous et les Grecs nous disputons sur qui entre nous a la liste complète mais pas superflue du canon utilisé pour la version des LXX. (Ils ont encore deux Maccabéens, et encore un Ezra préliminaire aux autres).

Les Éthiopiens ont gardé des livres qui ne se trouvaient que parmi les Juifs de l'Éthiopie, ce qui n'oblige pas l'Église universelle, par exemple le Livre de Hénoch.

"Si on en croit l'acceptation du terme par les pères de l'église, il s'agit d'un acte charnel et sexuel !"

Tu les as mal lus.

L'Acte éternel du Père est analogue, pas identique, à l'acte auquel tu penses.

II

Q

Dieu n’engendre pas et n’est pas engendré, alors comment Jésus peut-il être son fils ?
https://fr.quora.com/Dieu-n-engendre-pas-et-n-est-pas-engendr%C3%A9-alors-comment-J%C3%A9sus-peut-il-%C3%AAtre-son-fils/answer/Darfalou

Darfalou

Connaissances : Anglais

1 mai 2023

Ta bien bien raison!!! "O gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur." (Coran)

Hans-Georg Lundahl

ven. 5.V.2023

Le Coran aurait entré comme livre de la Bible, quand ?

Voici une liste des livres de la Bible, et le Coran que vous citez n'est pas dedans :

Douay-Rheims Bible
https://drbo.org/

Darfalou

sam. 6.V.2023

Le Coran est le dernier livre inspiré aux humain, donc tous les livres d'avant sont incluent en lui et pas le contraire, et le Coran est bien clair sur ce sujet-là…"Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui…" (Coran)

Hans-Georg Lundahl

sam. 6.V.2023

Ceci n'a pas été approuvé par l'Église catholique.

Selon Mathieu 28:16 - 20, celle-ci est la dernière Oummah dans laquelle Dieu propose à sauver les hommes.

Les onze disciples s’en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. En le voyant, ils se prosternèrent ; mais il y en eut qui doutèrent. Et Jésus s’approchant leur parla ainsi : « Toute puissance m’a été donnée dans le ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, je suis avec vous toujours jusqu’à la fin du monde. »

Évangile selon Saint Matthieu - Crampon - Wikisource
https://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Saint_Matthieu_-_Crampon#Chapitre_28

Je pense que wikisource se trompe sur la traduction "toujours" c'est bien "tous les jours" (c'est à dire sans interruption aucune) et ceci jusqu'à la fin du monde.*

* Note

20 leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé : et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde. "

http://jesusmarie.free.fr/bible_crampon_matthieu.html

Effectivement, tous les jours est la bonne tradction.

Darfalou

9.V.2023*

Je t'offre un petit détail qui peut t'aider à concevoir que le Coran est le dernier livre inspiré aux humains, Qui est honnêtement la dernière religion venu aux humain? si tu réponds tout honnêtement et loin de tout autre influence en toi a cette question tu vas trouver au clair la réponse exacte a ton souci en question de foi!

"Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous." (Coran)

* Note

Le commentaire était là quelques minutes avant mon arrivé au cyber.

Hans-Georg Lundahl

9.V.2023

La dernière religion venue à l'humanité n'est pas encore là.

Elle sera le fait de l'Antéchrist et son faux prophète.

Abou Salaheddine

9.V.2023

"Elle sera le fait de l'Antéchrist et son faux prophète."

Si on en croit Jésus pbsl et ses disciples, c'est déjà le cas depuis plus de 2000 ans avec Paul l'Antichrist, le Menteur, le Trompeur et le fils véritable de Satan.

N'oublies pas que de l'aveu de tes différentes bibles et de ses sponsors, comme l'Eglise, Paul l'Antichrist et Constantin le Païen, adeptes de Mithra qu'il fit correspondre en tous points avec la christologie, tu ne dois pas oublié disais-je que suivant tes bibles, c'est Satan qui dirige le monde…

i

Hans-Georg Lundahl

9.V.2023

Tu prétends St. Paul l'Antéchrist ?

Tu vas me dire, pas des écrits de St. Paul, mais des Évangiles, qui ne sont pas de lui, où tu trouves ça, s t p !

Douay-Rheims Bible (Matthew)
Douay-Rheims Bible (Mark)
Douay-Rheims Bible (Luke)
Douay-Rheims Bible (John)

Ou si tu préfères le français, alors Crampon, mais là, les chapitres n'ont pas des lien séparés :

www (Matthieu)
www (Marc)
www (Luc)
www (Jean).

Abou Salaheddine

9.V.2023

Pas de problèmes mon frère, demandé si gentiment, je ne puis que m'exécuter !

Partie 1 ... [j'omets cette première partie et les commentaires qui contiennent les suivants, jusqu'à 10.]

a

Hans-Georg Lundahl

10.V.2023

La partie 2 manque - est-ce qu'il y un commentaire que vous avez pas pu publier, ou est-ce qu'il y a un problème de votre comptage ?

De toute manière, le gros volume de texte que vous venez me me lancer va pas pu être réfuté aujourd'hui, ni demain.

Ce sera sur un blog de moi et j'y ai déjà publié d'autres choses, par exemple contre Yahya Snow :

Answering Yahya Snow

À plus sur ce thème …

b

Hans-Georg Lundahl

dim. 14.V.2023

Je note, si j'ai copié les parties sur des brouillons de ce blog, celui en apologétique contre l'Islam, j'allais chercher la source de votre texte.

Je trouve louche qu'il ne se trouve pas sur un recherche de google ou duck duck go, donc, je soupçonne que je serais serviable à mettre votre diatribe longue et haineuse sur internet, sous prétexte de le refuter.

Je ne suis pas du tout sûr que j'aimerais faire ça.

ij

Hans-Georg Lundahl

9.V.2023

"suivant tes bibles, c'est Satan qui dirige le monde…"

Il le faisait avant la Mort et Résurrection de Jésus.

Femmes hormis le cercle nemrodien immédiat ...

Répliques assorties : Femmes hormis le cercle nemrodien immédiat ... · Nemrod et le Néolithique · Φιλολoγικά/Philologica : Quelqu'un se rappelle mes mots sur Kon-Tiki (Viracocha) = Pontificem ?

5 faits méconnus sur la Femme Préhistorique !
Boneless Archéologie, 22 sept. 2021
https://www.youtube.com/watch?v=G5WTO_ABI18

7:51 Je note que Lussac, le Magdalénien commence dans la date carbonique il y a 17 000 ans, donc 15 000 avant Jésus-Christ.

2778 av. J.Chr.
0,224559* pcm/100, donc daté comme 15 128 av. J.Chr.

2957 - 2778 = c'était 179 ans après le Déluge.

Les participants de cette épisode n'étaient donc pas forcément les huit sur l'Arche.

8:40 8000 ans avant le présent.

= 6000 ans avant Jésus-Christ.

2287 av. J.Chr.
0,63387 pcm/100, donc daté comme 6037 av. J.Chr.

Date réelle de ... Wilamaya Patjxa ... est donc 2287 avant Jésus-Christ.

11:29 Ohalo II, débute, "il y a 23 000 ans" - vous évoquez comme début de cueillette de céréals "il y a 19 000 ans" ET ... non, c'est tout.

21 000 avant Jésus-Christ
17 000 avant Jésus-Christ

2890 av. J.Chr.
0,09274 pcm/100, donc daté comme 22 540 av. J.Chr.
2867 av. J.Chr.
0,119246 pcm/100, donc daté comme 20 467 av. J.Chr.

La première date serait donc d'entre 2890 et 2867 avant Jésus-Christ.

2823 av. J.Chr.
0,172045 pcm/100, donc daté comme 17 373 av. J.Chr.
2800 av. J.Chr.
0,198337 pcm/100, donc daté comme 16 150 av. J.Chr.

La seconde d'entre 2823 et 2800 avant Jésus-Christ.

(22 540 + 20 467) / 2 = 21 503,5 non ...
(22 540 + 20 467 + 20 467) / 3 = 21 158 non ...
(22 540 + 20 467 + 20 467 + 20 467) / 4 = 20 985,25 - oui

(2890 + 2867 + 2867 + 2867) / 4 = 2872,75 = 2873

(17 373 + 17 373 + 16 150) / 3 = 16 965 oui ?
(17 373 + 17 373 + 17 373 + 16 150) / 4 = 17 067 pas vraiment mieux ?
(17 373 + 17 373 + 17 373 + 17 373 + 17 373 + 16 150 + 16 150) / 7 = 17 024 mieux !
(17 373 + 17 373 + 17 373 + 17 373 + 17 373 + 16 150 + 16 150 + 16 150) / 8 = 16 914 pas mieux !

(2823 + 2823 + 2823 + 2823 + 2823 + 2800 + 2800) / 7 = 2816

Donc, on commence l'endroit en 2873 et continue à 2816 pour arriver à la cueillette de céréales.

* pcm/100 ne veut pas dire "centi-pcm" mais que la valeur de "pourcent de carbone moderne" est divisé par cent pour donner une fraction décimale plutôt qu'un pourcentage - choix pour me faciliter les calculs, que je n'ai pas standardisé en traduisant en pcm - la première valeur ici donnée est 22,4559 pcm, et il s'agit de la valeur initiale de chaque échantillon, la valeur dans l'atmosphère, et non de la valeur des échantillons comme mesurée à notre époque.

Réponse à Marco Fredo, dont la réponse sur quora est ici citée en entier, mais en menus morceaux.

Deux question sur le Concile de 1869 à 1870 · Réponse à Marco Fredo, dont la réponse sur quora est ici citée en entier, mais en menus morceaux.

Si vous préférez lire la réponse comme il l'a écrite, la voici, dans le lien.

Pourquoi Vatican interdit la lecture de la Bible ?*
Réponse de Marco Fredo, Anciennement Doctorat en pharmacie, il y a 2 h
https://fr.quora.com/Pourquoi-Vatican-interdit-la-lecture-de-la-Bible/answer/Marco-Fredo

Notons, la pharmacie n'est pas fameuse pour énorme érudition en histoire des idées, la médecine non plus.

Pendant des siècles, la lecture de la Bible était déconseillée (pas vraiment interdite) aux fidèles, et ce jusque dans les années 50.

En fait, elle était déconseillée à des fidèles, ou laïcs, qui n'étaient ni pieux ni doctes.

Par contre, des Bibles en langue populaire existaient depuis des siècles, pour le genre de laïcs que leurs prêtres jugeaient pieux et (pour les livre hormis les quatre Évangiles) un peu doctes.

Après le concile de vatican II (1962) l'Eglise catholique ne s'y opposa plus.

Après Vatican II, l'église ou la secte nouvelle qui en sortait (les opinions là-dessus s'opposent) éliminaient la sélection de laïcs jugés aptes à lire la Bible, on recommendait pêle-mêle.

Au moyen-âge, il y avait peu de lettrés et la Bible était écrite en latin, donc réservée à une élite.

Au Moyen âge il y avait davantage de lettrés que la plupart des siècles à partir de la Renaissance. En 20e Siècle, on revient à offrir l'érudition à davantage de monde, y compris au niveau universitaire.

Les fidèles devaient donc avoir une entière confiance dans leurs prêtres pour l'interprétation des Ecritures.

On a entière confiance à son clergé pour croire la Bible parole de Dieu, non ?

Mais en fait, pour ce qui est de l'interprétation, les Protestants comme les Catholiques acceptent la plupart du temps ce que le clergé leur propose.

En fait, garder le texte biblique "sous le boisseau", était un moyen pour s'assurer que les fidèles ne déviraient pas des dogmes catholiques.

Du tout, d'abord parce que le texte biblique n'était pas gardé sous le boisseau, et ensuite parce que le Moyen âge n'était pas non plus épargné d'hérésies.

La Réforme protestante (XVIème siècle), au contraire, avait jugé que la Bible, Parole de Dieu, était offerte à tous et devait donc être traduite en langage courant.

Nuance. La traduction en langage courant était déjà le fait dans pas mal de langues de la part de la hiérarchie catholique. En allemand, il y avait 4 traductions en bas-allemand et 14 en haut-allemand, davantage dialectales que l'allemand moderne, car celui-ci est influencé par la traduction de Luther, et ces traductions existaient déjà avant celle de Luther.

On voit la différence entre catholiques qui ne font pas confiance aux hommes, et protestants qui pensent au contraire que chacun est capable de juger d'un texte par lui-même.

Pas là où ils ont été en pouvoir ! Comme Suédois, j'en sais un peu.

Au 17e Siècle, les Luthériens avaient un débat. La confession d'Augsbourg, est-elle vrai "quia biblique"** ou "qua biblique"*** ? En pratique, la réponse importait peu. Les Suédois n'étaient pas censé en pratique trouver la Confession d'Augsbourg en partie non-biblique et donc soumise à des doutes. Et encore moins censés retrouver le dogme catholique dans la Bible. Même histoire en Angleterre, qui a persécuté les Catholiques pendant des siècles. Et bien entendu, le Protestantisme est assez influencé ailleurs par le Protestantisme anglais. Et celui des Pays-Bas et des États-Unis.

La réforme protestante est avant tout un retour à la lecture et à l'interprétation approfondie de la Bible

Non. Elle est avant tout un interdit de la Messe comme sacrifice, basé sur une lecture superficielle (et qui ne tolère pas d'approfondissement) de Hébr. 7:27 et l'ignorance de Hébr. 13:10.

Prétendre que la lecture patristique et scholastique de la Bible n'était pas approfondie, c'est par contre débile.

(les catholiques ne seront pas d'accord avec moi, mais il y a beaucoup de dogmes chez eux qui sont en total contradiction avec l'enseignement biblique. Mais je n'ai pas la place ici de détailler).

Bien entendu, c'est le manque de place, même si une réponse quora n'est pas limité au nombre de lettres, bien sûr ! Mais, sans doute il y aura davantage là-dessus quand il s'exprime en réponse à ce lien, que je vais lui offrir comme lecture de chevet ce soir !
/Hans Georg Lundahl

À noter :
Ceci a été posté sous la réponse de Marco Fredo. Le débat a commencé pour de vrai, il est méthodique, et le post va apparaître 7:45 vendredi le 12.V.2023. J'espère le mettre en jour encore quelques fois avant cette publication, qui est dans une semaine, au moment que j'écris ceci./HGL

À noter également :
Il a étudié la théologie. Par contre, à part la parenthèse et ce qu'elle sous-entend, la réponse ne porte pas directement sur la théologie, mais plutôt sur l'histoire des idées. Et que les théologiens même catholiques m'excusent, mais à part la division entre les deux testaments, l'histoire des idées, les péripéties d'un tournant majeur (comme entre Moyen âge et Réforme, comme c'était surtout en certains pays, ou Vatican II), ce n'est pas totalement la tasse de thé des théologiens non plus./HGL

* Je sais, le français est atroce ... la question a été posé par un presque non-francisant
** quia = parce que
*** qua = en tant que, dans la mesure que

frère Paul Adrien contre les TdJ, mes attentions

🚨 TÉMOINS DE JÉHOVAH 🚨 Attention !
frère Paul Adrien, 29 sept. 2021
https://www.youtube.com/watch?v=QvsyZDavArg

Vous avez oublié une des erreurs des TdJ.

Ils refusent d'être créationnistes jeune terre. Il dogmatisent le modèle du père Fulcran Vigouroux CSSulp!

Créationnisme jeune Terre est à la fois plus directement biblique et la seule interprétation patristique (réduire les six jours à un seul instant, comme font certains, ne va pas prolonger les chronologies de Genèse 5 ou 11 !).

3:26 Il faut donc noter qu'il sont en décalage avec la discipline du Lateran V, où Léon X défend de mettre des dates sur la fin du monde. Avant ceci, pas mal de Catholiques avaient déjà fait des précisions conjecturales là-dessus.

Un Adson (pas le fictif "Adson de Melk") avait prédit que l'Antéchrist n'allait pas arriver avant la destruction des principaux royaumes de la Chrétienté (occidentale), la France et la Germanie.

Or, la France comme royaume, c'est détruit en 1830 (après d'avoir vaincu Algers !) à moins de prétendre que "la France" et "les Français" soient synonymes, alors ça continue en 1848. La Germanie est annulée une première fois en 1806, mais deux monarchies continuatrices seront, les deux, détruits dans l'Après-Guerre en 1918, et en même temps le Czar de la Russie est également tué.

La prophetie d'Adson a quand même été vérifié.

Dito pour l'idée de l'historien Orose, selon lequel "ho katékhon" est l'Empereur romain (même observation pour 1918).

ET un Antichrist très notable est venu sur scène directement à cet époque. Vladimir Lénine. Vladimir I de la Muscovie.

Deux question sur le Concile de 1869 à 1870

Deux question sur le Concile de 1869 à 1870 · Réponse à Marco Fredo, dont la réponse sur quora est ici citée en entier, mais en menus morceaux.

En janvier on me demande le contenu de la décision, fin avril un LEROUX Didier demande la motivation biblique.

Q

Le concile Vatican I* déclare t-il l'infaillibilité pontificale du pape pour le magistère extraordinaire et ordinaire ou seulement le magistère extraordinaire de l'église catholique ?
https://fr.quora.com/Le-concile-Vatican-I-d%C3%A9clare-t-il-linfaillibilit%C3%A9-pontificale-du-pape-pour-le-magist%C3%A8re-extraordinaire-et-ordinaire-ou-seulement-le-magist%C3%A8re-extraordinaire-de-l%C3%A9glise-catholique/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

24 janv. 2023

Pour les deux. Le pape est infaillible en trois cas:

• avec le consensus des évêques total ou moral (ceux en communion avec lui), pour ce qui est couvert par ce consensus
• avec la majorité des évêques sur un concile écuménique, ce qui est commun au vote majoritaire et à la confirmation papale
• à lui seul s'il proclame un dogme ex cathedra.

La première situation s'appelle le magistère ordinaire, et les deux autre magistère extra-ordinaire.

LEROUX Didier

sam. 29.IV.2023

Je n'ai pas connaissance d'un texte signé Dieu decretant le pape infaillible. C'est au 19e siècle que ces déclarations ont pris corps dans une époque confrontée au matérialisme.

Tout le monde peut se déclarer infaillible.

Hans-Georg Lundahl

sam. 29.IV.2023

Tout le monde ne peut pas le baser sur Matthieu 28 : 16 - 20.
Ou sur Jean 21 : 15 - 17.

LEROUX Didier

sam. 29.IV.2023

Et qu'en pensent les orthodoxes et qu'en pensent les protestants? Pour ne parler que des chrétiens

Hans-Georg Lundahl

dim. 30.IV.2023

Les deux ont tendance de zapper Jean 21 pour la suprématie de St. Pierre, de se concentrer sur Mathieu 16 : 15 - 18 ET de zapper le verset suivant, 19.

On peut mettre en doute, même si Pierre veut dire pierre, si la pierre visée est Jésus ou Pierre ou les deux, et pour Pierre sa personne ou sa foi et sa confession.

On ne peut pas mettre en doute que :

• "te" et "tu" est bien St. Pierre en Mathieu 16 : 19, Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux : tout ce que tu lieras sur
• la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." le sujet de l'impératif dans les trois injonctions à être pasteur pour les brebis du Bon Pasteur, c'est aussi bel et bien St. Pierre.

Reste que l'Église est infaillible et présent en tous les siècles en tant que tel, ça c'est en Mathieu 28 : 16 - 20. Et ça veut dire que son chef sur terre, donc St. Pierre, est lui aussi infaillible.

* note

Je ne reconnais pas "Vatican II" et je n'appelle donc pas le concile de 1869 à 1870 "Vatican I" - l'appeler "Concile du Vatican" est correct, mais pourrait prêter au malentendu que je visais "Vatican II" qui a fini par être plus connu.

L'équivoque à propos des homosexuels et à propos les gens qui se trouvent en célibat : l'Abbé Raffray

L'équivoque à propos des homosexuels et à propos les gens qui se trouvent en célibat : l'Abbé Raffray · Non, je ne suis pas homosexuel. Oui, je me suis mêlé dans leur problème en recommandant une autre solution que celle de Frère Adrien.

En faisant cette préparation pour la publication du jour de l'Invention de la Sainte Croix, je n'ai pas vu toute la vidéo, j'ai regardé les parties qui semblaient pertinentes et qui restaient équivoques pour mon jugement après les avoir entendues.

Peut-on être catholique et homosexuel ?
Abbé Matthieu Raffray, 5 mars 2023
https://www.youtube.com/watch?v=J_G1uYD9l4M

30:31 "les homosexuels sont appelés à la chasteté"

Grave équivoque dans l'enseignement post-conciliaire.

Sagit-il de "chasteté, comme tout le monde" = les TROIS degrés de chasteté (mariage, veuvage ou virginité)?
Ou s'agit-il de "chasteté parfaite" = premièrement, virginité, mais à la limite aussi quelque forme de veuvage? Et surtout pas le mariage?

Les catéchismes préconciliaires n'ont pas ce paragraphe, et le principe que ce qui n'est pas défendu est licite.

Donc, un homosexuel, dont la tendance est prépondérante, mais pas exclusive, pourrait bel et bien épouser quelqu'un de l'autre sexe. C'est d'ailleurs l'idée de Charles Chaput, qui, devant l'Église conciliaire a été considéré comme archevêque de Philadelphie. Rivarol dirait "mitré" Il fit une pastorale où il rappelait aux homosexuels mariés, que l'usage du sexe était certes licite, mais uniquement dans le mariage, donc avec cette personne du sexe opposé.

Pas mal prennent par contre "appelés à chasteté" de l'autre manière. La suite du passage prête à cette interprétation. Rappelons ici, sont considérés comme homosexuels, pas juste ceux, dont le penchant est exclusif, mais également ceux dont le penchant est prépondérant.

Je n'ai pas eu des débats avec d'homosexuels exclusifs clairement auto-proclamés comme tels, qui n'ont pas en même temps suivi une idéologie antinataliste. Et, à noter, mon intérêt pour la question date de ma présence dans un forum de débats, les homosexuels y étaient, certes pas majoritaires, mais surreprésentés. J'y étais invité en tant que Chrétien, par des gens qui ne l'étaient pas, mais qui s'intéressaient (selon leurs dires) d'un débat (sur le forum) avec des Chrétiens.

Prendre le passage (non magistérial, comme je ne reconnais pas Woïtyla, Ratzinger ou Bergoglio comme des papes) dans cet autre sens priverait donc des homosexuels prépondérants, mais pas exclusifs, ce qui est la majorité, du droit de chercher la chasteté dans le mariage. De faire le minimum pour la chasteté, comme préconisé absolument possible par St. Paul en 1 Cor 7. Cette privation du droit au mariage semble très bien aller dans le sens de privations de mariage comme tendance des derniers temps. 1 Tim 4 : 3. Notons aussi " comme dans les temps de Noé " ... cet homme saint, pourquoi n'est-il pas père des trois fils avant l'âge de 500 ?

Un exégète grec dit, il aurait ressenti un désir du célibat. On l'aurait finalement détourné du célibat, d'où le mariage tardif.
Ce n'est pas ma première impression. Plutôt deux scénarios seraient autrement possibles:

• il avait eu des fils avant, mais qui ont été tués ou qui ont apostasié ou les deux
• ou, il avait longtemps été empêché de se marier - scénario où Mathieu 24 / Luc 26 rejoignent 1 Tim 4 : 3.

Avant le Déluge, le monde n'avait pas encore inventé les idolâtries classiques. Satanisme ou Luciférisme, oui, le cannibalisme en témoigne, mais dans un cadre fortement influencé par les vraies mémoires de la révélation primordiale. Il s'agit donc d'hérétiques, dans le cas. Ayez souci de vous joindre plutôt à Chaput qu'à ces hérétiques. Et si Issep, dont vous êtes peut-être proche, les prône, dénoncez ces suppôts de Poutine qui détournent et défigurent le Catholicisme, si c'est le cas !

38:26 Ceci vaut pour une personne stablement célibataire, pour quelqu'un qui cherche le mariage, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Il y a ce qu'on appelle "l'occasion prochaine nécessaire" - et l'occasion prochaine non-nécessaire est ce que la bonne résolution doit écarter, les prochaines occasions nécessaires, par contre non.

Par exemple, un policier peut dans l'exercice de son métier avoir à utiliser les actes qui physiquement rappellent le péché de violence contre le prochain, il y a dedans un risque d'occasion prochaine aux péchés de la colère etc. et la manière la plus efficace d'éviter ces péchés, au moins de ce point de vue, ce serait sortir du corps policier. L'église demande ça pour donner l'absolution ? Non. Ce risque lié à l'état de policier est une occasion nécessaire.

Pareil, un certain risque de glisser de la recherche d'une compagnie qu'on souhaite épouser à la recherche directe du plaisir sexuel en contemplant cette compagnie, ce risque est inhérent à la recherche du mariage.

39:19 Le célibat (ou l'exclusion absolu de risque de chaque recherche de plaisir sexuel, même dans un célibat juste préliminaire !) n'est pas le seul chemin de vertu qui conduit au bonheur.

Le mariage est licite. Par mariage, je ne vise nullement le contresens d'une barbare Taubira, dont les visés vis-à-vis ex-taulards sont également une tare dans les législations de la République.

Josyp Terelya

Emprisonné, cet ukrainien est sauvé par la Vierge Marie : histoire de Josyp Terelya
Huillam Daverec, 19 mars 2022
https://www.youtube.com/watch?v=itB1LqlMZgU