Que pensait Hitlers des Noirs ?

Pie XII réaccusé ... · Que pensait Hitlers des Noirs ?

Q

Que pensait Adolf Hitler des Noirs ?
https://fr.quora.com/Que-pensait-Adolf-Hitler-des-Noirs/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

1 an

Il voulait éradiquer les hommes noirs, mais sans faire des martyrs - il voulait les mettre en prison pour divers crimes, pour que leurs paroissiens ne les soutiennent pas.

Il trouvait que Bismarck (en tant que Protestant) les avait trop mal compris dans on Kulturkampf, et n'avait réussi que de faire justement des martyrs et donc d'augmenter la loyauté de leurs paroissiens.

La question était, oui ou non, sur les "hommes noirs" = en soutane noire?

Barbaries entre France et Allemagne

Q

Les allemands ont ils conscience que leur pays s'est déshonoré en se comportant comme des barbares et des bandits ?
https://fr.quora.com/Les-allemands-ont-ils-conscience-que-leur-pays-sest-d%C3%A9shonor%C3%A9-en-se-comportant-comme-des-barbares-et-des-bandits/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

3 juil. 2023

Pour 39 à 45, assez souvent oui.

Les Français, ont-ils conscience que leur pays s'est déshonoré en se comportant comme des barbares et des bandits, notamment en 1813 ?

Pour les événements intermédiaires, 1870 et Grande Guerre, je pense que les opinions sont plus divisées - peut-être dans les deux pays.

I

Daniel Reche i Trigo

15 juil.

Bon, les français en Catalogne continuent à se comporter comment des barbares au 2023…je ne connais pas Mallorca en cette période et ne sais pas si les allemands là font la revanche…chez nous ils sont normallement plus sérieux…

Hans-Georg Lundahl

15 juil.

Gracies !

II

Bernd Stefanink

21 juil.

ce n'est meme pasune questiono d'hionneur (lisez Hemingway: AFarewell to arms) c'est plutot une question de pleurs det de souffrances que e peuple allemand a du endurer a cause de cette guerre declenchee par Hitler, je pense surtout a ceux qui sont nes pendant la guerere e tn'ont pas ete responsables de celle-ci.

III

Greg Lutingrad

25 juil.

1813, franchement, c'est petit bras, pas de quoi fouetter un chat.

Parlez de 1674 et 1689, si vous voulez faire sérieux.

Pourquoi Catholique et non T d J ...

Pourquoi Catholique et non T d J ... : ... branche A · ... branche B · ... branche C

Jkki Àlkki est le T d J qui ayant posé des questions aux athées m'a fourni d'occasions à interpeller les raisons de ces derniers. Il a posé la question à laquelle j'ai répondu, et ensuite commenté ma réponse.

Q

Je suis témoin de Jéhovah, avez-vous des questions sur ma foi ?
https://fr.quora.com/Je-suis-t%C3%A9moin-de-J%C3%A9hovah-avez-vous-des-questions-sur-ma-foi/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

mar. 22.VIII.2023

Je suis Catholique.

Oui, une. Dans Matthieu 28:16 - 20; Jésus promet d'être avec son église tous les temps jusqu'à la fin du temps.

Mais entre le dernier apôtre et Charles Taze Russell, vous prétendez qu'il y ait eu une grande apostasie, pas juste capable à persécuter les fidèles restants, mais à les faire disparaître pour des siècles.

Qu'en avez vous à dire ?

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Bonjour,

Matthieu 16 : 18 parle évidemment de la mort et non de l’apostasie. Autrement dit, les « portes de l’Hadès/ du Tombeau » ne resteront pas fermées sur Jésus ou sa congrégation.

Cela me rend triste que tant de fois les gens appliquent mal ce passage manifestement facile à comprendre, le lisant comme s’il disait « les portes de l’apostasie ».

Certaines Bible le rend même extrêmement facile à comprendre, en disant : des « pouvoirs de mort » !!!

Il n’y a aucune trace d’apostasie dans ce verset !

Deuxièmement, dans Éphésiens 3 : 21, l’antécédent immédiat de « de toutes générations » n’est pas « l’Église » mais « Jésus-Christ ». Dieu reçoit la gloire « de génération en génération » « par le moyen de Jésus-Christ ».

De plus, même en adoptant des doctrines apostates comme le Trinitarisme et l’Enfer, les églises traditionnelles prêchaient toujours la rançon de Jésus et préservaient la Bible, et Dieu en reçut donc également la gloire « à travers toutes les générations ».

Paul reconnaissait que Jéhovah était glorifié grâce à l’unité de la congrégation. L’apôtre a écrit : “ A lui la gloire par le moyen de la congrégation. ” — Éphésiens 3:21. Cependant, l’unité bénie de la congrégation d’Éphèse était menacée.

Paul a averti les anciens : “ Du milieu de vous se lèveront des hommes qui diront des choses perverses pour entraîner les disciples après eux. ” (Actes 20:30)

En outre, certains Chrétiens n’avaient pas complètement abandonné l’esprit de division qui, selon Paul, “ opère chez les fils de la désobéissance ”. — Éphésiens 2:2 ; 4:22

À quoi,

j'ai donné trois réponses, qui commencent trois fils ou branches du débat, A, B et C

A

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Vous avez loupé la référence.

Ce n'était pas Mt 16:18.

C'était 28:16 à 20.

16 Les onze disciples s’en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. 17 En le voyant, ils l’adorèrent, eux qui avaient hésité à croire. 18 Et Jésus s’approchant, leur parla ainsi : « Toute puissance m’a été donnée dans le ciel et sur la terre. 19 Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit, 20 leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé : et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde. »

Une apostasie générale voudra dire que beaucoup d'années et millions de jours, le Christ ne serait pas avec cette communauté, et si vous voudriez l'expliquer par les individus, vous contredites votre théologie sur ce qui se passe après la mort - selon vous, Pierre et André, Jacques et Jean et les autres, n'existeraient pas aujourd'hui, ils seront pas juste revivifiés, mais même quasi recréés le jour de la Résurrection.

Pour continuer, voir branche A

B

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

// De plus, même en adoptant des doctrines apostates comme le Trinitarisme et l’Enfer, les églises traditionnelles prêchaient toujours la rançon de Jésus et préservaient la Bible, et Dieu en reçut donc également la gloire « à travers toutes les générations ». //

Ceci est plutôt du Protestantisme que votre théologie, car vous traduisez 1 Tim 2

4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.

comme :

4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité exacte / connaissance exacte de la vérité.

Parlant de "toutes les générations" … Luc 1

« Mon âme glorifie le Seigneur. 47 Et mon esprit tressaille de joie en Dieu, mon Sauveur, 48 Parce qu’il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Voici, en effet, que désormais toutes les générations m’appelleront bienheureuse,

Comment pouvez-vous vérifier cette prophétie si vous croyez qu'Elle est morte, qu'Elle n'attend pas même consciemment la résurrection ?

Pour continuer, voir branche B

C

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Actes 20:30, oui, le mot est en effet "les disciples" et pas "des disciples" même dans une Bible catholique:

Et même il s’élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des doctrines perverses pour entraîner les disciples après eux.

Par contre, Saint Paul dit que ceci est leur but, pas qu'ils réussiront, même pour un siècle ou même pour un seul jour avec tous les disciples.

Pour continuer, voir branche C

Pourquoi Catholique et non T d J ... branche A

Pourquoi Catholique et non T d J ... : ... branche A · ... branche B · ... branche C

A

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Vous avez loupé la référence.

Ce n'était pas Mt 16:18.

C'était 28:16 à 20.

16 Les onze disciples s’en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. 17 En le voyant, ils l’adorèrent, eux qui avaient hésité à croire. 18 Et Jésus s’approchant, leur parla ainsi : « Toute puissance m’a été donnée dans le ciel et sur la terre. 19 Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit, 20 leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé : et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde. »

Une apostasie générale voudra dire que beaucoup d'années et millions de jours, le Christ ne serait pas avec cette communauté, et si vous voudriez l'expliquer par les individus, vous contredites votre théologie sur ce qui se passe après la mort - selon vous, Pierre et André, Jacques et Jean et les autres, n'existeraient pas aujourd'hui, ils seront pas juste revivifiés, mais même quasi recréés le jour de la Résurrection.

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Dans sa parabole du blé et de la mauvaise herbe, Jésus a prédit une grande rébellion (ou apostasie) contre le vrai christianisme (Matthieu 13:24-30, 36-43).

Pendant une longue période, il serait impossible de distinguer les vrais chrétiens des faux. Comme Jésus l’avait prédit, l’apostasie s’est répandue après la mort des apôtres (Actes 20:29, 30).

Jésus a aussi prédit que, finalement, la différence entre le vrai et le faux christianisme deviendrait évidente. C’est ce qui se produit à notre époque, durant « la période finale d’un monde » (Matthieu 13:30, 39).

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Là, Jésus ne parle pas d'apostasie, mais de mauvaise vie.

Il y a une différence entre l'obfuscation de la différence entre vraie et fausse doctrine chrétienne - ce qui est contre la promesse de Jésus, d'être avec eux tous les jours quand Son ordre à eux est d'enseigner toutes les choses qu'Il avait ordonnées - et l'obfuscation de la différence entre vraie et fausse vie chrétienne, ce qu'on voit déjà parmi les apôtres, car Judas paraissait un disciples jusqu'à a sa trahison.

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Que nenni

Tout comme Jésus l’avait prédit, la mauvaise herbe envahirait le blé, mais ne le détruirait pas !

Cela s'est produit vers l'an 100 après JC, après la mort de l'apôtre Jean, qui était « le dernier frein » contre l'apostasie (2 Thessaloniciens 2 : 7).

et

Et après la disparition du Collège central de Jérusalem, les évêques ont promu leurs propres enseignements, ce qui a provoqué des divisions et s'est écarté de la vérité.

L'histoire confirme ce que Jésus a dit, car des choses horribles ont été faites au nom du christianisme pendant cette période !!

Satan avait planté ses graines et la mauvaise herbe poussait à côté du blé. Le Christ a dit aux anges de laisser pousser le blé jusqu'à la moisson.

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Votre analyse de l'histoire se passe sans une analyse correcte de Matthieu 28:16 - 20.

Et par une analyse incorrecte de Matthieu 13:24 - 30.

C'est la mauvaise vie que Jésus vise ici, pas la mauvaise doctrine - celle-ci se trouve en dehors du champs.

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Je ne crois pas que cela soit correct. Considérez les versets suivants:

Matthieu 7 : 15 : Méfiez-vous des faux prophètes qui viennent à vous déguisés en brebis, mais à l’intérieur ce sont des loups voraces.

Matthieu 24 : 48-51 : « Mais si jamais ce méchant esclave dit dans son cœur : « Mon maître tarde », 49 et qu'il se met à battre ses compagnons esclaves et à manger et à boire avec les ivrognes confirmés, 50 le maître de cet esclave l'esclave viendra un jour auquel il ne s'attend pas et à une heure qu'il ne connaît pas, 51 et il le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera sa place parmi les hypocrites. C’est là que seront ses pleurs et ses grincements de dents.

Matthieu 25 : 10-12 : Pendant qu’ils allaient l’acheter, le marié arriva. Les vierges qui étaient prêtes entrèrent avec lui au repas de noces, et la porte fut fermée. 11 Ensuite, les autres vierges vinrent aussi et dirent : « Monsieur, monsieur, ouvrez-nous ! » 12 En réponse, il dit : « Je vous dis la vérité, je ne vous connais pas. »

Actes 20:29-30 : Je sais qu'après mon départ, des loups tyranniques entreront parmi vous et ne traiteront pas le troupeau avec tendresse, 30 et du milieu de vous des hommes se lèveront et diront des choses perverses pour entraîner les disciples après eux. .

2 Thessaloniciens 2 :3-4, 7-12 : Que personne ne vous égare en aucune façon, car cela n’arrivera que si l’apostasie est première et que l’homme d’iniquité, le fils de la destruction, soit révélé. 4 Il s'oppose et s'élève au-dessus de tout soi-disant dieu ou objet de culte, de sorte qu'il s'assied dans le temple de Dieu, se montrant publiquement comme un dieu. ... 7 Certes, le mystère de cette anarchie est déjà à l'œuvre, mais seulement jusqu'à ce que celui qui agit en ce moment comme un frein soit écarté. 8 Alors, en effet, sera révélé l'inique, que le Seigneur Jésus anéantira par l'esprit de sa bouche et réduira à néant par la manifestation de sa présence. 9 Mais la présence de l'injuste est l'œuvre de Satan, avec toutes sortes d'œuvres puissantes, de signes et de prodiges mensongers, 10 et toute tromperie injuste pour ceux qui périssent, en guise de rétribution pour n'avoir pas accepté l'amour de la vérité afin de pouvoir être sauvé. 11 C'est pourquoi Dieu se laisse égarer par une influence trompeuse, afin qu'ils croient au mensonge, 12 afin qu'ils soient tous jugés parce qu'ils n'ont pas cru à la vérité, mais qu'ils ont pris plaisir à l'injustice.

1 Timothée 4 : 1 : Cependant, la parole inspirée dit clairement que dans les temps ultérieurs, certains abandonneront la foi, prêtant attention aux déclarations inspirées trompeuses et aux enseignements des démons.

2 Pierre 2 : 1, 3 : Mais il y a aussi eu de faux prophètes parmi le peuple, comme il y aura aussi de faux docteurs parmi vous. Ceux-ci attireront discrètement des sectes destructrices, et ils renieront même le propriétaire qui les a achetés... 3 Aussi, ils vous exploiteront avidement avec des mots contrefaits (ou falsifiés).

Venue de l'Antéchrist :

1 Jean 2 :18 : vous avez entendu dire que l’antichrist vient, même maintenant, de nombreux antichrists sont apparus.

1 Jean 4 :2, 3 : C’est ainsi que vous savez que la déclaration inspirée vient de Dieu : Toute déclaration inspirée qui reconnaît Jésus-Christ comme étant venu dans la chair vient de Dieu. 3 Mais toute déclaration inspirée qui ne reconnaît pas Jésus ne vient pas de Dieu. De plus, c’est la déclaration inspirée de l’antichrist dont vous avez entendu parler et qui est maintenant déjà dans le monde.

2 Jean 7, 8 : Car beaucoup de trompeurs sont sortis dans le monde, ceux-là ne reconnaissant pas que Jésus-Christ est venu dans la chair.2 Celui-ci est le trompeur et l'antéchrist. 8 Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas ce que nous avons travaillé pour produire, mais que vous obteniez une pleine récompense.

Vous présentez ces Écritures comme prédisant seulement une apostasie limitée ou locale, semblable à ce dont Jude se plaint dans sa brève épître. Mais portez une attention particulière à Jésus-Christ qui a déclaré que de faux prophètes surgiraient pour induire en erreur, et a averti ses fidèles esclaves de ne pas devenir de mauvais esclaves et des « vierges sottes ». Pierre a également dit que de faux enseignants apparaîtraient, des apostats qui chercheraient à perturber la congrégation pour leur propre profit, provoquant des divisions sectaires ! Cela est en harmonie avec Actes 20 :30 et les avertissements de Paul. Des apostats surgiraient en utilisant un langage intelligent mais trompeur qui aboutirait à une apostasie grave. De plus, Jean a parlé non seulement de l’avènement de l’apostasie de l’Antéchrist, mais aussi du fait qu’elle existait à son époque.

Hans-Georg Lundahl

mer. 23.VIII.2023

"Vous présentez ces Écritures comme prédisant seulement une apostasie limitée ou locale, semblable à ce dont Jude se plaint dans sa brève épître."

Il y a une apostasie mondiale, mais pas générale juste avant la fin du monde.

Mondiale, car il n'y a pas de nation qui ne va pas participer, mais quand même limitée en ce que les Catholiques encore identifiables comme tels vont pas disparaître.

C'est possible qu'à Armagédon, ils seront réduits à une poignée. Les forces de l'Antichrist seront les royaumes de toutes la terre, selon Apoc. 16:16, mais ça ne veut pas dire que les fidèles qu'ils attaquent vont être tout aussi nombreux.

Jkki Àlkki

mer. 23.VIII.2023

Mais l'antichrist n'est pas une entité…il est déjà présent.

Le terme « antichrist » vient d’un mot grec qui signifie « contre Christ ». Il désigne en fait tous ceux qui :

• nient que Jésus est le Christ (ou Messie), ou bien qu’il est le Fils de Dieu (1 Jean 2:22) ;
• s’opposent au Christ, l’Oint de Dieu, c’est-à-dire Celui qu’il a choisi (Psaume 2:1, 2 ; Luc 11:23) ;
• prétendent être le Christ (Matthieu 24:24) ;
• persécutent les disciples de Christ, car Jésus considère que ce qu’on leur fait, c’est à lui qu’on le fait (Actes 9:5) ;
• se disent chrétiens alors qu’ils pratiquent l’illégalité ou trompent les gens (Matthieu 7:22, 23 ; 2 Corinthiens 11:13).

La Bible qualifie d’antichrists les individus qui commettent ce genre d’actions, mais elle parle aussi d’eux collectivement comme étant « l’antichrist » (2 Jean 7).

L’antichrist est apparu à l’époque des apôtres et est toujours actif aujourd’hui. C’est ce que les prophéties de la Bible avaient annoncé (1 Jean 4:3).

Hans-Georg Lundahl

mer. 23.VIII.2023

Vous confondez les Antichrists et "le mystère de l'iniquité" (2 Thess 2:7), certes déjà présents aux temps des Apôtres, avec celui que:

• la Tradition appelle l'Antichrist
• la Bible appelle la Bête (et probablement aussi l'Assyrien, le roi du Nord)
• la gématrie de son nom désigne comme 666
• le Bon Dieu va cueillir avec son pote le faux prophète et le jeter dans le lac du feu après ses 3 ans et demie de terreur.

Notons, et tout esprit qui ne confesse pas ce Jésus n’est pas de Dieu : c’est celui de l’antéchrist ; dont on vous a annoncé la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.

L'évêque Witham (évêque des Catholiques anglais persécutés) et son successeur Challoner commentent en anglais :

And he is now already in the world, not the chief and great antichrist, but his precursors, in whom he may be said to come. (Witham)

And he is now already in the world. Not in his person, but in his spirit and in his precursors. (Challoner)

Witham parle de l'Antichrist comme déjà à l'époque présent dans ses précurseurs, et Challoner dans son esprit (le démon qu'il aura) et dans ses précurseurs.

Le grand Antichrist final va (avant de finir) remplir tous les qualificatifs que "les Antichrists" remplissaient déjà à l'époque de St. Jean.

Jkki Àlkki

mer. 23.VIII.2023

Je ne me fie pas à la tradition catholique. C'est l'Écriture dont on dit qu'elle est inspirée par Dieu (2 Timothée 3 : 16), et c'est l'Écriture qui répète : « Ainsi dit Jéhovah… »

En d'autres termes, c'est la Parole écrite qui est traitée à plusieurs reprises comme la Parole de Dieu. Il n’est jamais dit d’une tradition ecclésiale qu’elle aussi est inspirée par Dieu et infaillible !

Hans-Georg Lundahl

24.VIII.2023, jeu

St. Bartholomée

2 Tim vient de parler des Écritures que Timothée connut dès son enfance. Donc de l'Ancien Testament.

La seule chose que j'ai invoqué la tradition est pour appeller "la bête" / "to therion" Antichrist.

Les autres données sont de la Bible, directement.

Ensuite, oui, il y a : 2 Thess. 2:15 Ainsi donc, frères, demeurez fermes et gardez les enseignements que vous avez reçus, soit de vive voix, soit par notre lettre.

La lettre, c'est 1 Thess, mais les enseignements de vive voix ne sont pas dans la Bible.

Encore, Luc 24:27 Puis, commençant par Moïse, et parcourant tous les prophètes, il leur expliqua, dans toutes les Écritures, ce qui le concernait.

Ces explications sont en très petite partie dans la Bible, par exemple St. Jean explique que les jambes du Seigneur n'ont pas été brisées parce que l'on ne devrait pas briser les os de l'agneau pascal. Mais la vaste plupart sont pas dans la Bible, donc encore d'enseignements qui sont accessibles pour nous à travers la tradition.

Revenons à la Bible, de l'homme que la Tradition appelle l'Antichrist et la Bible La Bête, c'est dit que son nombre est le nombre d'un homme, donc d'un individu, et que ce nombre est 666. Il est aussi dit de lui et du faux prophète qu'ils seront jetés vivants dans le lac du feu.

Apoc. 19:20 Et la bête fut prise, et avec elle le faux-prophète qui, par les prodiges faits devant elle, avait séduit ceux qui avaient la marque de la bête et ceux qui adoraient son image. Tous les deux furent jetés vivants dans l’étang de feu où brûle le soufre ;

Les collectivités n'ont pas de vie propre, donc, les deux sont des êtres individuels.

Jkki Àlkki

24.VIII.2023, jeu

St. Bartholomée

Je suis désolé mais l’infaillibilité n’est jamais déclarée comme étant la possession de ceux qui deviendraient des dirigeants d’église à la suite des apôtres. C’est l’Écriture qui promet qu’elle n’échouera jamais, que tout s’accomplira. Encore une fois, cette promesse n'est jamais donnée aux traditions de l'Église (Psaume 119 :89,152 ; Ésaïe 40 :8 ; Matthieu 5 :18 ; Luc 21 :33).

666 est le nombre de la bête sauvage à sept têtes et dix cornes qui monte de la mer (Révélation 13:1, 17, 18). Cette bête symbolise le système politique mondial, qui domine sur « toute tribu, et peuple, et langue, et nation » (Révélation 13:7). Le nom « 666 » indique qu’aux yeux de Dieu, ce système politique a totalement échoué. Nous savons cela car dans la Bible, les chiffres sont souvent symboliques. Le chiffre sept, par exemple, représente ce qui est complet ou parfait. Le chiffre six (c’est-à-dire sept moins un) peut désigner quelque chose d’incomplet ou de défectueux du point de vue de Dieu ; il peut aussi être associé à ses ennemis (1 Chroniques 20:6 ; Daniel 3:1).

La Bible accentue parfois une idée en la mentionnant trois fois (Révélation 4:8 ; 8:13). Le nom « 666 » souligne donc très clairement qu’aux yeux de Dieu, les gouvernements humains ont complètement échoué. Ils ont été incapables d’apporter une paix et une sécurité durables. Seul le royaume de Dieu y parviendra !

La marque de la bête est une marque symbolique permettant de reconnaître ceux qui laissent le système politique diriger leur vie. Ceux qui ont la marque de la bête s’opposent à Dieu (Révélation 14:9, 10 ; 19:19-21).

Hans-Georg Lundahl

24.VIII.2023, jeu

St. Bartholomée

Vous oubliez une chose dans cette symbolique.

Apoc. 13:18 C’est ici qu’est la sagesse. Que celui qui a de l’intelligence calcule le nombre de la bête ; car c’est un nombre d’homme, et son nombre est six cent soixante-six.

On peut très bien aussi traduire c'est un nombre d'un homme.

Quel que soit le symbolisme, il s'agit d'un homme, d'un individu - qui résume la tête principale des sept têtes.

Jkki Àlkki

24.VIII.2023

C'est un nombre d'homme car il présente certains traits caractéristiques des humains.

La Bible répond : “ Tous [les humains] ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu. ” (Romains 3:23).

Le nombre donné à la bête indique donc que les gouvernements reflètent la déchéance humaine et portent la marque du péché et de l’imperfection.

Hans-Georg Lundahl

25.VIII.2023

Non, ceci n'est pas comment on calcule une gématrie.

C'est un nombre d'un homme car c'est la gématrie de son nom à lui (ou possiblement à elle, ce n'est pas andros, mais anthropou).

Comme 666 est par exemple le nombre de Nimrod Ben Koush en gématrie hébraïque.

Noun, 50, Mem, 40, ensemble 90. Resh, 200, 290. Dalet, 4, 294.

Beth, 2, Noun, 50, 52.

Kaph, 20, Shin, 300, 320.

Pourquoi Catholique et non T d J ... branche B

Pourquoi Catholique et non T d J ... : ... branche A · ... branche B · ... branche C

B

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

// De plus, même en adoptant des doctrines apostates comme le Trinitarisme et l’Enfer, les églises traditionnelles prêchaient toujours la rançon de Jésus et préservaient la Bible, et Dieu en reçut donc également la gloire « à travers toutes les générations ». //

Ceci est plutôt du Protestantisme que votre théologie, car vous traduisez 1 Tim 2

4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.

comme :

4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité exacte / connaissance exacte de la vérité.

Parlant de "toutes les générations" … Luc 1

« Mon âme glorifie le Seigneur. 47 Et mon esprit tressaille de joie en Dieu, mon Sauveur, 48 Parce qu’il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Voici, en effet, que désormais toutes les générations m’appelleront bienheureuse,

Comment pouvez-vous vérifier cette prophétie si vous croyez qu'Elle est morte, qu'Elle n'attend pas même consciemment la résurrection ?

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Jésus a indiqué que malgré l’apostasie généralisée, il y aurait toujours de véritables chrétiens oints sur terre pour défendre la vérité. (Matthieu 13 : 24-30)

Bien sûr, je ne peux pas dire avec certitude qui ils étaient.

mais au fil des siècles, nombreux sont ceux qui ont dénoncé des croyances et des pratiques non bibliques.

Certains d'entre eux étaient l'archevêque Agobard de Lyon au 9ème siècle, Pierre de Bruys, Henri de Lausanne et Waldo au 12ème siècle, John Wycliffe au 14ème siècle et Henry Grew, Charles Russell et George Storrs au 19ème siècle.

Au XVIe siècle, Jéhovah a utilisé Tyndale pour traduire la Bible en anglais. Puis il a utilisé d’autres hommes qui aimaient la Bible pour rétablir progressivement la vérité (le blé) envahie par la mauvaise herbe. Cela inclut les étudiants de la Bible, qui ont ensuite adopté le nom de Témoins de Jéhovah en 1931 !

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Comme dit, la bonne herbe et l'ivraie parle de mode de vies, le bon Chrétien et le faux Chrétien ne peut pas être distingués avec certitude avant le jugement.

Nulle mention dedans pour ce qui est doctrine.

La doctrine, c'était dans la semence avant bonne herbe et ivraie. Pas dans ce qui poussait.

"Bien sûr, je ne peux pas dire avec certitude qui ils étaient."

Au contraire - dire que les champions de la vérité puisse être cachés un siècle contredit une autre qualité de l'Église que l'indéfectibilité, à savoir la visibilité. Mathieu 5.

14 Vous êtes la lumière du monde. Une ville située au sommet d’une montagne ne peut être cachée ; 15 et on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison.

Donc, pas seulement que l'église reste sur terre pour que Jésus puisse être avec elle, mais elle reste aussi visible, un enseignement pour toutes les nations et pour toutes les vérités enseignées par le Christ.

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Vous avez raison, Jésus a appelé ses disciples "la lumière du monde", mais cette lumière a été éteinte. Revoyons un peu d'histoire:

En l'an 33 de notre ère, Rome, Sixième Puissance mondiale selon l’histoire biblique, mit à mort le fondateur du christianisme. À partir de ce moment-là, elle s’opposa sans trêve aux chrétiens. Elle les jeta en prison et donna certains d’entre eux en pâture aux lions. Pourtant, même menacés de mourir en martyrs, transformés en torches humaines pour éclairer les jardins de Néron, les chrétiens romains du Ier siècle continuèrent de faire briller leur lumière spirituelle (Matthieu 5:14). Toutefois, la situation évolua avec le temps.

D’après l’ouvrage De Christ à Constantin (angl.), “au tout début du IIIe siècle, l’Église commença à acquérir une certaine respectabilité”. Cependant, cette respectabilité fut acquise au prix d’“une érosion des principes”. Ainsi, “mener une vie chrétienne ne fut plus considéré comme une exigence de la foi chrétienne”.

La lumière de l’Évangile avait pâli jusqu’à n’être plus qu’une faible lueur. L’ouvrage La Rome impériale déclare: “Au IVe siècle, les écrivains chrétiens soutenaient que non seulement il était possible d’être en même temps chrétien et Romain, mais que la longue histoire de Rome était, en fait, le début de l’épopée chrétienne. Cela sous-entendait que Rome avait été prédestinée par un ordre divin.”

L’empereur romain Constantin le Grand partageait cette opinion. En 313 de notre ère, il fit du christianisme une religion officielle. La fusion de l’Église et de l’État, la mise en place d’évêques au service du gouvernement et l’introduction des règlements impériaux dans les affaires de l’Église ne servirent pas les intérêts du christianisme.

Déjà au début du IIe siècle, Ignace, évêque d’Antioche, avait inauguré une nouvelle méthode d’organisation ecclésiale. L’épiscopat monarchique avait confié la responsabilité de chaque congrégation à un seul homme, et non plus à un collège d’anciens. Environ un siècle plus tard, Cyprien, évêque de Carthage, développa ce mode d’organisation hiérarchique du clergé. Il définit en effet une hiérarchie monarchique à sept degrés, l’évêque occupant la position suprême. Au-dessous de l’évêque il y avait les prêtres, les diacres, les sous-diacres, etc. Par la suite, l’Église d’Occident ajouta un huitième degré, tandis que l’Église d’Orient établit une hiérarchie à cinq degrés.

Quels furent les effets de cette nouvelle direction de l’Église ainsi que de l’appui de l’État? La Rome impériale répond: “Quatre-vingts ans seulement après la grande persécution des chrétiens, c’était l’Église elle-même qui commençait à mettre à mort des hérétiques, et ses clercs exerçaient le pouvoir avec une autorité qui équivalait presque à celle des empereurs.” Ce n’était sûrement pas ce que Jésus envisageait quand il déclara que ses disciples ‘ne feraient pas partie du monde’ et devraient vaincre ce dernier, non par la force, mais par leur foi. — Jean 16:33; 17:14; voir 1 Jean 5:4.

Hans-Georg Lundahl

mer. 23.VIII.2023

"mais cette lumière a été éteinte."

Pas selon la Bible.

"Revoyons un peu d'histoire:"

Combien en est tiré de la Bible, et combien de fantaisies protestantes anti-catholiques ? Voyons ...

"D’après l’ouvrage De Christ à Constantin (angl.), “au tout début du IIIe siècle, l’Église commença à acquérir une certaine respectabilité”."

Fort bien ... cet ouvrage n'est pas dans la Bible. Qui en est l'auteur ?

"Ainsi, “mener une vie chrétienne ne fut plus considéré comme une exigence de la foi chrétienne”."

Que veut dire "mener une vie chrétienne" ici ?

"L’ouvrage La Rome impériale déclare: “Au IVe siècle, les écrivains chrétiens soutenaient que non seulement il était possible d’être en même temps chrétien et Romain, mais que la longue histoire de Rome était, en fait, le début de l’épopée chrétienne. Cela sous-entendait que Rome avait été prédestinée par un ordre divin.”"

En fait, je suis assez d'accord.

Voyez, en 2 Thess 2 je lis ceci :

4 l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qui est appelé Dieu, ou qui est adoré, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se faisant lui-même passer pour Dieu.
5 Ne vous souvenez-vous pas que je vous ai dit ces choses, lorsque j’étais encore auprès de vous ?
6 Et maintenant vous savez ce qui le retient, afin qu’il ne paraisse qu’en son temps.
7 Car le mystère d’iniquité est actif déjà ; seulement il faut que celui qui le retient encore soit mis de côté.

Celui qui le retient est pour moi la dignité d'Empereur romain. En fait, la Quatrième Bête, qui n'était pas semblable aux autres royaumes, c'était la République sénatoriale. Antioche Épiphane venait comme précurseur de l'Antichrist en tant que vassal du Sénat.

Donc, la monarchie rétablie par César était un obstacle à la venue de l'Antichrist. Cette monarchie n'est mise de côté qu'en 1918, quand Nicolas II est tué et quand Charles I quitte Hofburg et va en exile.

Donc, précisément la Rome impériale est compatible avec le fait d'être Chrétien.

"La fusion de l’Église et de l’État, la mise en place d’évêques au service du gouvernement et l’introduction des règlements impériaux dans les affaires de l’Église ne servirent pas les intérêts du christianisme."

Ça c'est une opinion que vous présentez comme "l'histoire" mais ce n'est pas un fait comme "George Washington se souleva contre Georges III en 1776", c'est plutôt un jugement porté sur les faits comme "la nouvelle république fondée sur la déclaration de 1776 ne servit pas les intérêts de l'abolitionnisme."

Pour soutenir ceci, vous n'avez pas simplement à le présenter comme "l'histoire" quand c'est l'opinion d'un historien parmi d'autres. Qu'il soit l'historien officiel de Watchtower Society ne le fait pas plus crédible pour le reste de nous.

En fait, les termes comme "la mise en place d’évêques au service du gouvernement et l’introduction des règlements impériaux dans les affaires de l’Église" sont à mon avis (historiquement informé, d'ailleurs) assez mal choisis.

"Déjà au début du IIe siècle, Ignace, évêque d’Antioche, avait inauguré une nouvelle méthode d’organisation ecclésiale. L’épiscopat monarchique avait confié la responsabilité de chaque congrégation à un seul homme, et non plus à un collège d’anciens."

Encore une opinion. Selon nous, soit l'épiscopat monarchique de chaque diocèse, soit au minimum la papauté à Rome étaient d'institution du temps des apôtres eux-mêmes.

"“Quatre-vingts ans seulement après la grande persécution des chrétiens, c’était l’Église elle-​même qui commençait à mettre à mort des hérétiques, et ses clercs exerçaient le pouvoir avec une autorité qui équivalait presque à celle des empereurs.”"

Pardon, d'abord je ne partage pas l'opinion que l'Église elle-même mit à mort des hérétiques, c'était l'initiative de Théodose. Ensuite, ceci se passait après que des hérétiques avaient commencé à mettre à mort, quand Constance II, un sémi-arien qui chasse St. Athanase de l'évêché d'Alexandrie, déclare la peine de mort pour paganisme.

Par les divisions de l'Arianisme, ça va conduire à Julien l'Apostat qui mit des Chrétiens catholiques à mort.

La mise à mort des hérétiques était une initiative de l'Empereur catholique et n'était pas partagée par tous les évêques chrétiens, notamment St. Martin de Tours s'y opposa.

En plus, le Priscillianisme préfigure les désordres très graves par les dualistes ultérieurs, comme les Albigeois. En plus, ils étaient une société liée par prise de serments.

"Ce n’était sûrement pas ce que Jésus envisageait quand il déclara que ses disciples ‘ne feraient pas partie du monde’ et devraient vaincre ce dernier, non par la force, mais par leur foi. — Jean 16:33; 17:14; voir 1 Jean 5:4."

Il dit aussi : Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, - c'est bien "toutes les nations" et non "gens de parmi toutes les nations" - et une nation a normalement un gouvernement par exemple royal qui exerce la force.

Par contre, les évêques exercent normalement pas la force par eux-mêmes, parce qu'ils sont appelés à suivre l'exemple des Apôtres.

Jkki Àlkki

mer. 23.VIII.2023

Je ne partage pas le point de vue de votre réponse. Daniel qualifia la quatrième bête d’“ effrayante, terrible et extraordinairement forte ”. Il ajouta : “ Et elle avait des dents de fer, de grandes dents. Elle dévorait et broyait, et ce qui restait, elle le foulait avec ses pieds. Elle était quelque chose de différent de toutes les autres bêtes qui étaient avant elle, et elle avait dix cornes. ” (Daniel 7:7). Cette bête effrayante vit le jour sous la forme du pouvoir politique et militaire de Rome.

Peu à peu, ce pouvoir prit le pas sur les quatre divisions hellénistiques de l’Empire grec, et en l’an 30 avant notre ère Rome était devenue la nouvelle puissance mondiale des prophéties bibliques. En soumettant tout ce qui se trouvait sur son passage par la force, l’Empire romain finit par couvrir un territoire qui englobait les îles Britanniques, la plus grande partie de l’Europe, le pourtour méditerranéen et les régions au-delà de Babylone jusqu’au golfe Persique.

Lorsque vous examinez la plupart des religions, vous constatez qu’elles ne peuvent répondre à aucune des autres exigences du vrai christianisme. Leur histoire historique est faite de guerres sanguinaires, d’immoralité, de violence sectaire et de divisions entre factions (Matthieu 7 :21-23 ; 2 Timothé 3 :5 ; Galates 5 :19-23). Aujourd’hui, des catholiques continuent de tuer des catholiques et des protestants de tuer des protestants, ce que de vrais chrétiens ne feraient pas (1 Jean 3 : 10,15 ; 4 : 8).

Nos cœurs nous disent qu’on ne peut pas faire confiance à toute religion prête à tirer sur ses propres membres lors d’une guerre pour enseigner la vérité biblique.

Je n'ai trouvé qu'un seul groupe qui a présenté des preuves absolues d'être véritablement chrétien : les Témoins de Jéhovah ! C'est le témoignage du Saint-Esprit (1 Corinthiens 6 :9-11 ; Galates 5 :19-22).

Vous ne trouvez pas de problème à ce que l'église ait coopérée avec la nation romaine, pourtant la neutralité politique fut la position qu’avaient adoptée les apôtres et d’autres premiers chrétiens vis-à-vis des autorités gouvernementales.

Le livre Au-delà des bonnes intentions (angl.) fait remarquer : « Même s’ils s’estimaient en devoir de respecter les autorités, les premiers chrétiens ne voyaient pas l’utilité de participer à la vie politique. » Le livre Sur le chemin de la civilisation (angl.) ajoute que les premiers chrétiens « n’occupaient aucune charge politique ».

Hans-Georg Lundahl

mer. 23.VIII.2023

"Elle était quelque chose de différent de toutes les autres bêtes qui étaient avant elle, et elle avait dix cornes."

La République sénatoriale était différente en ce qu'elle n'avait pas de la monarchie.

Les lois républicaines venaient des Decemviri legibus faciundis, des "hommes-du-nombre-dix pour les lois à faire" pour traduire directement. Si la Bible parle d'un roi comme d'une corne, les dix "rois" à la fois correspondent très bien aux dix cornes.

"Peu à peu, ce pouvoir prit le pas sur les quatre divisions hellénistiques de l’Empire grec, et en l’an 30 avant notre ère Rome était devenue la nouvelle puissance mondiale des prophéties bibliques."

Bien avant ça!

Antioche Épiphane était nominalement encore souverain de la division séleucide des quatre divisions, mais réellement déjà vassal de Rome - de la quatrième bête. Ceci depuis encore plus qu'un siècle avant la dictature de César.

Donc, Rome en tant que la quatrième bête, oui, c'est bien Rome, mais c'est déjà Rome sénatoriale, avant tous les Césars.

"Leur histoire historique est faite de guerres sanguinaires, d’immoralité, de violence sectaire et de divisions entre factions (Matthieu 7 :21-23 ; 2 Timothé 3 :5 ; Galates 5 :19-23)."

Mt. 7:21 Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux, mais bien celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en votre nom que nous avons prophétisé ? n’est-ce pas en votre nom que nous avons chassé les démons ? et n’avons-nous pas, en votre nom, fait beaucoup de miracles ? 23 Alors je leur dirai hautement : Je ne vous ai jamais connus. Retirez-vous de moi, ouvriers d’iniquité.

Fort bien, ceci s'applique aux individus qui ont été Catholiques mais qui n'ont pas vécu comme des Catholiques. Ivraie dans Mt 13.

2 Tim 3:5 ayant les dehors de la piété sans en avoir la réalité : éloigne-toi de cette sorte de gens.

Dito.

Galates 5:19 Or les œuvres de la chair sont manifestes : ce sont l’impudicité, l’impureté, le libertinage, 20 l’idolâtrie, les maléfices, les inimitiés, les contentions, les jalousies, les emportements, les disputes, les dissensions, les sectes, 21 l’envie, [les meurtres], l’ivrognerie, les excès de table, et autres choses semblables. Je vous préviens, comme je l’ai déjà fait, que ceux qui commettent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu. 22 Le fruit de l’Esprit, au contraire, c’est la charité, la joie, la paix, la patience, la mansuétude, la bonté, la fidélité, 23 la douceur, la tempérance. Contre de pareils fruits, il n’y a pas de loi.

En d'autres mots, les Catholiques se divisent en ivraie et bonne semence, et on a notre portion de pécheurs (Louis XIV et Madame de Montespan risquaient de se trouver dans la situation de l'ivraie, les deux ont fait pénitence en temps), et notre portion de saints. Voir le martyrologe.

Jkki Àlkki

mer. 23.VIII.2023

Pour montrer comment faire la différence entre ceux qui pratiquent la vraie religion et ceux qui ne la pratiquent pas, la Bible donne cet exemple : « C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. On ne récolte pas des raisins sur des ronces, ou des figues sur des chardons, n’est-ce pas ? » (Matthieu 7:16).

De même qu’on distingue une vigne d’une ronce à ce qu’elle produit, on peut distinguer la vraie religion de la fausse à ses fruits, à ses caractéristiques.

Le christianisme apostat n'a ni la force spirituelle ni le soutien de l'esprit saint de Dieu pour motiver les gens à suivre les enseignements véridiques de Jésus-Christ. Pour cette raison, le résultat dans le clergé n'est pas un vrai christianisme, mais une contrefaçon de croyants, de la « mauvaise herbe » impropre au Royaume. - Mat13 : 24

Hans-Georg Lundahl

24.VIII.2023, jeu

St. Bartholomée

Louis XIV et Madame de Montespan n'étaient pas clergé, mais ce sont des clercs qui les ont aidés à se soulever du péché et de revenir à une vie chrétienne.

Pour Louis XIV, c'était aussi Madame de Maintenon, deux fois veuve avant, qui aida le roi à se soulever.

Avant de dire que telle chute implique qu'il n'aurait pas été un Chrétien avant, souvenez-vous du roi David, qui à plu au Seigneur avant et après la chute impliquant Bathseeba.

Pour des vrais saints, comme dit, voir le martyrologe. Contrairement aux gens très éparses que vous nommez, dont Tyndale n'avait même pas votre avi sur Rom. chap. 3, sur ce qui est impliqué dans la justification, nous avons des saints de chaque siècle.

Saint catholique et orthodoxe du Ier siècle · Saint catholique et orthodoxe du IIe siècle · Saint catholique et orthodoxe du IIIe siècle · Saint catholique et orthodoxe du IVe siècle

Saint catholique et orthodoxe du Ve siècle · Saint catholique et orthodoxe du VIe siècle · Saint catholique et orthodoxe du VIIe siècle · Saint catholique et orthodoxe du VIIIe siècle

Saint catholique et orthodoxe du IXe siècle et Saint catholique du IXe siècle · Saint catholique et orthodoxe du Xe siècle et Saint catholique du Xe siècle · Saint catholique et orthodoxe du XIe siècle et Saint catholique du XIe siècle

Saint catholique du XIIe siècle · Saint catholique du XIIIe siècle · Saint catholique du XIVe siècle · Saint catholique du XVe siècle

Saint catholique du XVIe siècle · [Liste des saints du XVIIe siècle] · Saint catholique du XVIIIe siècle · Saint catholique du XIXe siècle

Jkki Àlkki

24.VIII.2023*

Les histoires de saints catholiques peuvent être une combinaison d'éléments historiques et de légendes.

En général, de nombreux saints catholiques ont vécu il y a plusieurs siècles, et au fil du temps, leurs histoires ont été transmises principalement par la tradition orale avant d'être consignées par écrit. Cela signifie qu'il peut y avoir des éléments de légende ou de folklore ajoutés aux récits au fil du temps.

Dans de nombreux cas, il peut être difficile de distinguer avec certitude les faits historiques des éléments légendaires.

*

Avec cette attitude, Jkki Àlkki n'aimerait peut-être pas qu'on date sa réplique avec St. Bartholomée.

Hans-Georg Lundahl

25.VIII.2023

"leurs histoires ont été transmises principalement par la tradition orale avant d'être consignées par écrit."

Comme l'histoire d'Adam et Ève dans les chapitres 2 et 3 de la Genèse ?

Alors, la tradition orale est plus fiable que vous imaginez, non ?

En plus, vous utilisez "légendaire" comme si ça voulait dire non-factuel, ahistorique. Je ne suis pas d'accord, ça veut dire principalement "histoire transmise par voie orale" - et si la chronologie est la première victime d'une telle transmission sans précautions, pour les martyrs et certains d'autres des premiers siècles, on a pris la précaution de dire si c'était sous Dèce ou Dioclétien, sous Julien ou sous Marc Aurèle.

En plus, dans la mesure que ceci pourrait être un problème, ce serait surtout pour les premiers Chrétiens, ceux qui selon vous seraient encore les moins affectés par la prétendue apostasie générale, et encore ceux sur lesquels nous basons les certitudes pour Jésus et pour le Nouveau Testament.

Pour les saints plus tard, les martyrologes existaient déjà et il fallait simplement les insérer dans ce genre d'écrit (qui commence vers 380 ou 400 pour le premier texte connu). Donc ceux dont il n'y a pas de doute qu'ils étaient ce qu'on s'accorde à appeler Catholiques romains, sont avec leur sainteté les mieux documentés.

Pourquoi Catholique et non T d J ... branche C

Pourquoi Catholique et non T d J ... : ... branche A · ... branche B · ... branche C

C

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

Actes 20:30, oui, le mot est en effet "les disciples" et pas "des disciples" même dans une Bible catholique:

Et même il s’élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des doctrines perverses pour entraîner les disciples après eux.

Par contre, Saint Paul dit que ceci est leur but, pas qu'ils réussiront, même pour un siècle ou même pour un seul jour avec tous les disciples.

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

C'est pourtant ce qui s'est passé !

“UN SEUL Seigneur, une seule foi.” (Éphésiens 4:5).

À l’époque où l’apôtre Paul a écrit ces mots sous l’inspiration divine, c’est-à-dire vers 60-​61 de notre ère, il n’y avait qu’une seule foi chrétienne.

Or, aujourd’hui, il existe une profusion d’Églises, de sectes et de cultes qui se réclament du christianisme tout en enseignant des doctrines incompatibles et en ayant des principes de conduite différents !

Qu’on est loin de la congrégation chrétienne unie et unique qui a vu le jour à la Pentecôte de l’an 33 !

Hans-Georg Lundahl

mar. 22.VIII.2023

"aujourd’hui, il existe une profusion d’Églises, de sectes et de cultes qui se réclament du christianisme tout en enseignant des doctrines incompatibles et en ayant des principes de conduite différents"

Dont la plupart se réclament de votre héro Tyndale.

Et s'il était un des loups ?

Par contre, le Catholicisme s'en démarque, car avant les sectes de la Réforme, il y a le Catholicisme romain et encore quelques sectes très semblables mais pas en communion avec celui-ci - les Orthodoxes, les Coptes, les Arméniens, les Assyriens.

Jkki Àlkki

mar. 22.VIII.2023

Mais l’Église catholique romaine enseigne de nombreuses doctrines qui sont en désaccord avec ce que déclare la Bible.

Celles-ci incluent la succession apostolique, le culte des saints ou de Marie, la Trinité, la prière aux saints ou à Marie, la papauté, le feu de l'enfer, le baptême des enfants, la transsubstantiation, les indulgences plénières, l'implication dans les guerres et la politique, le système sacramentel et le purgatoire.

Ces concepts sont basés sur la tradition catholique et non sur la Parole de Dieu. En fait, ils contredisent tous clairement les principes bibliques...

Hans-Georg Lundahl

24.VIII.2023, jeu

St. Bartholomée

Si vous aviez juste dit qu'elles ne sont pas dans la Bible, mais uniquement dans la tradition, ce serait à moi de les retrouver dans la Bible, tous ou la plupart, directement ou en soutien suffisant.

Mais vous avez dit davantage.

"de nombreuses doctrines qui sont en désaccord avec ce que déclare la Bible."

À vous de dire où la Bible est en désaccord avec la succession apostolique, le culte des saints, de la Bienheureuse Vierge Marie, la papauté et ainsi de suite.

J'attends un long post ou plusieurs courts, un par sujet.

Surtout, pas encore une fois un autre détour des sujets abordés … pas encore une fois de m'essayer de piéger sur une autre chose à côté de ce que vous venez de louper.

Jkki Àlkki

24.VIII.2023

C'est simple !

Nulle part dans les Écritures, Jésus, les apôtres ou tout autre écrivain du Nouveau Testament n’ont énoncé l’idée de « succession apostolique ».

De plus, Pierre n’est pas non plus présenté comme « suprême » sur les autres apôtres. L’apôtre Paul, en fait, réprimande Pierre lorsque Pierre égarait les autres (Galates 2 : 11-14).

Oui, l’apôtre Pierre a joué un rôle important. Mais l'apôtre Paul et Jacques, le frère de Jésus, avaient également des rôles importants. Quoi qu’il en soit, Pierre n’était pas le « commandant » ou l’autorité suprême sur les autres apôtres. Même si la succession apostolique pouvait être démontrée à partir des Écritures (ce qui n'est pas le cas), la succession apostolique n'aurait pas pour résultat que les successeurs de Pierre seraient absolument suprêmes sur les successeurs des autres apôtres !

La bienheureuse Marie est un exemple de foi, d’obéissance, d’humilité et d’amour pour Dieu. Elle fait partie des fidèles serviteurs de Dieu que nous sommes encouragés à imiter (Hébreux 6:12).

Et il est vrai que Marie a joué un rôle unique en étant la mère de Jésus, mais la Bible n’enseigne pas qu’on doit l’adorer ou la prier. Jésus n’a pas rendu d’honneur particulier à sa mère et il n’a pas demandé à ses disciples de le faire. En fait, Marie n’est mentionnée que dans les Évangiles et une seule fois dans le livre des Actes. On ne parle pas d’elle dans les 22 autres livres de ce qu’on appelle le Nouveau Testament (Actes 1:14).

La Bible n’indique nulle part que les premiers chrétiens accordaient à Marie un honneur particulier, et encore moins qu’ils lui rendaient un culte. Au contraire, la Bible enseigne que les chrétiens doivent adorer seulement Dieu (Matthieu 4:10).

Hans-Georg Lundahl

25.VIII.2023

Pardon, vous rétropédalez.

Vous prétendiez parler de quelque chose contraire aux enseignements bibliques, maintenant vous vous bornez à dire que ce soit hormis la Bible.

La seule raison biblique contre une doctrine ou pratique catholique que vous donnez est qu'on adore Dieu seulement. Certes, mais les mots avec lesquels nous honorons la Sainte Vierge sont dans la Bible.

Car, autrefois, au Moyen Âge, ceci était un Je vous salue Marie complet :

Je vous salue Marie, pleine de grâce ;
Le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni. Amen.

Or, les premiers mots de l'ange Gabriel (qui n'a adora que Dieu) étaient :

« Je vous salue, pleine de grâce ; le Seigneur est avec vous, vous êtes bénie entre les femmes. »

Le seul ajout est le nom Marie.

Et les mots d'Élisabeth (qui n'adora que Dieu) étaient :

« Vous êtes bénie entre les femmes, et le fruit de vos entrailles est béni. … »

Le seul ajout est le nom Jésus.

Le "reste du Je vous salue Marie" était autrefois une prière indépendante, et elle précise encore "priez pour nous" - donc que la Sainte Vierge n'accorde rien par Son propre pouvoir mais tout seulement par Ses prières. Encore une fois raté de prouver que ceci contredirait Mt 4:10 !

L'humanité ne commence pas avec des singeries

L'humanité ne commence pas avec des singeries · Pas avec des singeries, débat avec Laurent Dupont · Puisqu'on vient de me taxer de menteur ...

Q

La Bible dit qu'au tout début Dieu crééa Adam et Ève. La science dit que les premiers hommes étaient des singes. Quelle version est juste ou du moins celle en qui on peut croire ?
https://fr.quora.com/La-Bible-dit-quau-tout-d%C3%A9but-Dieu-cr%C3%A9%C3%A9a-Adam-et-%C3%88ve-La-science-dit-que-les-premiers-hommes-%C3%A9taient-des-singes-Quelle-version-est-juste-ou-du-moins-celle-en-qui-on-peut-croire/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

18.VIII.2023

La science ne dit pas que les premiers hommes étaient des singes.

Des scientifiques le disent.

Le langage humain ne se laisse pas tracer à un langage simiesque. La structure en est trop différente sur des détails vraiment de base, contrairement qu'entre les langues humaines, ou les détails qui diffèrent entre le latin et le français sont plus dans l'ordre de "cocher les cases pour les options" un peu différemment.

Chaque langue humaine a les traits qui conviennent :

• la phrase qui décrit la situation de manière complète (au moins ce qu'on a voulu en commenter) consiste en des …
• morphèmes qui décrivent quelque aspect particulier, genre sujet ou prédicat ou mode de prédication, qui consistent en des …
• phonèmes sans aucune signification en eux-mêmes, ils sont juste là pour différencier un morphème d'un autre, par exemple "pieux" commence avec un autre phonème que "Dieu" et les deux avec autres phonèmes que "lieu" …

Par contraste, quand la "phrase" simiesque est un son, du tout, plutôt qu'un geste, elle en est normalement un, parfois répété, ou deux, alternant en des rythmes précis. D'où la phrase = le morphème = le phonème.

Pour avoir le système humain, il faut un répertoire suffisant de phonèmes. Les langues humaines prises ensemble disposent d'environ 80, les langues individuelles d'entre 8~15 et 32~40. Les phonèmes sont, soit des voyelles, soit des consonnes. Chaque phonème doit à la fois pouvoir être produit par l'espèce en question et être entendu par celle-ci. Or, les singes sont incapables de produire une diversité de voyelles, ils sont incapables d'entendre une diversité de consonnes.

Anatomiquement, pour avoir le système humain, il faut les aires de Broca et de Wernicke dans le cerveau, et de ces deux celle de Broca laisse des traces dans le crâne. Il faut avoir un gène FOXP2 à variables humains, pas simiesques. Il faut avoir une langue dont l'os hyoïde n'a pas de croches, parce que ne porte pas des sacs de résonance. Les singes ont des sacs de résonance qui servent à amplifier la volume et qui distorsionnent par là le son produit de manière de rendre impossible des voyelles précises. Il faut avoir une oreille qui n'est pas trop épaisse.

Les traits sont repérables par l'observation des crânes et par paléogénétique.

Chaque crâne attribué à une espèce "ni Homo Sapiens, ni grand singe" ou "pas Homo Sapiens mais bien lignée humaine" a un des traits suivants :

• pas suffisamment bien préservé pour trancher
• sur chaque trait observé humain
• sur chaque trait observé simiesque.

Donc, il n'y a aucune espèce transitoire entre ce que j'ai ici appelé simiesque (par rapport au langage) et le pleinement humain. Qu'homo erectus soloensis avait des oreilles un peu plus épaisses que les nôtres, ça tombe clairement dans le spectre humain.

Australopithèques et Paranthropes, certes, ont des parties de l'oreille humaines, mais pas suffisantes - le malleus, incus et stapes sont trop épais pour l’ouïe humaine. Chèz un Australopithèque on a en plus trouvé un os hyoïde avec les croches pour les sacs d'amplification, donc, essentiellement les Australopithèques et Paranthropes étaient des singes, quoi que différents un peu des singes d'aujourd'hui. Ni l'un ni l'autre montre des aires de Broca non plus.

Le Néanderthalien a une aire de Broca, a un os hyoïde humain (Kebara 2), a un gène FOXP2 soit identique à l'humain moderne, soit très semblable de l'humain moderne et très dissemblable des singes. Et bien entendu des oreilles commes les nôtres.

Non, la science ne dit pas que les premiers hommes étaient des singes, il y a des scientifiques qui le disent, mais la science bien raisonnée donnerait plutôt raison à la Bible, même si elle ne peut pas reconstruire tous les événements de Genèse 1, 2 et 3.

Didier Annerose

4.II.2024

Moi je pense que lorsqu'on ne sait rien on devrait faire preuve d'humilité et se taire .

Ce que nous avons, c'est des hypothèses qui se rapprochent plus ou moins de la vérité . On ne peut en faire une verité absolu.

Sachez dissocier une hypothèse d'un fait réel .

Hans-Georg Lundahl

4.II.2024

Il y a quatre hypothèses possibles sur la langue humaine.

• Elle est une illusion, n'existe pas. Obviement faux.
• Elle est ce qu'elle est pour les hommes de l'éternité. Faux, parce que l'univers ne peut pas être éternel, l'hydrogène serait tout utilisé pour hélium, et l'homme vit dans l'univers.
• Elle est produite par une cause supérieure à elle-même (par exemple Dieu donne la langue)
• Elle est produite comme émergence de ses parties constituantes — ce que je viens de prouver faux, car impossible et non prouvé.

Après l'énumération des quatre et l'élimination de trois d'entre eux, celle qui reste est la vérité. Ne pas l'affirmer ne serait pas humilité mais niaiserie assumée pour faire plaisir aux totalement niais qui imaginent l'évolution une cause possible du langage humain.

Pie XII réaccusé ...

Pie XII réaccusé ... · Que pensait Hitlers des Noirs ?

Q

Le pape Pie xii a t il sauve la destruction des tresors de Rome en sacrifiant les juives ?
https://fr.quora.com/Le-pape-Pie-xii-a-t-il-sauve-la-destruction-des-tresors-de-Rome-en-sacrifiant-les-juives/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

16.VIII.2023

Pie XII n'a absolument pas sacrifié des vies juives.

Il a plutôt fait un tas de choses, parfois même un peu trop de concessions théologiques, pour les sauver.

Des Juifs déguisés en Franciscains … là, ce n'était pas le pape en personne, c'était l'évêque d'Assise, mais quand même, ils pouvaient prier leurs prières juives quand personne n'était là, et ensuite, quand quelqu'un entra, chanter l'office, comme le font les religieux catholiques.

Normalement, une religion non catholique n'a pas le droit de prier dans une église catholique.

Ou des juives cachées chez les moniales, aussi impossible en temps normal. Bien, un peu, si on ose dire, comme quand Achimelech cacha le roi David de Saül … sauf que David avait la même foi que le Cohen Gadol.

Un Africain posa une question aux "racistes français"

Répliques Assorties : Nazis Chrétiens - les deux à la fois ? · Nazis Communistes ? Si, si ! · Un Africain posa une question aux "racistes français" · New blog on the kid : Je sais très bien qu'à St. Nicolas du Chardonnet, on est plutôt Pétainiste

Q

Est ce que les racistes français savent qu'ils ne peuvent jamais empecher l'Afrique d'émerger et rayonner dans le monde ?
https://fr.quora.com/Est-ce-que-les-racistes-fran%C3%A7ais-savent-quils-ne-peuvent-jamais-empecher-lAfrique-d%C3%A9merger-et-rayonner-dans-le-monde/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

13.VIII.2023

XI Dim. après Pentecôte

Je ne suis pas raciste et pas Français non plus.

Par contre, vu que je préfère "la Messe en latin" (que pape Michel I célébra en anglais et pape Michel II sans doute célèbre en espagnol ou pilipino) ou que je déteste l'avortement, je suis suffisamment proche de la droite française que vous appelez "racistes" pour savoir que leur but n'est pas d'empêcher l'Afrique de rayonner, à part si c'est de rayonner davantage d'émigrés qui n'osent pas revenir en des pays d'origines à cause de la pauvreté.

Au contraire, si vous avez un bon projet pour faire fleurir votre pays africain, j'imagine que la rédaction de Rivarol toute entière va vous crier : "ouiiiii ! on n'attend que ça ! foncez-y !" - sinon je serais sérieusement déçu d'eux.

Nazis Communistes ? Si, si !

Répliques Assorties : Nazis Chrétiens - les deux à la fois ? · Nazis Communistes ? Si, si ! · Un Africain posa une question aux "racistes français" · New blog on the kid : Je sais très bien qu'à St. Nicolas du Chardonnet, on est plutôt Pétainiste

À moins que ce soit un insulte contre les National-Socialistes, y compris Mengele d'appeler Ivanov un Nazi.

Par contre, le Communisme était à l'époque eugéniste.

Âmes sensibles, s'abstenir de cliquer la video, s v p !

L'armée d’hommes-singes de Staline, l'expérience folle du Dr Ivanov
Les Revues du Monde, 28 avr. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=f0FNuLEEik4