Un dialogue que j'avais loupé de mettre ici

Omission à corriger illico, le dialogue est sous cette vidéo:

creationnisme-danger-ecole-part1
Rémi Hackert | Ajoutée le 13 juin 2009
https://www.youtube.com/watch?v=9JepqGWaHKU

Et voici ce dialogue d'il y a 4 ans:

Hans-Georg Lundahl

Correction, le premier amendement ne sépare pas la religion et l'état, ne dit en plus rien sur la position étatique ou autre de l'école, mais interdit juste au congrès de légiférer pour établir nationellement ou désétablir étatiquement une quelleconque confession.

Notons que dans la perspective du 18:ème S. la création n'était pas juste supraconfessionnelle, mais aussi partagée par les franc-maçons. C'était quasiment la seule partie de la Bible qu'ils croyaient infaillible, les six jours.

Et prendre Josh Rosenau pour expert présuppose qu'il y ait été lui-même.

Autrement, on doit faire un jaugement si telle tradition ou telle reconstruction, par exemple la biblique ou l'évolutionniste, est plus fiable. Et normalement les traditions le sont davantage que les reconstructions.

"Une théorie scientifique explique les faits" (dixit Rosenau)

Bien, la tradition biblique les explique aussi. Et alors on a un jaugement à faire laquelle les explique mieux.

MrNonobike95

@Hans-Georg Lundahl

Une théorie scientifique est une théorie expliquant les faits certes mais avec les seules ressources que la nature possède. C'est pourquoi la science se base sur un matérialisme de méthode et exclue tout raisonnement métaphysique, ce dernier inaccessible par l'expérimentation reproductible matérielle. La tradition biblique n'explique pas les faits de la façon dont le fait la science, avec logique, rationalité, parcimonie, matérialisme méthodologique etc... Science et tradition biblique sont deux méthodes d'investigation différentes, chacune faisant appel à ses propres outils.

Pour ma part, je préfère la science vu les avancées qu'elle a permise à l'Homme au regard de la tradition biblique et des religions en générale.

Hans-Georg Lundahl

bla bla , bla bla, bla bla, bla bla ...

Comme si je n'avais pas entendu ce carcan idiot et contrefactuel mille fois, tu veux me répondre tu le feras comme un argument, mais pas avec une bêtise totale comme "la métaphysique est inaccessible à des preuves de l'expérience". Naturalisme de méthodologie (excluant les explications surnaturelles) et appel à l'expérience sont deux choses très distincts, et c'est dommage que les communistes ont trop dominé votre école ... chez nous en Suède d'ailleurs aussi, je suis un résistant.

MrNonobike95

@Hans-Georg Lundahl
Vous semblez vous y connaître très bien en science donc à votre tour de la définir mais parlez juste de science et n'incluez pas de composante politique. Les communistes ont dominés mon école en France ?

Hans-Georg Lundahl

Directement ou indirectement.

Des adeptes du diamat, des gens qui prenaient l'évolutionnisme pour science et science pour le sacré (donc en fin du compte évolutionnisme pour le sacré), des gens qui acceptaient l'avortement, et encore davantage, au moment il semble que les écoles font une campagne assez communiste contre l'aumône directe (n'en déplaise pas à des gens de PCF qui sont pour, mais ces autres sont davantage comme les dirigeants du communisme des états de l'Est, bloc de Warsowie etc.).

Un peu difficile à répondre à cette question sans enfreindre la règle imposée en général. Ce de "n'incluez pas de composante politique".

jacques braille

Le franc-maçon croit dans le même Dieu qu'Abraham. Mais c'est à son adversaire qu'il loue un culte.

Hans-Georg Lundahl

"Le franc-maçon croit dans le même Dieu qu'Abraham."

Il y a sans doute des franc-maçons qui se veulent tels. Il y a des Juifs qui se veulent tels mais qui sont Sadducéens.

jacques braille

"sans doute" avez vous raison. Mais ce qui est sûr, est que le pire juif pharisien peut-être le plus grand défenseur messianique.

Hans-Georg Lundahl

Ce n'est pas le cas pour Rosenau.

Il ne défend pas du tout la Genèse, et s'il défendra donc un quelconque Messie ça ne sera pas Notre Seigneur Jésus Christ, qui est le vrai. Et qui défendait la Génèse (évangile de St Marc, 10:6 par exemple).

jacques braille

Merci pour vos saines précisions. Mais n'oubliez pas qu'il est écrit que :

" l'Esprit dit expressément que dans les temps à venir, d'aucuns abandonneront la foi pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines diaboliques. Ce sera l'ouvrage d'hypocrites imposteurs dont la conscience est marquée au fer de l'infamie ".
" Evitez les discours vains et profanes, ainsi que les contradictions d'une science prétendue ".
" Le savant meurt, tout comme l'ignorant ". Que la grâce soit avec vous.

Hans-Georg Lundahl

Effectivement, je viens juste d'apprécier l'hypocrisie d'un Alberto Rivera ou d'un Cardinal Bea.

Je ne sais pas si Alberto était un idiot utile pour Bea ou s'il le calomniait.