Avec Osée Tutonda et Jorges Airoldi - Biologie, l'Arche

1) Avec Skyda Kan et Osée Tutonda (un peu mieux que Max!) · 2) Avec Osée Tutonda et Jorges Airoldi - Biologie, l'Arche · 3) Avec Skyda Kan, Samedi de Quatre-temps de Pentecôte

Jorges Airoldi

+Hans-Georg Lundahl
bah en fait, si tu penses que l heredité existe, que les mutation existent, et que la selection existe, en fait, tu peux plus etre creationniste. Alors, c est pas la peine d apprendre des betises absurdes comme l arche de noé aux enfants....

+Hans-Georg Lundahl
l arche de noé fait selon MES calculs 3000 metres carrées.

On connait presque 2 millions d especes animales.

et on sait que un couple ne peut pas donner une population a cause de la consanguinité.

Osée Tutonda

+Jorges Airoldi, pourquoi avez vous le droit de croire en un texte Scientifique' de plus d'un siècle et nous refusez des fais humain observer depuis des millénaires ?

Sauf erreur de ma part, la mis à jour de vos théories établi éclairement qu'aucun de ces principes scientifique ne sont à l'origine de "l'évolution" (ni hérédité,...) il ne retient que le hasard.

C'est du néo darwinisme. En quoi un événement spontané serait scientifique?

Hans-Georg Lundahl

"si tu penses que l heredité existe, que les mutation existent, et que la selection existe, en fait, tu peux plus etre creationniste."

Sauf que si je considère qu'elles sont toutes inadéquates pour ajouter de l'information.

"l arche de noé fait selon MES calculs 3000 metres carrées."

3220 - par étage.

"On connait presque 2 millions d especes animales."

Dont pas mal de poissons et invertébrés qui n'avaient pas besoin de l'arche, et pas mal d'espèces très proches qui avaient un couple d'ancêtres sur l'arche.

"et on sait que un couple ne peut pas donner une population a cause de la consanguinité."

Serait le cas si les deux ou moins un avait en avance un défaut héréditaire.

Noé a pris les meilleurs - ou les meilleurs accessibles, il ne volait pas forcément des propriétaires d'animaux Nodiens.

Mise à jour

un peu plus tard. 18.V.2016.

Skyda Kan

+Hans-Georg Lundahl

Non mais vous vous rendez compte des idioties que vous nous sortez là ??? Sérieusement ????

L'arche de Noé "aurait eu" une surface de 9 300 m².*
On connait 8,7 millions d'espèce.
Et sur ce nombre il y a 6,5 millions d'espèce terrestre, et il en reste encore des millions à découvrir.

Quand bien même, si on garde ce nombre incomplet d'animaux découvert.

9 300 m² divisé par 6,5 millions, égale,
1,4 millimètre carré... !!!
Vous faites rentrer un œuf de poule ou un cafard dans 1 millimètre carré vous ????

Alors fermez vos gueule de débiles à tout jamais et disparaissez de la surface de la planète une bonne fois pour toute, vous et vos idées "diabolique", bande de croyant ignorant et stupide...

Adieux.

Mais non mais, même pas en fait !!!
Je suis trop con moi aussi !!!
Mâle et femelle !!!
Donc il faut multiplier 6,5 millions par 2 !!!!!

Donc du coup, c'est 13 millions d'individus qui tiennent chacun dans un
"Demi Millimètre Carré" !!!!
Oulala !!! Mais c'est encore plus con !!!
C'est vraiment du grand délire votre histoire les gars !!!

Aller,
Au revoir les Gogoles..

+Hans-Georg Lundahl

Et au fait, non le bouddhisme est une philosophie à la base.

Les européen n’ont simplement rien trouvé de mieux que d’appeler cela une "religion".

Il y à une différence entre comprendre le pourquoi et le comment de l'univers, et le fait, comme vous, de croire que quelqu’un "dieu" à créé "tout" avant même que celui là même ne soit créé.

Votre vision du monde est plus que moyenâgeuse.
Elle à été inventé à une époque ou l’humanité était encore bien ignorante de la réalité et du fonctionnement de l'univers.

Quand l'univers disparaitra, notre passé et notre présent n'existera tout simplement pas.
Je ne dit même pas qu'il n'existera plus !
Non !
Tout cela n'existera alors tout simplement pas. Tout comme quelque chose qui n'a tout simplement jamais existé.
Et il n'y aura ni paradis, ni enfer, ni porte de sorti.

Il n'existe que l'univers, rien d'autre.
Nous ne sommes que des ondulations de lui même.

Hans-Georg Lundahl

+Skyda Kan , la mathématique ne doit pas juste être bonne, mais aussi applicable.

"On connait 8,7 millions d'espèce."

Dont la plupart non vertébrés. Ou encore aquatiques.

Plantes, coléoptères, poissons, méduses, ça n'avait pas besoin de l'Arche.

En plus bon nombre de vertébrés de terre ont des espèces aujourd'hui différentes qui peuvent remonter à des ancêtres communs sur l'Arche.

Un créationniste n'est pas obligé à un fixisme absolu.

Pour lièvres et lapins - juste un couple sur l'Arche. Pour ému et autruche - un couple sur l'Arche. Éléphants d'Inde ou d'Afrique, un couple sur l'Arche, pour les Mammouths aussi, à moins que le Mammouth était une variante que Noé laissa périr en faveur de l'éléphant connu.

Ça change un peu les données avant de faire tes calculs, non?

"Et au fait, non le bouddhisme est une philosophie à la base. Les européen n’ont simplement rien trouvé de mieux que d’appeler cela une "religion"."

Dans des variantes, ça ressemble vachement à une telle. Et religion ou philosophie, ce que vous dérange en Christianisme ne sont pas les rituels, la religion, mais bien la philosophie, le dogme.

"Votre vision du monde est plus que moyenâgeuse."

Merci beaucoup!

"Il n'existe que l'univers, rien d'autre. Nous ne sommes que des ondulations de lui même."

Il me semble que St Thomas d'Aquin y ait répondu, déjà.

Dieu n'est pas un corps:

Summa Theologica I, Q3, A1
http://newadvent.org/summa/1003.htm#article1

Skyda Kan

+Hans-Georg Lundahl

Même en prenant le nombre de 953 434 animaux terrestre encore vivant et ne pouvant respirer dans l'eau répertoriés à ce jours, multiplié par deux pour faire un couple, on tombe quand même sur une surface de moins d'un demi centimètre carré par animaux.

Désolé mais l'histoire de Noé ne tiens pas la route.

Hans-Georg Lundahl

Merci, mais vous avez oublié à réduire ce nombre vers le nombre de types différents, des "espèces" dans le sens biblique.

Et encore, cette fois ci, vous n'avez pas donné de calcul.*

Et encore, parmi ceux ne pouvant pas respirer sous eau, certains invertébrés ont pu survivre sur du débris. Une brindille de bois qui flotte à côté de l'Arche ne peut pas soutenir un brebis, mais bien une fourmi.

Puisque vous n'êtes pas Max Kreeger**, voici un lien vers un résumé des calculs par Woodmorappe:

CMI: How did all the animals fit on Noah’s Ark?
by Dr Jonathan D Sarfati
http://creation.com/how-did-all-the-animals-fit-on-noahs-ark

* Je supplémente ceci, avec ce nombre d'espèces, si c'était espèce dans le sens biblique, la réponse aurait été en moyenne 0,005 m² et quelque par animal, mais ce nombre est trop grand, et un créationniste n'est pas forcément fixiste. Encore, pour trois étages, la surface aurait selon mes calculs, 9660 m². J'ai tenu compte de ceci. La surface moyenne serait donc la moitié d'un décimètre carré. Mais sur les 953 434, pas mal seraient insectes qui ont besoin de carrément (!) moins, pas mal non-existants, puisque variantes développées depuis le déluge, et pas mal des insectes flotteraient sur de débris. ** Celui-ci réfuse, comme on sait, de même consulter des sites créationnistes.

Mise à jour

un peu plus tard. 20.V.2016.

Osée Tutonda

Très intéressant 

Skyda Kan

Bon écoutez, cette histoire de déluge et de Noé qui aurais vécu plus de 900 ans est fort bien sympathique, mais je n'y crois pas du tout, et je n'y croirais jamais.

La raison est simple même en faisant fondre toute la glace des pôles en même temps, toute les terre du globe ne finirait pas sous les eau. Donc il n'y à pas besoin de de mettre des année à construire une arche alors qu'il suffit de monter tranquillement sur une colline ou une montagne le temps que l'eau arrive.

Cette histoire n'est pas une réalité pour d'autre religions sur la planète, ni pour les peuples qui n'ont jamais vécu de déluge dans leur histoire et qui on une culture bien plus ancienne que la date de création du monde avancé par les juifs et les chrétiens. Je ne vois pas pourquoi il faudrait expliquer au hindou que Aden et Eve sont apparu après eux. Cela n'a pas de sens. C'est comme si vous m'expliquiez que le monde va naitre demain.

Et puis votre Max Kreeger n'est personne, les papes de l'histoire on toujours nié les découverte de la science comme la chimie, la terre ronde, la terre qui tourne autour du soleil etc etc etc…..
Si l'humanité ne s'était pas affranchie du christianisme, nous serions encore dans l'aveuglement de cette religion.

Il n'y à aucune preuve, aucun miracle dans la bible, rien qui ne prouve quoi que ce soit, rien du tout.

Alors que la science prouve tout ce quel avance par des argument et des fait, et elle le fait gratuitement sans faire payer d'abonnement comme vos gourous, et vos religions qui arrive derrière tout cela, et qui invente des chose qui ne sont pas dites dans vos livre ( comme les dinosaure qui sont complètement inconnu de la bible ) pour ne pas trop ce ridiculiser, mais n'apporte jamais aucune preuve ni aucun fait.

Et comme je n'ai pas l'intention de payer un centime pour votre escroc de Max Kreeger, je vais vous demander de m'apporter un fait, une preuve de tout ce en quoi vous croyez.
Et si vous me dites qu'il ne faut pas de preuve pour croire en la bible, alors allez vous convertir à l'islam, au judaïsme ou dans l'histoire du Dieu pingouin, ils n'on pas besoin de preuve non plus pour croire en leur gourou.

Car si vous croyez en dieu alors vous croyez aussi au judaïsme, car c'est la première des religion arabes, ou dans le coran puisque c'est la dernière.

Encore une fois donc, les eau ne peuvent pas englober toute les terre du globe, donc encore une fois, la bible ment.

Et puis une histoire ou nous serions les descendant de frère et sœur qui aurait fait des enfants ensemble, c'est franchement répugnant.
Ils aurait pu trouver un scénario moins incestueux.

Osée Tutonda

+Skyda Kan

"Donc il n'y à pas besoin de de mettre des année à construire une arche alors qu'il suffit de monter tranquillement sur une colline ou une montagne le temps que l'eau arrive"

-On n'est pas scientifique si on n'as pas un peu de curiosité. Une petite lecture ne fait pas de mal. L'arche a été construite en auteur.

"mais je n'y crois pas du tout, et je n'y croirais jamais".

- Vous êtes libre sur toute la ligne. Mais seulement, je réfuter rien juste parce que la science ne peux le prouver. En plus, comment comment expliquez-vous la formation des couches géologique? Sans souligner le fait qu'elles datent tous de la même époque quelque soit la région.

"comme les dinosaure qui sont complètement inconnu de la bible ".

- pas si sure. Le livre de Job, chapitre 40, parle au verset 15, d'une créature impressionnante herbivore dont la force réside dans les reins. A moins que ce soit un crocodile!!

"elle le fait gratuitement sans faire payer d'abonnement comme vos gourous, et vos religions qui arrive derrière tout cela, et qui invente des chose qui ne sont pas dites dans vos livre"

- Vous n'allez pas nous faire croire que tous les scientifiques sont honnêtes!? Il y en a qui ont perdu leur boulot par cause de tricherie. Et la bible en parle comme vous l'avez dit, "ils viendrons en mon nom mais servirons leurs intérêts".

D'où mon rappel sur le fait de lire, comparer les textes à ce qui est fait (peux importe le domaine).

Ps: J'ai vu des ruisseaux inonder des arrondissements, alors pour la terre je n'en vois pas l'impossibilité,

Hans-Georg Lundahl

"La raison est simple même en faisant fondre toute la glace des pôles en même temps, toute les terre du globe ne finirait pas sous les eau."

Aujourd'hui, non.

On a les fossées très profondes qui ont pris l'eau du déluge et qui ont été formées après ou en fin du déluge en ce but, peut-être le moment quand Dieu promet de ne jamais plus détruire la Terre avec l'eau comme ça.

Si avant la surface était plus plate en termes de montagnes et moins profonde en termes de mers, alors le Déluge a très bien pu counvrir toute la terre.

"Donc il n'y à pas besoin de de mettre des année à construire une arche alors qu'il suffit de monter tranquillement sur une colline ou une montagne le temps que l'eau arrive."

Très bonne raison pourquoi je ne crois pas dans la demi-vérité d'un grand déluge, certes, mais pas global. Comme le veulent certains soi-disants Chrétiens mais qui font le compromis avec "la science".

Si l'Arche a été nécessaire, c'est que le déluge couvrait vraiment même les plus hautes montagnes - de l'époque avant le Déluge! avec une couche d'eau trop profonde pour qu'on s'y assoit l'eau jusqu'à la ceinture.

"Cette histoire n'est pas une réalité pour d'autre religions sur la planète,"

Au contraire, pour toute tradition, ou presque.

La tradition égyptienne (khémétiste, dit-on aujourd'hui) pose la Création à peu près à la sortie de l'Arche, surtout que le corbeau correspond très bien au faucon des égyptiens.

"ni pour les peuples qui n'ont jamais vécu de déluge dans leur histoire"

Les Japonais commencent leur histoire très tard.

Bien après le Déluge. Je considère que l'Empéreur Jimmu était en vérité issu de la famille royale ou impériale des Hittites. Comme Énée.

Mère déesse de soleil? Ou de l'amour? Une prêtresse des deux déesses, qui les confondait peut-être (et on peut parfois prendre des prêtresses pour les déesses qu'elles servent) a été femme de Hattušilis III, elle s'appelait Puduhepa:

Φιλολoγικά/Philologica : Venus Mater = Puduhepa?
http://filolohika.blogspot.com/2014/05/venus-mater-puduhepa.html

"et qui on une culture bien plus ancienne que la date de création du monde avancé par les juifs et les chrétiens."

Les Égyptiens commes les Babyloniens ont ça, mais aujourd'hui surtout les Hindous.

Or, les Hindous ont un changement d'époque avec la mort de Krishna, qui eut lieu un peu plus d'un siècle avant le Déluge, mais ils racontent aussi qu'un "avatar de Vichnou avant Krichna" ait été une baleine ayant sauvé un roi - d'un déluge universel.

Ils ont donc mis le Déluge qqs millénaires en arrière, mais ils n'ont pas beaucoup à dire sur ce qui se passait entre leur déluge et leur mort de Krichna - sauf les derniers générations, c'est la Mahabharata.

Dont certains traits correspondent très bien avec ce que nous croyons avoir eu lieu chez les Caïnites avant le Déluge:

Φιλολoγικά/Philologica : Mahabharata and Pre-Flood, Revisited
http://filolohika.blogspot.com/2016/04/mahabharata-and-pre-flood-revisited.html

"Je ne vois pas pourquoi il faudrait expliquer au hindou que Aden et Eve sont apparu après eux. Cela n'a pas de sens. C'est comme si vous m'expliquiez que le monde va naitre demain."

Ce qui a du sens est que Adam et Ève soient plus récents, pas que les premiers Hindous, mais que les premiers temps imaginés par la tradition Hindoue, qui semble avoir perdu beaucoup de détails.

"Et puis votre Max Kreeger n'est personne,"

Faux. C'est quelqu'un:

Répliques Assorties [ce blog] : Max Kreeger le malhonnête et toxique ... (âmes sensibles, s'abstenir!)
http://repliquesassorties.blogspot.com/2016/04/max-kreeger-le-malhonnete-et-toxique.html

"les papes de l'histoire on toujours nié les découverte de la science comme la chimie,"

Exemples, s v p?

"la terre ronde,"

Pape St Zacharie semble avoir soupçonné St Virgil de Salzburg d'hérésie parce qu'il confondait "terre ronde" et peut-être même "antipodes habités par humains" avec "antipodes habités par une humanité parallèle, non adamique" - ce qui serait hérétique.

Parlant des Antipodes, les Péruviens ont changé leur mémoire du Deluge de la manière que les Andes prennent la place de l'Arche.

Quand St Virgile c'était [s'était, excuses!] expliqué, il n'était plus soupçonné d'hérésie.

"la terre qui tourne autour du soleil etc etc etc….."

Mais si la Terre ne tourne justement pas ni autour du Soleil, ni autour d'elle-même?

"Si l'humanité ne s'était pas affranchie du christianisme,"

Il n'y a pas une "humanité" qui s'en est affranchie. Ni, d'ailleurs, une humanité entière qui en était dessous.

Il y a des pays où un certain "affranchissement" s'est opéré par pas mal de crimes.

"nous serions encore dans l'aveuglement de cette religion."

Quel "aveuglement"?

"Il n'y à aucune preuve, aucun miracle dans la bible, rien qui ne prouve quoi que ce soit, rien du tout."

Vous niez les preuves historiques pour les miracles?

"Alors que la science prouve tout ce quel avance par des argument et des fait,"

Sauf que la Terre ait x millions ou milliards d'années.

Sauf que la Terre tourne autour du Soleil.

Sauf que le centre de la Terre soit trop solide pour contenir l'Enfer.

Sauf, aussi, pas mal de ce "qu'elle" dit par rapports aux hommes qui vivent aujourd'hui.

Mais je ne compt pas "la" science comme un unité. Il y a des sciences et il y a des pseudosciences.

"et elle le fait gratuitement sans faire payer d'abonnement comme vos gourous,"

Et les impôts qui gavent les institutions scientifiques?

Et les impôts et contraintes policières et autres qui gavent les écoles publiques et obligatoires?

"et vos religions qui arrive derrière tout cela, et qui invente des chose qui ne sont pas dites dans vos livre ( comme les dinosaure qui sont complètement inconnu de la bible )"

Les sauropodes pourraient très bien s'appeler Behemoth.

On a identifié ceci avec éléphants et avec hippopotames. Or le mode de vie des sauropodes semble assez proche des hippopotames, tellement lourds qu'en temps normal ils doivent se supporter à moitié dans l'eau. Et sur la palette de Narmer, des "serpopards" (censés être mythologiques, mais montrés tenus en laisse par des hommes) ressemblent à des sauropodes ayant servi alors comme plus tard les éléphants au temps de Hannibal.

"pour ne pas trop ce ridiculiser, mais n'apporte jamais aucune preuve ni aucun fait"

Oh la la ... on dirait une pasionaria!

Il me semble que pour chaque fait que vous apportez pour démolir le récit biblique, j'apporte un autre pour démolir votre oeuvre de démolition.

"Et comme je n'ai pas l'intention de payer un centime pour votre escroc de Max Kreeger,"

Je suis bien d'accord que Max Kreeger est un escroc.

D'un côté, il demande des études scientifiques avant que j'avance des arguments, d'un autre il refuse de regarder les liens que je lui donne pour la CMI - un "institut" scientifique et polémique créationniste" - il refuse de regarder des arguments scientifiques qu'il y a. Je disais juste que je donnais un lien vers la CMI parce que vous n'êtes pas Max Kreeger.

"je vais vous demander de m'apporter un fait, une preuve de tout ce en quoi vous croyez."

Pour le Déluge, dont on parle, il y a tellement de fossiles. Par exemple.

La masse de sédiment nécessaire pour les tous ensévelir, soit c'est un déluge global très violent, soit un processus très lent ayant duré des millions d'années.

Il y a des endroits ou des couches soi-disant de millions d'années ont une même ondulation. C'est plus facile de faire une ondulation sur des couches très épaisses, et une ondlation commune, si toutes les couches sont encore molles, non? Avec un Déluge, on a ça. Avec des millions d'années, on dirait que les couches plus bas que celles juste très peu en haut seraient déjà dures, non?

Ou des fossiles qui traverses des couches soi-disant de milliers d'années.

Une tronche d'arbre s'ensévélit plus facilement en des telles couches de sédiment si elles sont toutes encore molles - scénario du Déluge - que si celles en bas sont dures avant que celles en haut arrives. Et ça de milliers d'années.

Si l'arbre avait appartenu aux couches en bas, les parties en haut seraient décomposées avant d'être ensévélies. Si l'arbre avait été du temps des couches en haut, il n'aurait pas pu traverser les couches en bas aussi.

Et de tels arbres sont des millier dans les fossiles, pas juste un endroit.

"Et si vous me dites qu'il ne faut pas de preuve pour croire en la bible, alors allez vous convertir à l'islam, au judaïsme ou dans l'histoire du Dieu pingouin, ils n'on pas besoin de preuve non plus pour croire en leur gourou."

La preuve de la Bible est que chaque livre a été prise comme histoire par un peuple (à peu près, certains livres sont prophétiques, poétiques ou concernes des règles de vie).

Les gens des États-Unis vont pas le surlendemain imaginer que Le Seigneur des Anneaux soit l'histoire des États-Unis, et ce que les États-Unis présentent comme leur propre histoire est au moins grosso modo crédible par ce fait. Je peux considérer qu'ils exaggèrent l'importance de la Mayflower, mais je ne remets pas en doute que ce bateau ait existé.

"Car si vous croyez en dieu alors vous croyez aussi au judaïsme, car c'est la première des religion arabes, ou dans le coran puisque c'est la dernière."

Je crois dans l'Ancien Testament, qui en version un peu incorrecte (dans les marges!) sert comme Bible des Juifs, je ne crois pas dans le Judaïsme qui en outre de l'Ancien Testament comprend aussi de rejeter Jésus-Christ.

Je ne crois pas non plus dans le Coran, puisque ce n'est pas un livre historique, c'est un livre qui est uniquement prophétique et qui falsifie les donnés historiques de l'Ancien et du Nouveau Testament de beaucoup, là où il y touche. En plus, Mahomet n'a fait aucun miracle pour prouver qu'il était prophète, sauf les victoires militaires. "Même des brigands peuvent apporter une telle preuve" disait Saint Thomas dessus. Et les Mahometans eux-mêmes ne prétendent pas que Mahomet ait guéri des malades ou resuscité des morts. Ils prétendent pas non plus que Jésus ne l'eusse pas fait. Ils prétendent que Mahomet s'en serait abstenu par "humilité" comme les Réformateurs ont prétendu que faire de miracles pour prouver qu'ils étaient de Dieu était faux, puisque Dieu aurait fini le temps des miracles au temps des apôtres quand ils mourraient.

"Encore une fois donc, les eau ne peuvent pas englober toute les terre du globe, donc encore une fois, la bible ment."

Encore une fois, les eaux ne le peuvent plus, depuis qu'il y a des mers très profondent, donc la Bible dit la vérité quand elle dit que Dieu ne va pas encore une fois détruire toute la terre par l'eau.

"Et puis une histoire ou nous serions les descendant de frère et sœur qui aurait fait des enfants ensemble, c'est franchement répugnant. Ils aurait pu trouver un scénario moins incestueux."

Nous le sommes certes.

Ce n'est pas répugnant quand on considère que c'était la première génération après Adam et Ève. Et ce n'était pas dangéreux non plus, parce que des mutations dans le génôme, il n'y en avait pas encore.

Osée, quand à ceci:

"Le livre de Job, chapitre 40, parle au verset 15, d'une créature impressionnante herbivore dont la force réside dans les reins. A moins que ce soit un crocodile!!"

La créature herbivore est le Behemoth, c'est le Léviathan qui pourrait être un crocodile ou un dinosaure carnivore. Kent Hovind l'identifie avec T Rex. D'autres ont d'autres solutions de dinosaures pour le Léviathan - qui pourrait aussi être un crocodile.

Osée Tutonda

La créature herbivore est le Behemoth
C'est où je voulais en venir

Hans-Georg Lundahl

Correct.