Dominique Tassot n'est pas Déiste, grâce à Dieu (partage)

Du déïsme des Lumières à l'athéisme contemporain, même combat !
Le CEP | 26 déc. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=3Fp9frts9AI

Oui, million, le concept existait ... Moïse aurait pu le dire, si c'était vrai

Q

Selon la Bible, la terre aurait environ 6000 ans. Qu'en pensez-vous ?
https://fr.quora.com/Selon-la-Bible-la-terre-aurait-environ-6000-ans-Quen-pensez-vous/answer/Michel-Verheughe

Michel Verheughe

Humaniste, agnostique, socialiste et pacifiste

25 août

Et si je vous dis que ma maison est un schmirblick de long, comprenez-vous ? Non, et si la Bible disait que le terre était vielle de millions d'années, comment aurait-on pu l'écrire ? Croyez-vous que deux mille avant JC on avait un nom pour les nombres milliards et millions ? Non, je ne le crois pas car cela n'avait pas d'utilité.

Donc la Bible et l'Ancien Testament n'ont pas pu être écrit autrement.

I

Jour de Noël

25.XII.2024

Hans-Georg Lundahl

"si la Bible disait que le terre était vielle de millions d'années, comment aurait-on pu l'écrire ? Croyez-vous que deux mille avant JC on avait un nom pour les nombres milliards et millions ?"

1) Million, oui.

Moïse était d'éducation égyptienne, et cette culture a une hiéroglyphe pour "un million" … et en Genèse 24:60 on a une phrase désignant "des millions" …

2) Plus tard (mais là où certains négationnistes de la Genèse comme histoire posent sa rédaction), Daniel 7:10 exprime non seulement million, mais même milliard.

3) La Bible ne le dit pas d'une phrase, mais à partir de l'addition des générations en Genèse 5 et 11, ainsi que d'autres renseignements sur les durées de temps, qui ne s'expliquent pas de cette manière que vous venez d'exemplifier.

Jour de St. Étienne

26.XII.2024

Michel Verheughe

tu peux nous montrer un hiéroglyphe pour un million, please?

Hans-Georg Lundahl

Sur ce lien:

History of Ancient Egyptian Numbers
https://historicaleve.com/history-of-ancient-egyptian-numbers/

II

Toussaint

1.XI.2024

Guy Haulotte

Selon les secrets des francs-maçons, la terre aurait recommencé de zéro trois fois. Je pense qu'elle sera encore plus vielle que nous l´imaginons et pour moi les mesures au carbone ne sont pas fiables.

Jour de Noël

25.XII.2024

Hans-Georg Lundahl

Les secrets des franc-maçons surtout ne sont pas fiables.

Si ce sont leurs secrets, pourquoi les donnez-vous au grand public ?

On n'est pas entre F…M… ici !

Guy Haulotte

Les secrets des francs-maçons seront de plus en plus mis en public pour la simple raison que la situation chaotique que nous devons subir pour le moment est a cause d´une part a cause d´eux. Ils sont responsables du génocide mondial de 1771 la Révolution française et ses mensonges !La Bible est encore moins fiable, le monde est beaucoup plus vieux que 6000 ans…est millions d´année ou beaucoup de civilisations ont combattu aux armes nucléaires et autres sont les ETs que nous rencontrerons bientôt !

Hans-Georg Lundahl

Bon, si vous les considérez comme coupables de la révolution française, très argumentable, d'ailleurs, pourquoi vous référer à leurs "secrets" comme à une autorité ?

"La Bible est encore moins fiable"

Elle n'a au moins pas perpétré la Révolution Française.

"le monde est beaucoup plus vieux que 6000 ans"

Selon des meilleurs textes de la Bible plutôt 7200 ans, mais si vous vouliez plus vieux que ça, vous le basez sur quoi ?

"est millions d´année"

Vous le basez sur quoi ?

"ou beaucoup de civilisations ont combattu aux armes nucléaires"

Une avant le Déluge, à la limite …

"autres sont les ETs que nous rencontrerons bientôt !"

À part des démons déguisés, je ne le crois pas …

Le cordon du serrage échappe du trou, que faire ?

Le cordon du serrage sort normalement de deux trous sur un jogging (inventé, de plus, par Émile Camuset, cocorico !).

Mais posons qu'il n'est pas là, qu'il se soit rétiré à l'intérieur ? Qu'allez-vous faire ?

En fait, le jogging sur lequel ça m'arrive est un de deux joggings, cousus ensemble pour faire un peu pantalon. C'est l'extérieur des deux et a sa ceinture élastiquée à l'extérieur. Il est coupé dans les deux côtés, pour s'adapter à ma taille, et le cordon du serrage se trouve à la coupure à droite. Sinon, j'aurais pu faire une coupure (avec beaucoup de caution).

Je prends une grande aiguille. J'enfile. Je perce le cordon au bout, je noue le fil pour attacher le cordon à l'aiguille, à son chas, et je fais entrer l'aiguille, chas d'abord, dans la ceinture élastiquée. L'aiguille étant un objet dur, je peux le pousser en avant par la ceinture élastiquée, et le chas ne va pas percer les côtés. Quand l'aiguille sort du trou pour le cordon, je tire, et je tire le cordon derrière.

Ensuite je coupe le fil./HGL

PS, pardon, il n'était pas pour ce blog, mais pour celui-ci :

Recipes from Home and Abroad
https://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/

Notre Dame et celui qu'Elle vainc

Notre Dame et la tête de la bête - Abbé N. Cadiet - 08/12/2024
Eglise Saint-Nicolas-du-Chardonnet | 8 déc. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=b5l7ws-6pTM

Merci bcp, Thaïs !

Pourquoi les hommes préfèrent les femmes jeunes (pas pour la raison que tu crois)
Thaïs d'Escufon | 9 déc. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=qdj99ZXBDyA

Merci bcp, M^lle d'Escufon !

Mon commentaire :

J'ai pensé à un autre cartel de l'attraction.

Les jeunes prolétaires, quand ils voient une fille sortir avec un homme plus âgé, de parmi eux, c'est assez souvent des hommes plus riches.

En parlant d'être à la hauteur : New blog on the kid : Indépendants, il en faut davantage, je ne suis pas de trop
https://nov9blogg9.blogspot.com/2024/12/independants-il-en-faut-davantage-je-ne.html

Quelqu'un connaît l'occasion évoquée par Mgr Roux ?

Je parle de l'occasion évoqué dans le titre, et je ne parle pas de la concélébration avec un Luthérien:

FRANÇOIS LAISSE TOMBER L'HOSTIE et la CACHE AVEC SON PIED | et concélèbre avec un pasteur luthérien.
Mgr. ROUX | 2 sept. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=C2nwaixsP7o

Denis B.

@Denis.PM.B

Merci monsieur l'abbé, pouvez-vous nous donner le lien de la messe ou le pape François piétine les hosties ?

Marie-Claire Nolleau

@marie-clairenolleau2302

Vous l'avez eu le lien? merci

Bernard Tradi

@speedbirdy32

Attention au rumeurs. Faits invérifiables. Pas de source 🤔

Denis B.

@speedbirdy32 c'est bien pour ça qu'on demande une preuve 😉

Marie-Claire Nolleau

@speedbirdy32 La preuve on ne l'a pas. Dans la presse mondiale pas de fait écrit en ce qui concerne cette histoire. Si fake new c'est vraiment méchant et gratuit.

Bernard Tradi

@marie-clairenolleau2302 merci. Oui, toujours faire preuve de prudence et s'assurer de la véracité des faits quand on relaie des choses d'une certaine gravité comme celles-ci.

Marie-Claire Nolleau

@speedbirdy32 Soyez Béni!

Bernard Tradi

@marie-clairenolleau2302 🙏

Marie-Claire Nolleau

@speedbirdy32 ✝

Sylvie BIANCONE

@SylvieBIANCONE

Les preuves ?

Mais un pape qui prêche que chacun doit rester dans sa religion relève t il de la parole du Christ ?

Et il vous faut une preuve mais en voilà une parmi tant d autres !?

Denis B.

@SylvieBIANCONE non ce n'est pas une preuve mais à ce stade une affirmation gratuite, sinon on peut tout inventer, que le pape a fait ci ou ça etc, si l'abbé affirme ça il faut qu'il fournisse a minima d'autres témoignages sérieux qui accréditent cette accusation à défaut de vidéos, sinon n'importe qui peut accuser n'importe qui de n'importe quoi.

nomdutilisateur5724

@nomdutilisateur5724

C'est exactement ce que je voulais voir. J'ai cherché sur Google mais je n'ai rien trouvé, à part cette vidéo.

francois lemarechal

@francoislemarechal5522

Paix.Evidement que ce comportement du faux prophète Bergolio peut être tout à fait plausible vu le personnage qui ne célèbre plus la messe, n est plus le vicaire du Christ, est raciste quand le cardinal Sara l approche,à adoré la Pachamama, à plus de 110 hérésies à son actif...n'oublions pas que la Theotokos l appele l imposteur.

Posons le cas que Mgr. Roux a pu avoir un témoignage par quelqu'un qu'il doit protéger. Y a-t-il d'autres témoignages ?

Dito pour le cas d'une vidéo que de la suite les censeurs d'internet ont éliminé, y a-t-il des copies ?

A-t-il pu (Bergoglio, donc) avoir l'intention de sauver l'hostie, une fois que des gens autour avaient reculé ?

Obviement, concélébrer avec un Luthérien est déjà mal. Même s'il croit la présence réelle. Car il ne croit pas le Sacrifice de la Messe.

Mais s'il n'y a pas d'autre connaissance (sur l'affaire de l'hostie) que celle donné par Mgr. Roux, c'est possible que quelqu'un lui ait raconté un bobard, qu'il a cru. Obviement, il n'est pas lui-même témoin oculaire, il n'a pas l'habitude de fréquenter Bergoglio.

Parfois Frère Paul-Adrien dit ce qu'il faut dire ...

5 versets qui posent des questions dans la Bible
Frère Paul-Adrien | 23 juil. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=5MLM4kDEHj4

0:59 "la naïveté, un péché" — sans doute quelque part dans les péchés contre la prudence chez II—II, mais sous quel synonyme ?

6:33 Le verset où Jésus sort pour dire bonjour à sa Mère est où ?

Il y a certainement un sens qui échappe aux anti-mariaux, mais pas exactement là. Par les mots, Jésus dit indirectement à Sa Mère qu'Il La compte dans Son Église.

Quand aux frères, fils de Joseph du premier mariage, tous sauf St. Jacques Théadelphe (Frère de Dieu) Le regardaient de travers, et Lui refusaient Sa part d'héritage. (Le Théadelphe partagea sa part). Ces gens là (à part le Théadelphe) avaient bien pris leur Belle-Mère en ôtage contre leur Frère adoptif, voir Mark 3:21 "kai akousantes, hoi par'autou exelthon kratesai auton", et en Latin "Et cum audissent sui, exierunt tenere eum" ... je pense que "hoi par'autou" ou "sui" veut dire ce qu'on appelle en français "l'entourage" ...

7:47 Si vous voulez me coller une vocation au dos, voici un hater.

Quand la vocation était une question pour moi, l'Église conciliaire comme la FSSPX, tous que je consultais (à part les moines du Barroux et une marraine) me disaient d'attendre. Ça m'a causé beaucoup d'ennuis en Suède.

Ceci résume ma situation entre 1988 et à peu près 2000.

Une fois que je me vois débarrassé que ce soit de devoir envers la vocation (en 2000), que ce soit de la Suède (en 2004), également inamicale à moi pour vocation ou pour mariage, l'Église conciliaire comme la FSSPX commencent à me reprocher la possibilité d'une vocation contre chaque tentative d'avoir une femme OU d'avoir un revenu de mes écrits, ce qui est utile avant de se marier.

9:15 Comment puis-je dénoncer quasi tout l'archidiocèse de Paris et St. Nicolas du Chardonnet aussi à la justice française, quand la police elle-même est complice ?

Et ne me dites pas de retourner en Suède, là j'étais encore pire persécuté.

J'ai dit en 2010, quand j'étais paroissien de St. Nicolas :

• "c'est vrai, je suis dans la rue, mais j'écris, il y a déjà vers 1000 posts sur mes blogs, on pourrait faire une édition"
  (on dit "il n'est pas sérieux, impossible qu'il écrive en français compréhensible et en quantité durable" et j'ai montré des statistiques)
• "le créationnisme jeune terre, le géocentrisme, j'ai des bons arguments, voyez mes blogs, et je les soutiens en tant que catholique"
  (on dit "est-il vraiment Catholique et pas Protestant, Juif ou Orthodoxe ?" car je revenais juste des Orthodoxes, j'avais quelques restes de leur théologie)
• "je suis Catholique aussi en ce qui concerne l'Immaculée Conception, oui, premier moment, pas juste deuxième moment de Son Existence, et aussi en ce qui concerne la Papauté"
  (car je me corrige docilement, jusqu'à conclure que Benoît XVI ne pouvait pas être pape et FSSPX devait avoir tort de traiter la papauté d'une manière comme chez les Orthodoxes) ...

Ma production s'accrue et les tentatives de l'isoler du lectorat français aussi.

Quelques matins dans l'accueil de matin de St. Ambroise, je prend le débat avec un accueillant jeune bénévole, sur la nécessité qu'Adam vivait il y a 6000 ou 7000 ans, et qu'il n'y avait pas d'êtres anatomiquement humains avant lui. L'autre perd. Un peu plus tard, un autre accueilli me raconte d'histoires d'horreur sur un ami élevé dans une secte protestante fondamentaliste, et comment ça s'est fini avec prise en charge d'enfants et hôpital psychiatrique. Et la dernière fois que je visite cette paroisse, il y a un flic qui me pose la question en ton dur si j'étais créationniste jeune terre ou possiblement si j'étais géocentrique, les deux c'est le cas, je n'avais pas envie de me faire examiner pour statut mental un matin avec encore trop peu de caféine, quand j'étais venu pour un café. Et le flic n'avait pas l'air d'offrir une discussion amicale.

Partagé (Crucifixion et Suaire, examinés par un médecin légiste)

Ce médecin légiste a réalisé l'autopsie du Christ à partir du Saint-Suaire
Famille Chrétienne | 26 mars 2024
https://www.youtube.com/watch?v=voG4Z677BEk

[Il se planque sur une chose, non médicale.]

10:20 Correction.

Le légiste commet un anachronisme. Il rétroprojette la jurisprudence pour citoyens romains du Codex Iuris Civilis sur un provincial non citoyen bien avant ce code d'inspiration chrétienne.

aryus aryus

@aryusaryus7796

Bonjour,

Peut-être, mais Justinien et avant lui les jurisconsultes du IIIe siècle ont conservé de vieilles pratiques de l'ancien droit romain augustéen sinon républicain. Peut-être était ce le cas?

Le professeur de droit romain ayant remplacé en première année son cours par un autre sur l'Antiquité tardive en Occident de 300 à 500 je ne connais pas le droit romain mais j'ai entendu parler du premier président de la cour suprême de l'Etat d'Israël qui a consacré sa retraite à étudier du point de vue du Sanhédrin le procès de Jésus et a conclu à l'historicité de tout ce que disent les Évangiles sur le procès de Jésus.
Est-ce qu'il existe le même travail du point de vue des institutions et du droit romain?

Que la Providence vous garde. Portez vous bien.

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@aryusaryus7796 "Peut-être, mais Justinien et avant lui les jurisconsultes du IIIe siècle ont conservé de vieilles pratiques de l'ancien droit romain augustéen sinon républicain."

Ce qu'on pratiquait vis-à-vis des libres Citoyens, à l'époque.

Si on regarde In Verrem par Cicéron, c'est clair qu'un Citoyen de Rome devait avoir à peu près les garanties de ses droits dont parle le code de Justinien. MAIS entre le temps de Jésus et celui de Justinien, le statut des Provinciaux avait radicalement changé, de quelque chose comme peuple conquis à des Citoyens de plein droit. En Palestine, c'était d'une rareté que St. Paul par exemple était Citoyen.

@aryusaryus7796 Très le bonjour, d'ailleurs.

Merci !

Je présente mes excuses aux catholiques.
Marguerite Stern | 31 oct. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=8xxfNP7HgN8

Contre certains Vatican-II-istes, pas pour les Vaudois

Répliques Assorties : Contre certains Vatican-II-istes, pas pour les Vaudois · New blog on the kid : Ce n'était pas pour les actes d'idolatrie à Ceuta que Valencia fut inondée ?

À Valence (Espagne) : un fait extraordinaire par l’intercession du Padre Pio
Sur les pas du Padre Pio | 6 nov. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=x6iEoGmC60g

plus précisément dans la région de Valencia, Valence. L’eau qui s’est 0:48 précipitée en une heure et demie sur certains endroits a été l’équivalent de ce qui tombe en un 0:57 an à Paris : 460 litres d’eau par m².

Puisque ça venait en une heure et demie, ce n'est pas Apocalypse 18:10, car là, c'est marqué "en une heure". Aussi parce que Catarroja n'est pas une grande ville. Aussi parce que c'est venu avec de l'eau et Apocalypse 18:8 précise le feu.

Il vaut peut-être de noter que vous évoquiez la pluie annuelle à Paris. Pour moi, c'est possible que la région ait été jugé pour le fait que ses Catholiques sont en communion avec Paris, archidiocèse qui persécute le créationnisme jeune terre et le géocentrisme dans les personnes catholiques, au moins qui se médiatisent, comme moi par mes blogs, et préféreraient cantonner ces positions dans les seules communautés des Évangélistes.

C'est possible que ceux-ci voudraient y voir une confirmation, pas juste de créationnisme jeune terre, une position parfaitement catholique, mais aussi de leur anticatholicisme en général. Dans les pays latins, les Évangélistes sont souvent plus anti-catholiques que dans les pays protestants. Utile donc de connaître la relique et l'adoration.

Sur les pas du Padre Pio

@SurlespasduPadrePio

Vous avez tout à fait raison!

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@SurlespasduPadrePio Merci, je vais partager votre avis !

Contre cette assoc. !

Quand l’Europe finance une association pro-trans
Charlotte d'Ornellas | 31 oct. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=Z9AYV5zOpNY

"contraints à subir la puberté"
"contraints à subir la grossesse continuée"

On comprend une certaine rhétorique anti-nature à l'oeuvre !

"La Science" c'est quoi ?

Question : Quelle est la différence entre la science et une science ?
https://fr.quora.com/Quelle-est-la-diff%C3%A9rence-entre-la-science-et-une-science/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

23.X.2024

Une science est une science. Elle peut très bien être parfaitement bien recherchée. Par exemple la géométrie euclidienne. Elle peut aussi ne pas être bien recherchée, par exemple la tarotologie.

"La Science" est l'idée que les sciences forment un ensemble dont la totalité est bien recherchée, et que tout ce qu'il faut pour écarter les sciences mal recherchées (par exemple tarotologie) est de consulter une liste des sciences considérées comme des vraies sciences, par un autre ensemble, celui des scientifiques.

Désolée, ce n'est pas le cas.

Accessoirement, il y a aussi des dérives dans "La Science" (naturelle) comme quoi elle aurait à répondre à des questions auxquelles traditionnellement d'autres disciplines répondent.

"Est-ce que la grande théorie de l'évolution suit logiquement de l'observation en temps réel de variations génétiques et de leurs promotions ou écartements par adaptation aux circonstances ?"

Est-ce que je demande au scientifique engagé de promouvoir la grande théorie de l'évolution, ou est-ce que je demande au professeur de la logique formelle ?

"Est-ce que la possibilité d'écarter du Covid justifie en certains contextes l'obligation du masque ou le réquisit de passe sanitaire ?"

Est-ce que je demande au médecin, qui est scientifique, ou à St. Thomas en tant qu'expert sur la loi naturelle ?

La suite logique et l'obligation justifié ou non, ça ne relève pas des faits de la biologie, ni des faits médicaux. Mais, malheureusement, les adeptes de "La Science" ont trop tendance à faire confiance à ces deux disciplines qui n'ont pas la réponse en tant que telles.

Hans-Georg Lundahl

23.X.2024

En plus, un concept totalement sans rapport précis avec une quelle-conque science peut être tamponné comme "La Science" si elle à l'air de correspondre à la philosophie des Lumières, par exemple l'affirmation de la fictionnalité de toute la mythologie grecque ou la négation des êtres doués de volonté et connaissance qui pourraient s'occuper des mouvements des astres.

Le Paganisme, c'est quoi ?

La porte des ténèbres - Toulouse 2024
Frère Paul-Adrien | 20 Oct. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=SMfkNtxjQzo

14:11 Je me souviens 2005.

J'ai repéré qu'il était illégal d'afficher une croix dans l'école, et je vois à Fréjus ou St. Raph un prof qui portait ouvertement un pentagramme ...

Entretemps que ce qui me tombe dessus en 2005 (mes compétences auraient à la limite suffis pour être prof d'allemand ou d'anglais, l'école publique aurait à la limite été plus accueillante qu'une école catholique) vous tombe dessus en 2024, vous continuez à me marginaliser.

ce n'est pas parce 16:28 qu'il pensait que c'était vrai c'est 16:30 parce que ça les faisait rêver

Nuance. Pour les divinités homériques, possible.

Pour les héros, je pense qu'il y a du mélange. L'histoire entre Thésée, Poséidon (Potei Daon, donc Dagon), Hippolyte est malheureusement crédible du point de vue chrétien.

C'était un tertiaire dominicain et prêtre (?) alors Novus Ordo qui m'alertait que la Sibylle de Cumes, Énéide VI, c'était une description parfaite d'une séance vaudou, ce genre de médium, ça existe encore. Posez que Poséidon était une apparition démoniaque, que Thésée s'était égaré dans une relation faustienne avec le diable, est-ce que la mort d'Hippolyte est crédible ?

Oui. Si les démons peuvent faire une débandade [ruée] de porcs vers le lac près de Gadara, ils peuvent faire une débandade [ruée] de chevaux qui tue un homme, si Dieu ne l'empêche pas. Athènes n'avait pas encore reçu St. Paul. Il n'y avait pas d'Eucharistie, ni de cloches appelant aux heures canoniques et aux Psaumes de David dans la ville de Thésée. Le diable jouissait encore de la victoire sur Adam, incontestée (ou presque, c'est à dire en dehors de la Terre Sainte, en dehors des Israélites (c'était au temps des Juges)), il n'avait pas encore été vaincu au Calvaire.

Donc, les histoires des héros, avec des trucs embellis (je pense qu'Héraclès et Alkestis est repris d'Élie et le fils de la veuve, et les descentes aux Enfers et la visite aux Hespérides, c'est évidemment de la vantardise de sa part, personne n'osant à le contredire) ... c'était à la base du vrai. Et pas mal était du vrai démoniaque. Apollon est presque toujours, peut-être toujours, dans les tragédies, un démon. L'église a gardé la Thébaïde en copies pour avoir un livre noir sur Apollon. Item pour l'Orestie.

Il y a des gens qui s'imaginent plus responsables et donc en position de me poser des délais pour mes choix, pour m'imposer une énième consultation de leurs "bons conseils" ...

Quelqu'un de cet engin a probablement prié (ou fait prier des plus jeunes et plus innocents, donc ayant davantage de chance d'être exaucés par Dieu) que je tombe sur une vidéo comme celle-ci :

VIVRE DE L'ECRITURE : c'était mon rêve
Christelle Lebailly Auteur | 10 janv. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=F3Qh3Nnx-CQ

Voici mes réactions, qui ont toutes été cachées ou rayées, mais je les ai copiées avant :

7:35 Comme tu décris la situation, chaque nouveau livre que tu sortais, c'était de l'écriture nouvelle.

Que dire pour quelqu'un qui a 12 000 textes d'avance ? C'est mon cas.

10:19 Rythme d'écriture.

Ma production d'octobre n'est bien entendu pas finie. Par contre, celle de septembre, j'ai écrit en moyenne 4323 mots par jour, août 2699 ou 2789 mots par jour, si on compte ou non 16.VIII.2024. Juillet 2305 mots par jour. Juin, je dois refaire le décomptage. Mai, 4316 mots par jour. Fin mars à tout avril, pas encore fait de décomptage. Dito pour mars jusqu'au Dimanche des Rameaux.

Et, comme dit, j'ai 12000 et davantage de textes en avance.

Situation financière.

J'ai pas de factures, car je vis déjà dans la rue.

J'ai un cadeau d'un frère qui durera au-delà de la fin d'année, j'aurai à toucher l'héritage de ma mère ...

10:56 J'ai déjà un job alimentaire. sdf.

Ceux qui voudraient que j'en prenne, ce sont les gens qui voudraient que je change d'avis sous l'influence d'un patron et des coworkers, des collègues, et enfin du compte, ce sont le genre de personnes qui détestent déjà, pour leurs raisons idéologiques, les 12 000 textes que j'ai déjà écrits.

Je viens d'évoquer 12 000 textes ...

Jeudi saint, j'ai écrit ce post, ce texte, qui comprend le décomptage entre les blogs :

Suis-je malbouché dans le quartier ?

Blog par blog jusqu'alors :

2074 + 1038 + 3473 + 925 + 227 + 191 + 400 + 305 + 120 + 430 + 178 + 272 + 174 + 177 + 595 + 175 + 633 + 120 + 86 + 18 + 53 + 26 + 50 + 65 + 17 + 17 + 17 + 17 + 17 + 29 + 42 + 46 + 15 + 2 + 5 + 4 + 1 + 1 + 9 + 5 + 7 + 4 = 12 060

Certains blogs ont évidemment grandi encore depuis .../HGL

âges des patriarches, défendus

question : Les âges des patriarches Adam (930ans), Noé (950ans), etc. sont ils possibles étant donné que le premier couple a été créé parfait et dans des conditions parfaites ?
https://fr.quora.com/Les-%C3%A2ges-des-patriarches-Adam-930ans-No%C3%A9-950ans-etc-sont-ils-possibles-%C3%A9tant-donn%C3%A9-que-le-premier-couple-a-%C3%A9t%C3%A9-cr%C3%A9%C3%A9-parfait-et-dans-des-conditions-parfaites/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

17.X.2024

Oui.

Et une perte de cette longévité depuis, pour que notre âge limite biologique soit maintenant vers 150 ans, est possible étant donné que les conditions juste après le Déluge avaient davantage de radioactivité, de manière de nuire à notre génome.

C'est aussi possible que la femme de Noé venait d'une ligné qui déjà avant le Déluge avait perdu en longévité. Et de même pour les belles-filles.

Les années avaient la même durée, il s'agit d'années et non de mois lunaires, légendes égalent histoire orale et non mensonge, et ne sont pas là pour maintenir des gens en ignorance, et ce n'est pas de la fiction non plus, vue que le premier public connu de cette histoire les a crues comme de l'histoire plutôt que de les considérer comme de la fiction.

Si Moïse avait inventé ceci, comment le peuple d'Israël serait-il parvenu à le croire comme histoire déjà connue ? Si quelqu'un plus tard l'avait inventé, et peut-être Moïse aussi, comment serait-on parvenu à le croire comme l'histoire et en plus documenté par la rédaction en forme soutenue par Moïse ?

Y compris, donc, la politique fondamentaliste

Fondamentalisme souhaitable et souhaité · Y compris, donc, la politique fondamentaliste

Je ne suis probablement pas l'Antéchrist, mais si je l'étais, on ne pourrais pas encore m'identifier comme tel · Dérives sécuritaires psychiatriques · Y compris, donc, la politique fondamentaliste

Question: Pourquoi il y a des Chrétiens fanatiques aux USA qui croient que la Bible est leur constitution politique ? Pourtant le christianisme a dit qu’ il séparait la foi de la Loi religieuse.
https://fr.quora.com/Pourquoi-il-y-a-des-Chr%C3%A9tiens-fanatiques-aux-USA-qui-croient-que-la-Bible-est-leur-constitution-politique-Pourtant-le-christianisme-a-dit-qu-il-s%C3%A9parait-la-foi-de-la-Loi-religieuse/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Yael Champfleuri

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

10.X.2024

"Pourquoi il y a des Chrétiens fanatiques aux USA"

Vous avez un grand-parent soviétique ou quelque chose ?

"qui croient que la Bible est leur constitution politique ?"

Je pense que vous parodiez.

Si vous dites "méta-constitution" ça serait mieux.

"Pourtant le christianisme a dit quil séparait la foi de la Loi religieuse."

Non, pas exactement.

Lisez Romains 13 et tenez en tête que St. Paul ne dit pas juste ce que nous devons au pouvoir de l'état, quel qu'il soit, mais aussi définie ce que c'est un pouvoir légitime.

Fondamentalisme souhaitable et souhaité

Fondamentalisme souhaitable et souhaité · Y compris, donc, la politique fondamentaliste

Non, géocentrisme et créationnisme jeune terre n'équivalent pas au platisme · Fondamentalisme souhaitable et souhaité

FIERTÉ et FOI : ce que veulent les (jeunes) chrétiens
Frère Paul-Adrien | 6 oct. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=h07GtZA9Agw

Et là, 6:29 ce qu'ils me disent, c'est : "On veut retourner aux fondamentaux de la foi. On trouve que l'Église 6:36 ne parle pas suffisamment du bien, du mal, du péché, de la grâce, du paradis, de l'enfer, 6:42 de l'importance d'être chrétien pour être sauvé."

Et de la fiabilité de la Bible, non ?

Alors, on est au Fondamentalisme catholique.

Non, géocentrisme et créationnisme jeune terre n'équivalent pas au platisme

Non, géocentrisme et créationnisme jeune terre n'équivalent pas au platisme · Fondamentalisme souhaitable et souhaité

Question : La Bible dit que la Terre est un disque, alors que la communauté scientifique continue à insister sur le fait qu’elle est ronde. Devrions-nous remettre en question ces soi-disant ‘preuves’ scientifiques qui contredisent un texte millénaire ?
https://fr.quora.com/La-Bible-dit-que-la-Terre-est-un-disque-alors-que-la-communaut%C3%A9-scientifique-continue-%C3%A0-insister-sur-le-fait-qu-elle-est-ronde-Devrions-nous-remettre-en-question-ces-soi-disant-preuves-scientifiques-qui/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) et Grec (langue) à Université de Lund

9.X.2024

Ce sont trois questions.

"La Bible dit que la Terre est un disque,"

Nenni.[1]

"alors que la communauté scientifique continue à insister sur le fait qu’elle est ronde."

Plus important : les récits[2] de voyageurs[3] en géographie[4] prouvent la rondeur.[5]

"Devrions-nous remettre en question ces soi-disant ‘preuves’ scientifiques qui contredisent un texte millénaire ?"

Quand il y a vraiment des contradictions et le texte est sacré, divin, comme pour héliocentrisme[6] ou millions[7] d'années,[8] oui.

Mais la rondeur de la terre est un archi-mauvais exemple, à la fois parce que la contradiction manque et parce que les preuves sont beaucoup plus solides que la communauté scientifique.

Notes de bas de page

[1] Est-ce que la Bible dit que la Terre est plate?
[2] Fernand de Magellan — Wikipédia
[3] Juan Sebastián Elcano — Wikipédia
[4] Rutan Voyager — Wikipédia
[5] Mike Horn — Wikipédia
[6] AELF — Livre de Josué — chapitre 10
[7] AELF — Livre de la Genèse — chapitre 5
[8] AELF — Livre de la Genèse — chapitre 11

Un Musulman voulait savoir sur les mœurs chrétiens

Question Pourquoi les chrétiens ne se font-ils pas circoncire ou n'arrêtent-ils pas de manger du porc et de boire de l'alcool, comme cela est interdit dans leur livre saint, la Bible ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-les-chr%C3%A9tiens-ne-se-font-ils-pas-circoncire-ou-narr%C3%AAtent-ils-pas-de-manger-du-porc-et-de-boire-de-lalcool-comme-cela-est-interdit-dans-leur-livre-saint-la-Bible/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

30.IX.2024

Circoncision et interdit de porc était la loi entre Abraham et Jésus-Christ, respectivement entre Moïse et Jésus-Christ. Pour l'abolition de la circoncision, c'est très directement dit dans le Nouveau Testament, pour ce qui est de l'interdit de porc un peu moins.

Par contre, un interdit d'alcool ne se trouve nulle part dans le Bible, sauf dans l'Ancien Testament pour certains types d'hommes ou (je pense) certaines taches. En règle général, boire d'alcool est licite dans les deux Testaments, tant qu'on ne se saoûle pas. Se saoûler est directement interdit chez St. Paul. Et le mot qu'il utilise veut vraiment dire se saoûler ou au minimum (c'est alors un péché véniel) se griser volontairement, il ne veut pas dire boire d'alcool tout court.

Les pasteurs de certaines sectes qui disent le contraire ont tort, et se font les collabos d'une menace de dictature islamisante, ce que certains marginaux subissent déjà, même sans de vivre en pays formellement sous la Chariah.

"Diffuser" mon blog général parfois en anglais, parfois en français, ce n'est pas une erreur

Il y a des gens qui ont eu problèmes d'inetrpréter la question suivante, mais ceux qui m'ont dirigé cette question, sinon celui qui la posa, ont pu penser au fait que mon blog général "diffuse" parfois en latin (Bonum Festum Sancti Michaelis Archangeli), parfois en anglais (Agreement and Disagreement with Robert Sungenis) et parfois en français (Victimes de l'état) — le pauvre a pu même imaginer que la langue unique du blog était anglais et s'il voit quelque chose en français, c'est parce que j'aurais "changé" (en permanence, pas par alternance) "la langue de diffusion" ...

Q

Peut-on changer la langue de diffusion sur ces services ?
https://fr.quora.com/Peut-on-changer-la-langue-de-diffusion-sur-ces-services/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) et Grec (langue) à Université de Lund

29.IX.2024

St. Michel Archange

Est-ce que votre service est un service public, genre la TVF ou Radio France Inter ?

Est-ce qu'il a une clientèle très grand fidélisé qui disparaîtrait en cas d'une autre langue ?

Dans les deux cas, vous ne pouvez pas.

En d'autres cas, je pense normalement que oui, mais ça dépend. Combien est-ce que votre situation est déjà "un clientèle très grand fidélisé qui disparaîtrait en cas d'une autre langue" ? J'aurais du mal à imaginer Rivarol même en occitan, pour ne rien dire de l'espagnol ou de l'anglais. Peut-être ce serait plus sûr d'ajouter une langue, ou ajouter un deuxième service en parallèle (genre "Rivarol en occitan") plutôt que de cesser la langue qu'il y a pour la remplacer par une autre. Si un service est déjà bilingue, bien-sûr qu'il peut le rester.

Ni Napoléonien, ni maçonnique

Certains veulent faire taire Nota Bene, certains veulent me faire taire aussi ... · Ni Napoléonien, ni maçonnique

Napoléon et la Franc-maçonnerie
Nota Bene | 16 mai 2024
https://www.youtube.com/watch?v=FnnHosMMVuo

"5:47 La prise de parole y est ritualisée, et les nouveaux membres n’ont généralement pas le droit 5:51 d’intervenir, seulement d’écouter. Après ces tenues, les membres se retrouvent lors de repas 5:56 festifs, durant lesquels ils peuvent échanger librement, c’est ce qu’on appelle les "Agapes"."

Drôle de coïncidence, il m'est arrivé quand je fis la publicité pour mes blogs, qu'on m'interpelle pour me dire que je n'avais pas le droit de divulguer les secrets de la maçonnerie.

Par un maçon ? Par quelqu'un d'autre ? Je ne sais pas, mais je pense, par un maçon.

Or, je ne faisais pas et fais toujours pas partie d'une quelconque loge.

Et pour certains, ce serait une indiscrétion encore pire, je serais un "nouveau membre" ayant fait la faute d'intervenir, pas dans une conversation maçonnique, une tenue, sans y avoir encore le droit.

Mes blogs, je les veux non-maçonniques, voire même anti-maçonniques.

Et l'idée de me limiter ma liberté d'expression au nom de cette règle maçonnique est (si sérieuse) un viol de mes libertés et de ma conscience, celle d'un Catholique.

7:44 Les Français qui me sont proche politiquement ne diraient pas cocorico pour Désaguiliers.

D'abord parce qu'il est Huguenot. Ensuite parce qu'ils croient assez souvent la thèse de Barruel, qui n'est au moins pas loin de ma propre position.

Et, notons-le, Désaguiliers commence de porter un culte à Newton et à ses prédécesseurs de l'héliocentrisme, Galilée, Bruno, Kepler. Pour Newton, c'est certain, pour Bruno et Galilée, ça pourrait être ses successeurs.

[J'ai essayé d'ajouter:]

Vous venez d'oublier que la transformation des loges opératives en loges spéculatives, c'est l'oeuvre des Îles Britanniques, où les guildes et corporations étaient interdits sous Élisabeth, pas loin de la loi Chapelier plus tard en France.

Du fait d'être interdits, les loges opératives ont dû dépendre des protections des membres honoraires.

[Ma première remarque avait aussi été censurée]

"mais aussi et surtout parce qu’elle permet quelque chose d’assez 8:46 impensable à cette époque là : que des catholiques et des protestants puissent échanger à égalité, et fraterniser ensemble. 8:53 Ainsi la papauté émet deux bulles pontificales pour condamner "l’Art Royal", comme l’on surnomme 8:58 alors la Franc-maçonnerie, "In Eminenti" en 1738, et "Providas" en 1751."

Elle va bien au-delà de ça, à savoir, elle préconise que les Catholiques, Protestants, Juifs et encore d'autres ont les mêmes possibilités d'aller au Paradis.

Ce qui est contre le dogme catholique.

[également censurée, cette remarque]

19:20 Paraît que la Maçonnerie, comme le Luthéranisme, les deux sont du côté du "pouvoir établi," même s'il est révolutionnaire.

Comme les inimitiés contre Franco.

Comme une exagération de Romains 13.

Le Catholicisme admet d'exceptions à l'obéissance préconisé par Romains 13, au nom de certains principes encadrant le pouvoir, aussi selon Romains 13.

Après Désaguiliers et Anderson, pourquoi ne suis-je pas surpris ?

Pour moi, la ligne Judaïsme, Islam, Protestantisme puritain, Maçonnerie en opposition au Catholicisme, c'est assez claire. Et j'ai l'impression très forte que ces quatre sont les têtes du léopard qui sera la forme de la bête finale.

[J'actualise la page, le commentaire est disparu.]

À la fin ... si la maçonnerie n'a pas débuté comme le pensait Barruel, quoique vu les origines de Désaguiliers et d'Anderson, ça m'étonnerait (leur admiré Newton avait une vue de la papauté à l'égale des et cité par les Adventistes de 7e Jour), elle a quand même contribué à laïciser.

Napoléon, comme on sait, a exigé que le Saint-Empire cesse d'avoir les principautés spirituelles. L'évêché de Cologne est par exemple de la suite tombé sous le Royaume de Prusse.

Non, il y a des raisons de se méfier des F.M. si on est Catholique.

Certains veulent faire taire Nota Bene, certains veulent me faire taire aussi ...

Certains veulent faire taire Nota Bene, certains veulent me faire taire aussi ... · Ni Napoléonien, ni maçonnique

Il y a un problème avec l'Histoire et on va faire le point.
Nota Bonus | 21 juin 2024
https://www.youtube.com/watch?v=e54yi6YxWfM

4:51 Est-ce qu'il disait à peu près "si on apprend quelque chose de l'histoire, c'est qu'on n'apprend pas de l'histoire" ?

10:27 Ce n'était pas le nationalisme en compétition entre France et Allemagne qui précipitait la chute de Rome dans la Grande Guerre (ou juste après)?

Voyons, Charles Dernier quitte Hofburg et Nicolas II se voit fusillé en 1918 .... Czar et Kaiser sont deux mots qui viennent du nom de Jules César.

"Mais ce que je retiens, c’est que ce boulot sur Nota Bene, c’est 14:56 un travail collectif."

Bon, je vous apprécie beaucoup.

Je suis un peu de ce qu'on peut appeler l'Extrême Droite, si on veut, j'ai notamment puisé pas mal chez Maurras (moins sur l'histoire que sur certains principes de la politique). Il disait une fois sur le Socialisme, que ce qu'il avait du Syndicalisme, c'était du bien, ce qu'il avait du Libéralisme, c'était le mal.

Ici, je ne parle pas du libéralisme, plutôt de bourgeoisie. L'idée de ne plus oser être essayiste parce que l'histoire est un sujet ayant ses spécialistes, désolé, ça me paraît trop socialiste, trop prussien.

Marion Sigaut a honte d'être essayiste et pas juste historienne scientifique. Vous vous effacez du rôle d'essayiste devant les historiens de la fac. À qui de porter le flambeau individualiste d'essayiste ?

Peut-être moi ...

Comme dit, si je trouve votre attitude trop modeste et ne voudrais pas qu'on me l'impose (ou alternativement m'empêche d'en vivre, de ce que je fais comme essayiste), ça ne veut surtout pas dire que je ne vous apprécie pas.

Je ne peux pas vous demander pardon pour certains droitistes, il en a une frange qui aimerait que je me taise aussi, et qui utilise ma position comme sdf comme levier contre mon rôle d'écrivain. Je ne peux pas parler pour eux, et donc pas rougir pour eux non plus.

Vive Charles VI

La P*DOPHILIE au Moyen Âge : Comment nos ancêtres punissaient les violences sexuelles ? ❌
L'Encyclope | 15 sept. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=WR2KZOoAvGY

4:09 parfois les victimes se défendent c'est 4:12 le cas en 1385 de Perotte Turelure 4:16 l'Écuyer de la maison tente de la faire 4:18 sortir pour l'amener au bois et la 4:20 violer Perotte refuse et son agresseur 4:24 lui cogne dessus voulant protéger à tout 4:27 prix sa virginité elle saisit un couteau 4:29 et le tue elle sera d'abord condamnée 4:32 pour son acte avant d'être gracié par le 4:34 roi de France Charles VI qui considère 4:37 qu'il s'agissait de légitime défense

[Notons, au Moyen âge on n'était pas assimilé à un violeur parce que, hétérosexuel, on était attiré d'une fille plus jeune que 18. Le suivant est présenté comme "majorité sexuelle", vrai, c'est aussi l'âge nubile :

Et au Moyen âge on n'avait pas l'idée de faire confondre les criminels avec les désireux par l'assimilation de violeurs avec le simple désir.]

Créationnisme d'il y a sept ans ...

Q

Croyez-vous en la théorie de l’évolution ? Pourquoi ?
https://fr.quora.com/Croyez-vous-en-la-th%C3%A9orie-de-l%E2%80%99%C3%A9volution-Pourquoi/answer/Hans-Georg-Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Blogueur-débatteur créationniste-jeune-terre.

Il y a7 ans

Non.

• La Bible donne une explication meilleure des mêmes faits;
• Les nombres de chromosomes en mammifères n’ont pas de raison de monter (pour botanistes qui sont habitués à la polyploïdie : une tétraploïdie donne presque toujours un embryon ou fétus non viable, à titre exceptionnel on a connu un garçon né tétraploïde et très malade qui a succombé aux maladies au bout d’un an : donc, oui, le polyploïdie existe comme accident, mais puisque l’accident est mortel, il ne fonde pas de populations, contrairement à chez des arbres ou arbustes);
• Les indices pour le “temps évolutionnaire” sont tous réconciliables avec la chronologie biblique (je me spécialise sur la question de carbone 14, le paléolithique supérieur se trouvant entre Déluge et Babel à mon avis);
• Il n’y a pas des bonnes réponses évolutionnistes sur l’origine de la langue ou de l’esprit humain.

Les commentaires

sont aussi (comme la réponse) d'il y a 7 ans

Matheus Souza

“La Bible donne une explication meilleure des mêmes faits”. Cette affirmation, expliquez-la-moi s'il vous plaît.

Hans-Georg Lundahl

Deux choses suffiront comme exemple, ou trois:

• homologies sont également explicables par un créateur commun (voir Genèse 1 et 2) que par un ancêtre commun, celui qui explique aussi les homoplasies;
• les fossiles de “diverses époques” sont également explicables comme de diverses biotopes pendant surtout le Déluge (Genèse 6 - 9), ce qui explique aussi pourquoi on n’a pas trouvé de couche de créatures Permiens en dessous d’une couche Triassienne, en dessous d’une couche du Tertiaire, au moins pas pour des vertébrés terrestres;
• le développement si dit de l’esprit humain soi disant des consciences telles quelles eues par des animaux irrationnels est beaucoup mieux expliqué, avec le langage, par un Créateur qui Lui-Même est un esprit.

Commentaire supprimé

30 avril 2021

Hans-Georg Lundahl

"La Bible n’explique rien, la Bible raconte une histoire."

Expliquer une chose est assez souvent raconter une histoire. Les évolutionnistes le font aussi, regardez Yves Coppens.

"Vous dites que parce qu’une augmentation du nombre de chromosomes chez l’être humain tue dans presque tous les cas, alors l’augmentation de chromosomes ne peut donner une espèce viable. C’est comme dire que parce que des gens sont mort en ingérant trop d’eau, alors boire de l’eau ne peut être vital."

Fausse comparaison, puisque trop de l'eau c'est trop, pas l'ingestion de l'eau en soi, mais une augmentation du nombre des chromosomes majeures (1 ou 3 ou en tétraploïdie tous les chromosomes) est trop en soi. La raison ne tient pas à un trait exclusivement humain, chez d'autres mammifères aussi c'est facile de démontrer des formes avec un nombre de chromosomes réduit, et impossible à démontrer une tétraploïdie viable (il y a un essai de le proposer, mais Tympanoctomys barrerae ne peut pas être prouvé comme déscendu d'une tétraploïdie, puisque le génome actual fonctionne à manière diploïde).

"Démontrez ce que vous avancez."

Pour le temps?

Alors, pour la datation de carbone 14, j'ai fait deux séries d'articles, deux dossiers, qui réconcilient les résultats en taux mesuré chez des objets organiques anciens avec la chronologie biblique:

La première série commence ici, si vous voulez vous borner à un seul article, je recommende le numéro 8:

Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique

Et la deuxième série, le deuxième dossier, est ici, pour son premier article:

50% du "carbone récent", quel âge? Si on divisait une demi-vie en "demi-notes" ....?

Si vous maitrisez l'anglais, il y a davantage sur mon blog anglophone exclusivement dédié au créationnisme, dont le dernier article ici:

Tas Walker and Myself on C14 : Glacial Maximum and End

Ensuite, pour la biostratigraphie, il y a une longue série, hélas juste anglophone, dont les parties sont indexées rétrospectivement sur un article avec une vue de la stratigraphie archéologique:

Archaeology vs Vertabrate Palaeontology in Geology

"Pour la langue, il faut voir du côté des théories lingistiques (langue/linguistique, sémantiquement c’est plus proche qur langue/évolutioniste),"

Vous êtes à toute évidence pas linguiste, moi oui.

Des théories sur l'origine de la langue humaine comme telle (autre chose que des théories sur l'origine de telle ou telle langue), il y en a peu et parmi les plus fumeuses.

Un francophone (si je me souviens bien, le livre n'était pas traduit, mais ça remonte en 2005) avait une théorie sur la proto-langue qu'il considérait parlée par Homo erectus, qu'il prétend avoir réconstruit par des miettes de ces syllabes et leur semantiques actuelle. Mais ni d'explication comment cette proto-langue aurait été développé des signales sonores des primates, ni d'explication comment elle se serait de la suite développé vers les langues comme les notres. Et la récontruction ne me suffit pas comme preuve.

"et pour l’esprit bah… l’esprit n’existe pas, donc pas besoin de l’expliquer, c’est une notion métaphysique."

C'est à la fois une notion métaphysique et une notion de l'expérience quottidienne. Par exemple dans le domaine du langage, dans le domaine de la raison, dans le domaine de la morale.

Il y a quelques années

Q I

Quelles sont les limites de la réflexion ?
https://fr.quora.com/Quelles-sont-les-limites-de-la-r%C3%A9flexion/answer/Hans-Georg-Lundahl

Réponse demandée par

Amelie Robin

Hans-Georg Lundahl

Blogueur-débatteur créationniste-jeune-terre.

Il y a 6 ans

L’autorité, les sens, et l’évident en soi.

Si je crois que Napoléon a vu la bataille de Waterloo, je n’ai pas a réfléchir est-ce qu’il l’a gagnée ou perdue s’il dit lui-même qu’il l’a perdue. Donc, l’autorité.

Si je vois que l’herbe est verte, je n’ai pas à réfléchir si elle est verte ou rouge. Donc, les sens.

Si je pense “A est A” ou “A n’est pas non-A”, je n’ai pas a réfléchir si leur contraire “A n’est pas A” ou “A est non-A” pourrait être correcte.

Q II

Quel est le changement apporté en astronomie par la théorie de l'héliocentrisme ?
https://fr.quora.com/Quel-est-le-changement-apport%C3%A9-en-astronomie-par-la-th%C3%A9orie-de-lh%C3%A9liocentrisme/answer/Hans-Georg-Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Blogueur-débatteur créationniste-jeune-terre.

Il y a 7 ans

Plusieurs.

D’abord, l’héliocentrisme lui-même, non prouvé, mais accepté.

Il importe immédiatement que le Soleil serait plus stable que la Terre sur le plan du Système Solaire ou de l’Univers entier (ceci les premiers versions, sauf celle de Giordano Bruno).

Ensuite il importe - dans une première application - que le phénomène décrit par Bessel en 1838 a été identifié (à mon avis comme géocentrique par une erreur) comme étant parallactique, c’est à dire un phénomène optique de notre point de vue plutôt qu’un mouvement intrinsèque à par exemple 61 Cygni ou à alpha Centauri.

Comme, dans une autre application - celle-ci aussi première ou directe - le phénomène de 1725–1727 décrit par Bradley et Molineux a été identifié comme une autre phénomène optique dépendant du mouvement que l’héliocentrisme suppose que nous avons. Aussi plutôt qu’intrinsèque à gamma Draconis et les autres.

Ensuite viennent les applications un peu plus éloignées, comme en seconde lieu les trigonométries qui donnes des distances stellaires dites “proches”, en troisième lieu les statistiques stellaires par Herschel qui commencent avec quelques-unes de celles-ci par rapport à leur luminosités apparentes de la Terre, ensuite en quatrième lieu les distances déterminés par référence aux types d’étoiles délimités dans ces statistiques, quand la parallaxe n’est pas vérifiable, et en cinquième lieu la cosmologie moderne des années 1920 et 1930 qui a été tellement romantisé depuis en par exemple Guerre des Étoiles ou Lauréline et Valérian.

Une étape importante, entre les premiers débats sur l’Héliocentrisme qui aboutissent plutôt à son rejet avec la condamnation de Galilée et l’Almagestum Novum de Riccioli et son acceptation plus tard à été l’introduction du Newtonisme dans la physique, avec comme corrolaire la réduction de l’univers de Galilée à un simple système solaire parmi autres, comme chez Laplace, il me semble.

Ceci avait été proposé déjà par Giordano Bruno avec la modification très hérétique que le Saint Esprit ne serait que l’âme du monde de notre système solaire et les autres en auraient d’autres âmes de mondes.

Il s’agit là d’une tentative de réduire Dieu à son univers ou plus directement de faire égaler l’univers créé à son créateur.

Et ça a été dans cette perspective (sans sa dimension hérétique en théologie) que l’on s’imaginait un univers infini avec des mondes infinis (ou systèmes solaires tels) qui rendait impossible de prendre le phénomène de Bradley et possible de prendre le phénomène de Bessel pour parallaxe.

Avec un univers à la Galilée, ça aurait été plutôt le phénomène de Bradley qui aurait été parallactique - jusqu’à découvrir que le phénomène de Bessel rend le mouvement annuel des étoiles pas totalement égal en étendue. Et alors, Bessel aurait juste infirmé ce que Bradley avait confirmé pour Galilée et sa prédiction d’une parallaxe qui sera visible une fois qu’on aura des meilleurs télescopes.

Créationnisme jeune terre (quora, vieux compte déconnecté)

Créationnisme jeune terre (quora, vieux compte déconnecté) · Débat I, continuation du post

Q

Dans combien de pays européens les gens croient-ils encore que la Terre est plate et vieille de 6000 ans ?
https://fr.quora.com/Dans-combien-de-pays-europ%C3%A9ens-les-gens-croient-ils-encore-que-la-Terre-est-plate-et-vieille-de-6000-ans/answer/Hans-Georg-Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Blogueur-débatteur créationniste-jeune-terre.

Il y a 6 ans

“Dans combien de pays européens les gens croient-ils encore que la Terre est plate et vieille de 6000 ans ?”

Tout d’abord, les deux positions sont différentes.

On peut croire l’une sans en croire l’autre.

Ensuite, pour chacune de ces positions, il n’y a pas un pays où LES gens, mais tous ou à peu près tous les pays où DES gens croient “cette” position minoritaire, soit la terre plate, soit, et davantage, la terre “jeune”.

Je considère que 7200 et quelques ans est plus exacte que 6000, mais ça passe.

Avec tous le respect que j’ai pour des terre-platiens, surtout Rob Skiba, je ne crois ni que leur position dedans soit obligatoire dès par la Bible (conversement à une terre “jeune” et dans le centre de l’univers visible, dans le centre de son tournant quotidien), ni qu’elle soit très aisée à réconcilier avec les faits observés.

I

voir l'autre post
Débat I, continuation du post

II

il y a quatre ans (j'étais déjà exclu de quora sur ce compte)

Didier Brosse

Il y a 4 ans

excusez d’interférer dans cette discussion je l'ai lue jusqu'au bout j'ai bien rit je suis comme Fabrice Ema très sceptique en vos croyances

mais moi c'est Noé qui m'interpelle.

2957 ans ce qui donne 4977ans si je ne me trompe?

si j'ai bien lu ce fameux bateaux comtait 8 êtres humain.

les premières pyramides serait datée de -2600 avant notre ère cela laisse +/- 350 pour crée une civilisation qui se sert d'esclave pour la construire

question

Sur les 8 sortit de l'arche comment ont ils pu se reproduire pour créer les peuples existant en -2600 (tous les peuples connus à cet époque) et donc devenir Égyptiens dominant cette région du monde et ayant combattus d'autre pour les soumettre et les obliger a construire cette première pyramide

ou est-ce que l'on n'a pas construit de pyramide? ou alors plus tard pour nous faire croire que …?

pourquoi en si peux de temps ont ils perdu la foi en Dieu je rappelle que les Égyptiens croyait en Rha ?

je continue avec Noé

si je me souviens bien Noé pour savoir si il y avait une terre ferme a envoyé une colombe

il est admis que les oiseaux serait différent descendant de dinosaures Noé a bien fait de les rétrécir pour les faire entrer dans l'arche vu le poids et la place qu'il aurait pris

Question

pensez vous sérieusement qu'un saint Georges aie combattu un dragon qui en fait aurait été un dinosaure débarqué avec Noé?

les oiseaux ne sont pas des descendants des dinosaures?

si je puis me permettre on va passer a la création.

donc avant le déluge il y a des dinosaures et tous le animaux qui peuplent la terre de nos jours et l'homme aussi .

question

ils se côtoient donc pendant +/- 2200ans ?

Dieu n'est pas content et donc inonde la terre et Noé prends tous le monde?

vous trouvez pas qu'a ce moment l'erreur ce sont les dinosaures ?

que les hommes n'ont pas le temps d'être mauvais et passe plus de temps a se cacher des grosses bêtes qui les entourent ?

Et Dieu crée la terre le même jour ou en six. Bon on ne va pas ergoter sur 7200 ou 7206 ca change pas grand chose il installe Adam Eve deux chevaux deux ânes deux poneys et deux diplodocus deux thons deux truites dauphins et baleines il place un petit couple de Ichthyosaure a coté ils décident de qui sera mammifères carnivore herbivores omnivores

je comprends que la il se repose le 7 jours.

Question

la votre théorie même en lisant des livres jusqu’à la fin de mes jours elle ne commence pas a poser problème?

quid de l’ère glacière ?

ou place t'on les mammouths? ils sont sensé avoir vécu entre les deux non

bien à vous

3 réponses

A

Sainte Croix, 14.IX.2024

Hans-Georg Lundahl

"Sur les 8 sortit de l'arche comment ont ils pu se reproduire pour créer les peuples existant en -2600 (tous les peuples connus à cet époque) et donc devenir Égyptiens dominant cette région du monde et ayant combattus d'autre pour les soumettre et les obliger a construire cette première pyramide"

Tout d'abord, la date 2600 av.JC. en dates carboniques, c'est a) peut-être la date carbonique crue de 2800, ce qui donne une date réelle (et biblique) de c. 1700 (Joseph en Égypte), ou b) la date crue de 2600, vers 22 ans plus tard, je pense la première chose dans ce contexte :

1700 av. J.-Chr.
87,575 pcm, donc daté à 2800 av. J.-Chr.

1678 av. J.-Chr.
89,4653 pcm, donc daté à 2598 av. J.-Chr.

Mes plus récentes tables de carbone 14

Ensuite, il y a le problème de grandissement de population. Dans le temps réel de 2600 av.C. on était à la mort de Noé et attendait la naissance de Phalec. On demande la population mondiale pour le temps de Babel, aussi connu de Göbekli Tepe.

En supposant une croissance moyenne de 3 % par an entre le Déluge et Babel, on arrive à 248 954 personnes … suffisamment pour un auto-esclavage sous l'escroc Nemrod. (1,03 à la 350e puissance fois huit, arrondi).

Cette croissance a dû s'attarder après, sinon on serait en 1700 av.C. en 89 047 323 104 980 928 personnes, ce qui personne ne pense.

Et en plus, il semble que la plupart des pyramides aient été construites par des Égyptiens bien payés. La construction pour laquelle laboraient les Hébreux tellement, début Exode, c'est deux villes (ou une seule à deux noms), mais pas une pyramide.

B

Sainte Croix, 14.IX.2024

Hans-Georg Lundahl

"donc avant le déluge il y a des dinosaures et tous le animaux qui peuplent la terre de nos jours et l'homme aussi .

question

ils se côtoient donc pendant +/- 2200ans ?"

Vous considérez que vous côtoyez les ours polaires ? Ou que bien que des ours polaires vivent de nos jours, la vaste plupart d'endroits où ils se trouvent sont assez vides d'hommes (Svalbard en Norvège insulaire étant un exception) ? Que les ours polaires se trouvent donc à distance rassurante ?

Ça dit, je pense qu'un gouvernement mondial d'avant le Déluge a pu utiliser les dinosaures de leur époque comme "automates de la mort" pour confiner certaines populations entre certaines limites.

C

Sainte Croix, 14.IX.2024

Hans-Georg Lundahl

"quid de l’ère glacière ?

ou place t'on les mammouths? ils sont sensé avoir vécu entre les deux non"

Entre Déluge (dont la date carbonique est 39 000 avant le présent) et Babel :

2957 av. J.-Chr.
1,628 pcm, donc daté à 37 000 av. J.-Chr.

…

2633 av. J.-Chr.
36,973 pcm , donc daté à 10 883 av. J.-Chr.

2607 av. J.-Chr.
43,398 / 43,438 pcm, donc daté à 9507 av. J.-Chr.

Encore une fois, ma recalibration :

Mes plus récentes tables de carbone 14

Débat I, continuation du post

Créationnisme jeune terre (quora, vieux compte déconnecté) · Débat I, continuation du post

Continué de

Créationnisme jeune terre (quora, vieux compte déconnecté)

débat I

jusqu'à mention du contraire, il se déroule il y a 6 ans.

Fab Fabrice

7200 ans? d’où tenez vous cette donnée?

je suis curieux

Hans-Georg Lundahl

Vous connaissez le martyrologe romain?

Bon, pour 25 décembre, Notre Seigneur est né:

5199 après la Création
2957 après le Déluge de Noé
2015 après la naissance d’Abraham

et encore quelques.

St Jérôme et peut-être avant lui Sexte Africain ont probablement tiré ce calcul d’une version de la septante qui manque le fameux “deuxième Caïnan”.

Fab Fabrice

D’accord…

Et les dinosaures c’était quand?

Hans-Georg Lundahl

Avant et en partie après le Déluge.

Fab Fabrice

Je suis désolé mais ce que vous dites n’a aucun sens

Hans-Georg Lundahl

Bon, je vais clarifier les éventuelles balourdises de grammaire.

1. Puisque les dinosaures ont existé, ils ont certainement existé depuis le début, donc avant le Déluge.
2. Si les dinosaures existaient avant le Déluge, ils ont été, un couple par espèce créé (pas forcément par espèce linnéenne), amenés sur l’Arche, donc, ils ont existé après le Déluge aussi, quoique en moindre variations et peut-être déjà tous disparus.

Mon français était davantage clair cette fois?

Fab Fabrice

Ce n’est pas votre grammaire qui est à revoir (celle ci est sans défaut)

C’est votre ignorance qui est effarante. C’est la 1ère fois que je discute avec un partisan de la terre jeune.

Et j’avoue avoir la flemme de vous réfuter. Vous semblez tellement sur de vous, je n’ai pas la foi de vous tenir tête. :)

Car j’ai bien conscience que peu importe ce que je vous dirai, les livres que je vous conseillerai, les arguments que je vous présenterai, vous ne vous remettrez pas en question.

Si ça peut vous rassurer, moi non plus, peu importe ce que vous me présenterez.

Tout simplement parce-que je ne peux croire que l’on puisse se baser sur un texte relatant les superstitions d’un peuple primitif d’il y a ^plus de 2000ans. Textes qui ne sont valables que pour ce peuple à cette époque et pour cette région donnée.

La science a au moins le mérite d’être vraie peu importe les peuples et peu importe les époques. Ce qui est étudié en Amérique du Sud, se vérifie en Australie.

Nulle trace de déluge mondial n’a été démontré et pourtant Dieu sait que des recherches ont été faites. Vous classez l’age de la terre il y a 7200ans alors qu’on retrouve la trace de civilisations bien antérieures à cette date. L’Europe est peuplée depuis au moins 40 000 ans par exemple.

Vous allez me demander d’où je sort ça, je le sais. On sait aujourd’hui que c’est vrai, car l’étude de notre monde passe par plusieurs études, plusieurs chercheurs dans des différents domaine et il s’avère que tout concorde. Les recherches faites en archéologie, sont corroborées par la biologie et cohérente avec la cosmologie.

Quand vous, en face, ne vous basez que sur un livre de fables écrit par des gens qui n’avaient pas la moindre idée des avancées que l’espèce humaine allait réaliser dans les millénaires qui suivront.

Pourquoi ne pas vous baser sur le Coran,les religions nordiques ou égyptiennes pour étayer votre propos dans ce cas? Il est évident que si vous suivez la même méthodologie vous finirez par trouver des “preuves” de la véracité de chacune de ces fables dans le fonctionnement de notre monde.

En fait, si je suis honnête, je suis un peu triste pour vous.

Votre capacité à mettre de coté toutes les avancées de la médecine, de l’archéologie, de la cosmologie et de la biologie pour maintenir votre croyance est stupéfiante.

Pourtant vous êtes là aujourd’hui. Vous utilisez un ordinateur, prenez surement des antibiotiques êtes peut-être même vacciné et vous vous maintenez volontairement dans l’ignorance.

Vous pensez avoir raison? Où est donc votre prix nobel? La science n’attend qu’une chose: que vous lui prouviez qu’elle a tort, car c’est comme ça comme elle avance. Pas en maintenant des dogmes en place et en réfutant tout ce qui ne concorde pas avec elle comme votre religion le fait.

Il n’y a pas de mal à se trouver dans l’erreur, l’important est de le reconnaitre. Lisez, sortez de votre vision anthropomorphique du monde.

Car en dehors de ceci et en parcourant vos réponses sur d’autres sujets, vous semblez particulièrement érudit. Vous acceptez les sciences, tant que celles ci n’entrent pas en contradiction avec vos croyances. Sur ces sujets précis, au lieu de vous dire que peut-être vos croyances sont érronées, vous faites preuve d’une immense gymnastique intellectuelle pour associer les deux, et le cas échéant réfuter les faits qui s’opposent à ce que vous croyez.

Je vous souhaite du courage car je sais qu’il vous en faudra beaucoup pour pouvoir admettre que vous avez eu tort toutes ces années, cela risque de ne pas être agréable, mais vous en sortirez grandit.

Hans-Georg Lundahl

"C’est la 1ère fois que je discute avec un partisan de la terre jeune."

Dans ce cas, vous êtes ignorant sur ce que je pourrais avoir à apporter.

"Car j’ai bien conscience que peu importe ce que je vous dirai, les livres que je vous conseillerai, les arguments que je vous présenterai, vous ne vous remettrez pas en question."

La bonne attitude n'est pas de vérifier en avance d'une discussion qui voudrait "se" remettre en question, ou plutôt le faire avec sa position, mais de discuter pour trouver qui le devrait faire.

"Si ça peut vous rassurer, moi non plus, peu importe ce que vous me présenterez."

Ce qui en votre cas constitue une foi aveugle, car vous venez d'admettre ne pas savoir à quoi vous avez affaire.

"Tout simplement parce-que je ne peux croire que l’on puisse se baser sur un texte relatant les superstitions d’un peuple primitif d’il y a ^plus de 2000ans."

Je me permets de disséquer votre phrase.

"Tout simplement parce-que je ne peux croire"

Ce que vous venez de prétendre dans le reste, vous devez pas le croire non plus/

"que l’on puisse se baser sur un texte relatant les superstitions"

Oh les textes rélatent les "superstitions" - quid de l'histoire, alors?

"d’un peuple primitif"

Du peuple primitif. Les autres ayant évolué avec une vitesse drastique à la Tour de Babel inachevée.

Ou vous vouliez dire, d'un peuple inculte, fruste, ignare? Les Hébreux n'étaient pas ça.

"d’il y a plus de 2000ans."

Si les dinosaures ont vécu pour la plupart il y a plus de 2000 ans, une histoire contemporaine à eux devait aussi être plus vieille que 2000 ans.

Bon, d'accord, Sigfried, Beowulf, St George et probablement aussi Ste Marthe en ont tué plus récemment que ça, mais c'était assez résiduel (bon, on peut aussi discuter si un Dimétrodon grandis, le dragon tué très probablement par Sigfried est à classer comme dinosaur ou comme pélycosaur ...).

Donc, l'âge du livre est assez correcte pour l'histoire d'un temps contemporain avec les dinosaures.

"Textes qui ne sont valables que pour ce peuple à cette époque et pour cette région donnée."

La Genèse est valable comme histoire pour les temps entre Adam et Joseph en Égypte. Celui-ci à vécu il y a environ 3700 ans, son pharaon Djoser a eu le cercueil daté à il y a 4600 ans, un surplus de 900 ans, le rapport carbonique, pcm, devait avoir été dans l'atmosphère 89,685 pcm, le rapport restant après 3700 ans est 63,917 % du taux initial, faisons la multiplication, restent 57.32 pcm, ce qui est daté, selon la calibration courante à 4600 ans.

"La science a au moins le mérite d’être vraie peu importe les peuples et peu importe les époques. Ce qui est étudié en Amérique du Sud, se vérifie en Australie."

L'eau bouillira à 100° C partout où la pression est à un at. Le rapport d'une circonférence à son propre diamètre pour un cercle parfait est partout entre 314:100 et 315:100, partout entre 31 415:10 000 et 31 416:10 000. C'est vraiment vrai, est c'est vraiment vérifiable.

"Nulle trace de déluge mondial n’a été démontré et pourtant Dieu sait que des recherches ont été faites."

Vous venez d'évoquer les dinosaures, la plupart du Crétacéen et la plupart du Jurassien qui reste est du Déluge. À Vienne on a aussi Paléocène du Déluge : une phoque et une baleine ne seront pas classées comme Crétacéennes, ni comme Jurassiennes.

À Tirol, le Déluge est par contre classifié comme Triassien tardif dans la mine abandonnée à Ankerschlag.

"Nussdorf, Late Middle Miocene (Sarmatian, Serravallian):

Praepusa vindobonensis (Mammalia Carnivora Phocidae)

Cetotherium ambiguum (Mammalia Cetacea Mysticeti Cetotheriidae)"

Austria - Palaeocritti - a guide to prehistoric animals [le lien va vers mon blog back-up ....]

Austriadactylus cristatus - Palaeocritti - a guide to prehistoric animals [... parce que le site vo est éteint.]

"Vous classez l’age de la terre il y a 7200ans alors qu’on retrouve la trace de civilisations bien antérieures à cette date."

Non. Vous n'avez pas une histoire écrite d'il y a plus de 7200 ans, comme on a l'histoire écrite des derniers 2000 ans.

"L’Europe est peuplée depuis au moins 40 000 ans par exemple."

Par Cro Magnon ... c'est à dire par les survivants de l'Arche et leur progéniture.

Je prends donc la date carbonique des derniers Néanderthaliens comme la date carbonique pour 2957 avant Jésus-Christ.

"Vous allez me demander d’où je sort ça, je le sais."

Non, je vous considérais plus savant dans le matière que vous ne l'êtes.

"On sait aujourd’hui que"

Une phrase qui commence comme ça est rarement vrai, souvent idéologique. Vous serez pas un psychiatre ou quelque merde pareille? Excusez-moi si par hasard vous ne l'êtes pas ...

"car l’étude de notre monde passe par plusieurs études, plusieurs chercheurs dans des différents domaine et il s’avère que tout concorde."

On peut facilement vous bluffer dessus, vous ne connaissez pas le détail.

"Les recherches faites en archéologie,"

Sont les seuls pertinents, et je viens d'en tenir compte.

Si 40 000 ans est la date carbonique pour un âge réel de 4975 ans, le surplus d'années est de 35 025 ans est le taux atmosphérique à l'origine devait être 1,445 pcm à l'époque.

C'est un modèle àpeupresque, mais votre chiffre était aussi ronde.

"sont corroborées par la biologie"

La biologie nous dit quels sont, la paléobiologie quels étaient les modes de vie ou les formes des êtres vivants, pas en quel temps ils vivaient. Vous ajoutez du blaha sans pertinence. Un psychologue ou un psychiatre aurait le dégré de Dunning Kruger dans la matière que vous démontrez. Car il sera formé dans une très mauvaise école, qui prend la théorie d'évolution pour base d'analyse des faiblesses de nos âmes - plutôt que le péché originel, le vrai coupable.

"et cohérente avec la cosmologie."

D'abord, un grand âge pour l'univers ne prouverait rien pour l'âge de la terre. Ensuite, vous faites sans doute à quelque niveau une référence à la fameuse aporie pour les créationnistes que serait le problème de lumière stellaire très lointaine.

Or, la distance de 13,8 milliards années-lumières n'est pas mesurée par des géomètres, comme les rues des villes le sont, et vous ne pouvez pas tirer un âge de 13,8 milliards d'années d'une distance de juste une journée-lumière. Donc, il vous faudrait prouver les mesures de distance, ce qui revient à se baser sur et donc aussi prouver d'abord l'héliocentrisme, qui est responsable pour nous donner 4 années-lumière plutôt qu'une journée-lumière pour alpha Centauri 11,8 années-lumière plutôt qu'une journée-lumière pour epsilon Indi.

"Quand vous, en face, ne vous basez que sur un livre de fables écrit par des gens qui n’avaient pas la moindre idée des avancées que l’espèce humaine allait réaliser dans les millénaires qui suivront."

Quel blaha idéologique ...

"Pourquoi ne pas vous baser sur le Coran,les religions nordiques ou égyptiennes pour étayer votre propos dans ce cas? Il est évident que si vous suivez la même méthodologie vous finirez par trouver des “preuves” de la véracité de chacune de ces fables dans le fonctionnement de notre monde."

Même pas. L'histoire est beaucoup plus détaillé et donc crédible comme vue d'ensemble d'histoire dans la Bible que dans n'importe quel des trois autres sources religio-historiques dont vous faites mention. Si Odin a raconté aux suédois que le monde était récemment créé après un Déluge, il n'aurait pas pu raconter la même histoire à la Méditerranée qu'il avait certes vue, là où tous savaient que le Déluge était des milliers d'années avant.

"En fait, si je suis honnête, je suis un peu triste pour vous."

Si je suis honnête, je considère que c'est prudent de vous de tenir la distance. Des gens qui sonnent comme psychiatres, et encore une fois, si vous ne l'êtes pas, c'est autre chose.

"Votre capacité à mettre de coté toutes les avancées de la médecine,"

Sans pertinence. Que vous mettez ça en amont confirme le diagnostique de type de votre métier.

"de l’archéologie,"

J'en ai tenu compte.

"de la cosmologie"

J'en ai tenu compte.

"et de la biologie"

Sans pertinence.

"pour maintenir votre croyance est stupéfiante."

Ce qui est stupéfiante est votre capacité de sonner impressionnant en amassant un tas des choses soit mal vérifiées, soit impertinantes, soit les deux.

"Pourtant vous êtes là aujourd’hui."

Qui l'a nié?

"Vous utilisez un ordinateur,"

Qui n'a pas été produite par évolutionnisme, non plus par héliocentrisme.

"prenez surement des antibiotiques"

Au moins fromage blue, qui est basé sur penicillum, oui ...

"êtes peut-être même vacciné"

Même, oui.

"et vous vous maintenez volontairement dans l’ignorance."

Pas une tellement lourde que je prendrait vos mots pour autre chose que d'idéologie assez lourde.

"Vous pensez avoir raison? Où est donc votre prix nobel? La science n’attend qu’une chose: que vous lui prouviez qu’elle a tort, car c’est comme ça comme elle avance."

Le comité du Prix Nobel est suédois, donc mes compatriotes. Je les connais, je ne crois pas qu'ils accorderaient le Prix Nobel à Kent Hovind ou à Robert Sungenis non plus. C'est comme de demander que la prochaine Doha, par exemple École Khalid Ben Walid, dusse donner le prix pour meilleur étudiant coranique à un trinitaire qui considère Jésus comme Dieu. Il a raison, mais c'est pas de leur part qu'il aura reconnaissance de l'avoir. S'il connait le Coran mieux qu'eux tous ensemble, comme David Woods, ils ne vont pas le reconnaître.

Ou de demander qu'une "école biblique" du Mid West des États-Unis accorde leur prix à un catholique, pas tellement, non.

"Pas en maintenant des dogmes en place et en réfutant tout ce qui ne concorde pas avec elle comme votre religion le fait."

L'évolutionnisme ne réfute pas tout ce qui ne concorde pas avec lui pour la seule raison qu'il n'y est pas capable et parfois au lieu de même essayer, il préfère ignorer ce qui ne concorde pas avec lui.

La vraie religion n'a pas besoin de progresser, on peut faire des progrès en des matières inférieures, pas dans l'essentiel, dans la théorie.

"Il n’y a pas de mal à se trouver dans l’erreur, l’important est de le reconnaitre. Lisez, sortez de votre vision anthropomorphique du monde."

C'est en lisant que je suis entrée dedans.

C'est votre vision du monde qui est indûment anthropo ... oh, j'avais cru voir ... centrique.

Vous venez de dire "morphique"? Je préfère alors une vision du monde anthropmorphique à une vision du monde méchanomorphique, qui reduit tout à des méchanismes, à des machines.

"Car en dehors de ceci et en parcourant vos réponses sur d’autres sujets, vous semblez particulièrement érudit."

Merci surtout pour le "en dehors de ceci".

"Vous acceptez les sciences, tant que celles ci n’entrent pas en contradiction avec vos croyances."

Pas en tout, non.

"Sur ces sujets précis, au lieu de vous dire que peut-être vos croyances sont érronées, vous faites preuve d’une immense gymnastique intellectuelle pour associer les deux, et le cas échéant réfuter les faits qui s’opposent à ce que vous croyez."

Merci, mais non, la gymnastique intellectuelle n'est pas là, sauf si vous la contrastez avec léthargie intellectuelle, comme d'accepter les "donnés" des si-dites "expertises". Qu'il s'agisse de donnés primaires (le taux actuel de carbone 14 dans un charbon de Göbekli Tepe débutant) ou d'une conclusion, tachée d'idéologie (dater le début de Göbekli Tepe à 11 600 années derrière nous).

"Je vous souhaite du courage car je sais qu’il vous en faudra beaucoup pour pouvoir admettre que vous avez eu tort toutes ces années, cela risque de ne pas être agréable, mais vous en sortirez grandit."

À une hauteur de 1 mètre 86, je ne ressens point un besoin de grandir.

Fab Fabrice

Effectivement je voulais dire anthropocentrique.

Le reste de votre argumentation n’est pas pertinent.

Vous me taxer de “psychiatre ou de merde du genre” ce que je ne suis nullement.

et d’idéologue de la part d’un fervent religieux je trouve ça fort de café :)

Bonne journée monsieur

Hans-Georg Lundahl

Ouf, vous me soulagez avec ce que vous n’êtes nullement.

Partez pas, si vous n’êtes pas de ce genre, mon humeur s’améliore …

“Le reste de votre argumentation n’est pas pertinent.”

Bref, les arguments ne sont pertinents que vus de distance, pas regardés sur le détail …

“d’un fervent religieux”

Je ne suis pas religieux, je n’ai ni fait un noviciat (au moins regulier) ni après noviciat ne sui-je entré en une quelconque religion, ni Franciscain, ni Dominicain, ni Bénédictin, ni Cistercien …

Et fervent, non. J’argumente plus que je prie.

“je trouve ça fort de café :)”

Connaissais pas la phrase, mais ça me rappelle, j’en aurais besoin d’une bonne tasse!

Fab Fabrice

Une question tout de même.

Quel est votre différent avec les psychiatres?

Je n’en ai jamais rencontré au cours de ma vie, donc je n’ai pas d’avis sur eux ou leur profession. Votre avis en revanche montre que vous avez souvent eu à faire à eux.

En tant que patient?

Si c’est le cas, je comprends un peu mieux.

Hans-Georg Lundahl

Effectivement, il y a quelques années et en tant que proche de patients.

Maintenant, je soupçonne l’être inofficiellement sans qu’on me le dise, ou autrement, certains me traitent comme tel derrière mon dos, pas sûr que ce soient des professionnels.

Il y avait l’autre jour, j’avais discuté avec un mec qui quasi prétendait être tellement plus fort en phylogénie, à propos la baraminologie, et il se faisait chiant, et après, quelques jours après, il s’avérait, il était psychologue.

Hans-Georg Lundahl

Si vous revenez demain, anthropocentrique, bon, on dirait que l’histoire est si nécessairement anthropocentrique que l’histoire européenne est “eurocentrique” (avec un début centré en Moyen Orient).

Au-delà de l’histoire, on a la révélation, qui n’est pas uniquement théocentrique, car, avec nos péchés, Dieu doit parfois se concentrer sur nos défauts.

Fab Fabrice

Je ne crois pas en Dieu, le concept de péché me parait absurde, celui de péché originel encore plus et la “révélation” encore moins.

Le concept de Dieu lui même qui se consacrerait sur l’espèce humaine et analyserait chacun de nos défauts, manière de vivre me parait également absurde et en totale opposition avec le monde tel qu’il est, la variété humaine, les différences de religions et de culture aux 4 coins du globe.

Chaque religion (et souvent dans la même religion des courants contradictoires existent) a sa manière de voir le monde, ses taboo, ses peurs , et ses dogmes. Chaque religion est persuadée de détenir la vérité, engendrant de la violence envers l’autre qui ne croit pas comme lui.

Rien de tout cela n’a de sens pour moi alors que je suis né de parents catholiques. Même si Dieu existe, quel dieu? et ensuite à quoi bon vivre selon les préceptes d’un autre age alors que le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui n’a absolument rien à voir à celui décrit dans les livres “sacrés”.

Je pense que l’on se prend beaucoup trop la tête avec ces religions et que l’espèce humaine avancerait plus vite et mieux si elle pouvait se libérer de ses superstitions.

Je ne crois qu’en ce qui se vérifie, qui est immuable, qui peut être analysé. Rien de ce que vous m’avez raconté depuis le début de la discussion ne rentre dans cette catégorie.

Hans-Georg Lundahl

"Je ne crois pas en Dieu,"

Tant pis, ça laisse beaucoup des choses inexpliquées ou pire, mal expliquées.

"le concept de péché me parait absurde,"

Commettre un meurtre ou gâcher le café pour quelqu'un à qui on l'offre ne seraient donc pas des péchés?

"celui de péché originel encore plus"

Et il explique tellement la situation humaine.

"et la “révélation” encore moins."

Et vous croyez les révélations faites par des experts ...

"Le concept de Dieu lui même qui se consacrerait sur l’espèce humaine"

Pas exactement, sauf si on prend le berger qui cherche la brebis égarée comme se consacrant à elle.

"et analyserait chacun de nos défauts, manière de vivre me parait également absurde"

Et il y a des gens qui pour analyser nos défauts et déconstruire nos mauvaise manières de vivre iraient chez des psychologues - je ne vise pas vous.

"et en totale opposition avec le monde tel qu’il est,"

Comment un invisible peut-il être en opposition avec le visible, ou des valeurs en opposition avec les faits?

"la variété humaine, les différences de religions et de culture aux 4 coins du globe."

Aux quatre coins de la terre firme sur le globe ... Sakhalin, Australie (ou Singapour), Cape de Bonne Espérance (tenons-nous à l'Ancien Monde) et le Nord-Ouest de l'Europe, ça vous paraît tellement éloigné, l'un de l'autre, ou des trois coins des Amériques?

"Chaque religion (et souvent dans la même religion des courants contradictoires existent) a sa manière de voir le monde, ses taboo, ses peurs , et ses dogmes."

Oui, comme en science les évolutionnistes et les créationnistes, les phlogistoniens et les oxygéniens, les géocentriques et les héliocentriques.

Avez-vous des examples qui vous paraisse inrésolubles?

"Chaque religion est persuadée de détenir la vérité,"

Hmmmm ... chaque religion Abrahamique. Plus le Bouddhisme.

"engendrant de la violence envers l’autre qui ne croit pas comme lui."

Comme celle des évolutionnistes envers les créationnistes? Dans l'école publique, en Suède, en refusant la scolarité à maison, et, en partie, dans la psychiatrie aussi.

"Rien de tout cela n’a de sens pour moi"

Que des hommes qui sont en désaccord maintiennent le désaccord tant que l'un ne se conforme pas à l'autre n'a pas de sens? C'est du très bon sens.

"alors que je suis né de parents catholiques. Même si Dieu existe, quel dieu?"

Éliminons : les religions non-abrahamiques ne croient pas à ce qui peut être prouvé philosophiquement, et ensuite le Judaisme manque 2000 ans de pratique, l'Islam manque la continuité immédiatement à son début, le Protestantisme aussi, en prétendant de renouer avec un passé loin et dans les débats alors invérifiable.

"et ensuite à quoi bon vivre selon les préceptes d’un autre age alors que le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui n’a absolument rien à voir à celui décrit dans les livres “sacrés”."

Ah bon, elle est bonne, celle-là!

Deux plus deux faisaient trois autrefois et va faire cinq en quelques millions d'années?

Pourquoi les valeurs changeraient-elles?

"Je pense que l’on se prend beaucoup trop la tête avec ces religions"

On peut en croire une sans se "prendre trop la tête" avec.

"et que l’espèce humaine avancerait plus vite et mieux si elle pouvait se libérer de ses superstitions."

Les Nazis le croyaient aussi, à la suite de Nietzsche. Ou sinon tous, au moins pas mal.

"Je ne crois qu’en ce qui se vérifie,"

L'évolution et les 40 000 ans de la population moderne de l'Europe ne se vérifient pas.

"qui est immuable,"

Un texte du passé est immuable. On tente de le changer, il n'est plus le même texte.

"qui peut être analysé."

Je crois avoir très bien analysé, et la datation par carbone 14 (qui est la plus utile, mais déserrée dans la chronologie du passé), et le fameux "problème de distance stellaire".

"Rien de ce que vous m’avez raconté depuis le début de la discussion ne rentre dans cette catégorie."

Relisez!

Fab Fabrice

Commettre un meurtre ou gâcher le café pour quelqu'un à qui on l'offre ne seraient donc pas des péchés?

Non. Un meurtre est un crime. Gâcher le café c’est pas gentil c’est tout.

Et vous croyez les révélations faites par des experts ...

Leur existence à eux ne fait pas de doute elle au moins.

Les psychologues existent également, leurs études, dont on peut discuter l’efficacité, se basent sur des cas cliniques de patients. Dieu personne ne l’a jamais vu ni entendu mais il faudrait se baser sur ce qu’il veut pour vivre alors que personne n’est d’accord pour dire ce que ce dieu veut (normal puisqu’on ne l’a ni vu ni entendu).

Oui, comme en science les évolutionnistes et les créationnistes, les phlogistoniens et les oxygéniens, les géocentriques et les héliocentriques.

Les évolutionnistes et les héliocentriques sont des sciences ce que les autres ne sont pas (geocentrique lol) à l’heure où l’humanité va envoyer sa 1ère fusée habitée sur Mars..Galilée s’en retournerait dans sa tombe. C’est bon ça fait 500 ans que c’est prouvé, vous me fatiguez!

Deux plus deux faisaient trois autrefois et va faire cinq en quelques millions d'années?Pourquoi les valeurs changeraient-elles?

Les valeurs ne sont même pas les même aujourd’hui d’un pays à l’autre. Certains sont contre le sexe avant le mariage et l’homosexualité. D’autres n’en ont rien à faire. Il est accepté de se marier avec sa cousine dans certains pays alors que d’autres sont totalement rebutés par l’idée. Les valeurs évoluent et sont intrésèquement liées avec la civilisation et l’histoire des Hommes qui y vivent. Certains pays pensent que le socialisme est une bonne chose alors que d’autres considèrent que c’est le mal incarné… La bible contient d’énormes passages sur comment traiter ses esclaves, l’esclavage est aujourd’hui totalement contraire aux valeurs occidentales. Les exemples sont nombreux.

Les mathématiques en revanche que l’on y croit ou non, les résultats sont toujours les mêmes.

Un texte du passé est immuable. On tente de le changer, il n'est plus le même texte.

Les textes du passé avant même d’être des textes étaient des contes transmis de façon orale. On arrive même pas à raconter une histoire à 2 ou 3 interlocuteurs sans l’altérer, A moins d’une intervention divine(lol). Ils ont tous été changés, tronqués, des passages ont été rajoutés, d’autres modifiés. Ce qui montre bien leur faillibilité. On ne peut de fait se baser sur eux pour décider quoi que ce soit. D’autant qu’ils contiennent d’énormes contradictions en leur sein même.

Le problème de distance stellaire en revanche il n’y a que vous qui en parlez. C’est génial d’ailleurs j’ai jamais lu un truc aussi drôle (j’ai vu ca sur une autre de votre réponse j’sais plus où)

Mais si j’ai bien compris vu que Adam et Eve y avait deja des etoiles quand ils sont apparus, ca veut dire que les étoiles sont toutes à une distance d’une journée lumiere.

Excellent

Hans-Georg Lundahl

"Un meurtre est un crime. Gâcher le café c’est pas gentil c’est tout."

Crime et pas gentil sont des degrés du péché contre le prochain.

"Leur existence à eux ne fait pas de doute elle au moins."

Leur compétence par contre oui.

"Les psychologues existent également, leurs études, dont on peut discuter l’efficacité, se basent sur des cas cliniques de patients."

Dont ils ont parfois dégradé la vraie situation en essayant d'améliorer une situation qu'ils n'ont qu'imaginée.

"Dieu personne ne l’a jamais vu ni entendu mais il faudrait se baser sur ce qu’il veut pour vivre alors que personne n’est d’accord pour dire ce que ce dieu veut (normal puisqu’on ne l’a ni vu ni entendu)."

Là, justement, il y a les diverses fiabilités des diverses révélations des diverses religions révélées.

Un homme dit avoir une expérience qu'il ne partage avec personne mais communique juste, en ignorant les textes d'autres personnes? Là, vous trouvez Joseph Smith (qui n'a pas totalement ignoré la Bible), Mohammed (qui en théorie a reconnu mais qui ignorait en pratique la Bible), Hésiode (dont la mythologie diffère sensiblement de celle de Japon, notons, les divinités solaires sont de sexe opposé) ...

Un homme dit avoir une révélation, la prouve par un miracle (Exode 4:1-9, ensuite verset 30 et ensuite 31), par des faits édifiants (la réussite d'Abraham et des Patriarches, celle de l'Exode quelques chapitres après en Exode), et donne des détails, dans lesquels s'encadrent des révélations ajoutées et surajoutées qui jamais ne se contredisent et qui sont souvent validées par soit miracles, soit des prédictions miraculeuses ...

Regardons ensuite les types de prédictions qui paraissent miraculeuses ... Apollon par son oracle prédit les malheurs dans lesquels tombent des gens parce qu'ils croient les prédictions, celles de la Bible sont souvent des prédictions sur des événements que le croyant n'a pas influencé ou qu'il a pu éviter en croyant.

"Les évolutionnistes et les héliocentriques sont des sciences ce que les autres ne sont pas (géocentrique lol) à l’heure où l’humanité va envoyer sa 1ère fusée habitée sur Mars"

L'humanité n'envoie pas des fusées, certains hommes le font. Le reste du propos est comme un Musulman qui dit que la Chahada est revélé et la Trinité non. La fusée même bien réelle (si c'est le cas et pas un fraude) ne prouve en rien ni l'évolution à partir d'un ancêtre commun, ni le mouvement de la Terre.

"Galilée s’en retournerait dans sa tombe."

Il a peut-être abjuré sans conviction, mais il a trouvé la conviction avant de mourir.

"C’est bon ça fait 500 ans que c’est prouvé, vous me fatiguez!"

Détails sur la qualité des preuves d'il y a 500 ans (ou des plus récentes), si ça vous plaît?

"Les valeurs ne sont même pas les même aujourd’hui d’un pays à l’autre. Certains sont contre le sexe avant le mariage et l’homosexualité."

Personne ne trouve que le sexe infidèle est mieux que le sexe fidèle. Personne ne trouve que la sodomie est autant fertile pour la réproduction que le sexe penétrative entre les deux organes de sexe opposé.

"Il est accepté de se marier avec sa cousine dans certains pays alors que d’autres sont totalement rebutés par l’idée."

Totalement, non. La France, d'ailleurs, fait partie des pays où c'est légal. Même là où la France alors encore catholique sous l'Ancien Régime avait un interdit, les dispenses par l'Église existaient.

"Les valeurs évoluent et sont intrinsèquement liées avec la civilisation et l’histoire des Hommes qui y vivent."

Les valeurs fluctuent plutôt, autour de certaines constantes. Les limites exactes sont pas trop perceptibles pour l'homme (nous l'expliquons par le péché originel) mais la tendance l'est.

"Certains pays pensent que le socialisme est une bonne chose alors que d’autres considèrent que c’est le mal incarné"

Si vous pensez des pays comme la Russie ou la Hongrie, non, ils ne le pensent pas.

La Suède qui le pense, ne pense justement pas.

"La bible contient d’énormes passages sur comment traiter ses esclaves,"

Qui donc protègent les esclaves des Hébreux, surtout les esclaves hébreux des Hébreux, même les autres, beaucoup mieux qu'un quelconque autre code de l'époque de Moïse.

"l’esclavage est aujourd’hui totalement contraire aux valeurs occidentales."

Prison, psychiatrie, enlèvement d'enfants par les ASE, obligation scolaire, service militaire et le travail sous un contremaître pour un salaire sont tous abolis? Depuis hier, ou quand? Ou vous n'avez pas remarqué que ceci dont des formes de la servitude?

"Les mathématiques en revanche que l’on y croit ou non, les résultats sont toujours les mêmes."

Donc, si les prix sont les mêmes et je prend les mêmes marchandises dans une boutique, je paie toujours la même chose? Même si le proprio me fait cadeau, même si je vole?

Non. Les fluctuations des valeurs sont aussi en fonction des volontés humaines, parfois bonnes, souvent mauvaises.

"Les textes du passé avant même d’être des textes étaient des contes transmis de façon orale."

Pour les premiers onze chapitres de la Genèse, c'est assez probable. (Peut-être sauf le premier qui a pu être revélé plus tard à Moïse). Ils sont aussi assez courts pour qu'une tradition orale et même purement orale soit fiable.

Pour le gros de la Bible, c'est simplement faux.

"On arrive même pas à raconter une histoire à 2 ou 3 interlocuteurs sans l’altérer, A moins d’une intervention divine(lol)."

J'imagine que vous avez fait un certain jeu de société qui est un très mauvais modèle pour la tradition.

"Ils ont tous été changés, tronqués, des passages ont été rajoutés, d’autres modifiés."

Prétend qui? Un expert moderne? Son admirateur qui ajoute un "tous"?

"Ce qui montre bien leur faillibilité."

Ou celle des experts modernes.

"On ne peut de fait se baser sur eux pour décider quoi que ce soit."

Je dirais ça des experts modernes.

"D’autant qu’ils contiennent d’énormes contradictions en leur sein même."

Ou là ... lesquelles?

"Le problème de distance stellaire en revanche il n’y a que vous qui en parlez."

Alors vous ne connaissez pas les évolutionnistes anglophones, c'est pas de moi.

Les créationnistes ont diverses solutions, je trouve le géocentrisme et par conséquent la non-triangulabilité des distances stellaires, avec une distance relativement plus courte - ça, c'est une solution plus économique que des "trous blanches" qui fonctionnent à peu près comme trous noirs etc.

"Mais si j’ai bien compris vu que Adam et Eve y avait deja des etoiles quand ils sont apparus, ca veut dire que les étoiles sont toutes à une distance d’une journée lumiere."

Une ou deux. Je préfère une, car les oiseaux qui en dépendent sont créés un jour avant Adam et Ève. Mais davantage, par exemple 3 années-lumières et demi (si Jésus se lève de son thrône au-dessus des étoiles et s'approche de la terre à vitesse de lumière une fois que l'Antéchrist le défie par la persécution de l'Église, ça aussi enlève le problème d'étoiles censées être distantes de 13,8 milliards d'années.

"Excellent"

Merci!