vendredi 27 décembre 2019

Le Seigneur né le 25 Décembre? Oui!


Répliques Assorties : Le Seigneur né le 25 Décembre? Oui! · Φιλολoγικά/Philologica : Les ordres des 24 classes

Q
Qu'est-ce qui conduit l'homme à nier des faits historiques qui se sont réellement produits ou d'autres preuves scientifiques ?
https://fr.quora.com/Quest-ce-qui-conduit-lhomme-%C3%A0-nier-des-faits-historiques-qui-se-sont-r%C3%A9ellement-produits-ou-dautres-preuves-scientifiques/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
A répondu le II. Jour de Noël (26)
Justement; il y a un tas de gens qui nient que Notre Seigneur Jésus-Christ est né le 25 décembre …

I

C.P Vargas*
hier
Il n'est écrit nulle part dabs la Bible que Jésus est né le 25 décembre.

Par contre il est bien ecrit que cette nuit là les bergers dormaient dans les prés avec leurs troupeaux . Ce qui nous fait comprendre qu'il est impossible qu'il soit né le 25 decembre, trop froid pour dormir dans les champs.

Luc 2:8 dit: Dans la région, il y avait des bergers qui vivaient en plein air et qui, la nuit, surveillaient leurs troupeaux.

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
hier
"Il n'est écrit nulle part dabs la Bible que Jésus est né le 25 décembre."

Il est par contre écrit qu'il est né 15 mois après que Zacharie servait dans le cours d'Abia. On a calculé que c'était la deuxième semaine de Tichri, ou aussi fait confiance à un propos dans le Proto-Évangile de St. Jacques qu'il servait dans le Saint des Saints pour Yom Kippour.

"Ce qui nous fait comprendre qu'il est impossible qu'il soit né le 25 decembre, trop froid pour dormir dans les champs."

Vous avez vérifié les températures actuelles à Bethlehem?

C.P Vargas
hier
On ne peu comparer de température actuelle a Bethlehem, mous sommes rendus eb 2029! Soyons logiques!

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Il y a il y a 1h
Qu'on sache, à part vos "fautes de frappe" sur un portable, c'est plutôt imaginer qu'on pourrait pas comparer les températures actuelles qui n'est pas très logique.

Les températures ont vacillé, mais pas si radicalement que ça, et la "Petite Glaciation" n'était pas il y a 2000 ans, mais il y a 3–400 ans (quand une cavalerie suédoise croise un détroit danois sur la glace). Ou encore il y avait une baisse de températures vers 500, par rapport à une éruption volcanique. L'an 1 avant Jésus-Christ n'est ni concerné par l'une ni par l'autre baisse de température, donc, on peut très bien comparer les températures actuelles avec celles à l'époque, à moins de dire qu'à l'époque elles étaient peut-être même plus haut (quand César Auguste portait deux tuniques l'hiver à Rome, il comptait comme un frileux).

Est-ce que vous sortiriez avec deux tuniques et éventuellement une toge en plus à Rome demain?

C.P Vargas
il y a 46m
Ah mais il n'est pas necessaire de vous fâcher ou en arriver à ce genre de commentaires. Oui mes fautes de frappe son mon cellulaire. Pas tous avons un ordinateur à la maison….pas tous avons le doigté agile hahaha.

Pour avoir une interaction enrichissante nous n'avons aucunement besoin d'en arriver a tout cela, ne croyez vous pas?

J'aurais bien aimer continuer cette conversation avec vous, j'aurais sûrement apris beaucoup. Malheureusement je crois que ça va dans le mauvais sens. Trop de personnes se sentent vexées quand on leur parle de la Parole de Dieu surtout si nous avons une opinion différente, et ne savent partager, mais sont plus sur la défensive.

Je vous remercie de votre partage, je continue mon chemin avec mon cellulaire et mes fautes de frappe….j'ai tendance à oublier mes imperfections et surtout la perfection des autres. Mais il y a une chose que je retiens après avoir lu la Bible plusieures fois "ne pas tapper sur la tête des gens peut importe la situation", ce n'est pas ecrit mot pour mot mais la Bible le fait comprendre tout au long de l'histoire.

Allez bon restant de semaine!

P.S. il n'est pas necessaire de répondre à mon commentaire qui vient de mon cellulaire 😉

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Maintenant
  • Je n'ai pas non plus un ordinateur à maison, ni maison;
  • j'accesse par contre l'internet là où je peux emprunter un ordi, dans des biblio ou des cybers;
  • je ne me suis pas fâché, j'ai donné des arguments pertinents;
  • ET quand vous prétendez que je me fâche, que ça va dans le mauvais sens, etc, il me semble que vous voulez couvrir le manque de bons arguments.


C.P Vargas
Il y a 8 minutes
Relisez-vous svp.manque de bons arguments? Non, mais perdu le goût de continuer a partager.

Trop souvent je plus des commentaires haineux ou blessants, pas pour moi mais pour d'autres personnes (certainnes int beaucoup de difficulté à rediger mais int beaucouo de connaissences) et je trouve cela désolant. Je me suis promis que je n'embarquerais pas dans cette roue. J'en connais plusieurs qui ont laisser ce site a cause de ce genre de commentaire, bien-sûr plus forts.

Si je commençais mon texte de la même façon que vous, je voudirais relisez-vous. Ce qui m'intéresse plus est ce que je vais aporendre de vous et non vos fautes!

J'ai apris dans la vie que l'enseignement se fait de façon gentille et profitable pour les deux partis.

Oui, je me suis levée "grognone", un peu tannée des ce genre d'échange. He ne oensais pas vous répondre, car ce serait une perte de temps. En même temps j'ai moi aussi des chises à dire derrière mon cellulaire.

Ceci s'arrête ici, la vie est trop belle et ma journée ne vient que de commencer. Je vais aller lire ailleurs.

Merci beaucoup!

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Maintenant
Faites-le, mais votre idée générale est erronée.

Vous semblez avoir une conviction religieuse que j'ai une faute si je crois la nativité du Seigneur au 25 décembre, et vous venez déjà de prétendre que j'aurais une faute en logique en présumant que les températures de Bethléhem varient par l'année mais n'étaient pas plus froids à l'époque que de nos temps.

Vous n'avez rien à apprendre de moi si vous attendez au jour que j'évite ce genre de "fautes" - cherchez qqn d'autre, je préfère le débat au "mentorat" et encore à des gens qui voudraient avoir un mentorat en des choses que je considère erronées et en plus en voulant éviter le débat.

II
Après que M. Vargas ait supprimé ses commentaires - ceci étant écrit le 2.I.2019:

Nadine Abdallah
Il y a 3 heures
Jésus n’est pas né à cette date (25 décembre), qui fut adoptée de manière conventionnelle plusieurs siècles après les faits. Les Évangiles ne donnent aucune indication précise, seulement quelques détails qui, par recoupement, incitent la plupart des historiens à proposer une naissance du Christ entre -8 et -6.

Jésus est-il né le 25 décembre ?
https://www.paris.catholique.fr/jesus-est-il-ne-le-25-decembre.html


Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Maintenant
Des Catholiques des États-Unis ont montré davantage de catholicité que le site L'Église catholique à Paris - Diocèse de Paris

Le Proto-Évangile de St. Jacques précise que le prêtre Zacharie servait dans le saint des saints pour Yom Kippour. Or, 15 mois après un Yom Kippur on peut s'attendre à une Chanukkah. Cette année, le Jour de Noël vient de tomber dans la semaine de Chanukkah des Juifs.

Pour ceux qui ne croient pas le Proto-Évangile de St. Jacques, on peut ajouter que la précision qui se trouve dans l'évangile même, dans l’ordre de la classe d'Abia, a servi pour un calcul en rétrogradant de l'ordre de telle ou telle classe qui servait quand le Temple était détruit, on trouve pour l'année concernée la deuxième semaine de Tichri, dans laquelle se trouve Yom Kippour.


* Comme par hazard, comme Lavoie et Trudel, Vargas aussi est du Québec: Lieu : Montréal, QC, Canada

Catholicisme historique criminelle? Que nenni!


Q
Pourquoi ne pas accuser le pape et ses cardinaux de crime contre l'humanité ? Les gouvernements craignent-ils un envahissement par les autres religions tout aussi criminelles et frauduleuses s'ils agissent et mettent fin à cette Masquarade ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-ne-pas-accuser-le-pape-et-ses-cardinaux-de-crime-contre-lhumanit%C3%A9-Les-gouvernements-craignent-ils-un-envahissement-par-les-autres-religions-tout-aussi-criminelles-et-frauduleuses-sils-agissent-et/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
converti catholique
A répondu le Jour de Noël
Crime contre l'humanité?

Quel crime?

I

Martin Lavoie
mercredi
Selon-vous ?

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
mercredi
J’attends votre idée dessus …

Martin Lavoie
jeudi
Pour être la plus grande bande de criminels organisé de l'histoire.

Je parle de vols, fraudes, aggressions, meurtres et des discours qui on causé des millions de morts.

Il faut vivre reclus pour ne pas en avoir d'idées

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
jeudi
Ah, bon?

"Je parle de vols"

Lesquels?

"fraudes"

Lequelles?

"aggressions"

Lesquelles?

"meurtres"

Lesquels?

"des discours"

Lesquels? Vous savez, le Catholicisme a une tendance notable à conserver ses discours.

"qui on causé des millions de morts."

Millions de morts desquels?

Combien de responsabilité pour les discours et combien pour d'autres choses? Qui sont peut-être le fait d'autres?

Et, en plus, en causant millions des morts, oui, là on peut parler de crime contre l'humanité, mais si on fait remonter la responsabilité criminelle aux discours, j'ai des candidats plus pertinents que l'Église catholique.

Genre, Lumières, Marx et Engels, Protestants …

Ah, vous voulez pas qu'on mette quelqu'un devant le tribunal de la Haye pour le fait de citer Voltaire?

Alors, pas pour le fait de citer St. Thomas d'Aquin non plus!

"Pour être la plus grande bande de criminels organisé de l'histoire."

Un mot dedans est très douteux. "de criminels". Et le reste n'a pas beaucoup de rapport avec crime contre l'humanité.

"Il faut vivre reclus pour ne pas en avoir d'idées"

Ne pas fréquenter des gens comme vous (dont les discours sont un peu en cause pour des morts de milliers sinon de millions de Catholiques), ce n'est pas la même chose que d'être reclus.

Martin Lavoie
jeudi
Vous en tirez vous même quels avantages ?

J'ai poser une question monsieur je n'ai pas l'intention de faire un documentaire.

Vous répondez par des questions…

Je n'ai aucune intention de vous fréquenter

Libre à vous d'en poser ou de fréquenter des pédophiles.

J'espère que vous n'avez pas d'enfants

Vous m'accusez de quoi ?

Vous m'accusez d'avoir un discour qui peut causer des millions de morts ?

Ca va ?

Faites-vous exorciser et cette conversation est terminer. Vous ne répondez pas à la question mais visiblement vous préférez attaquez celui qui la pose. Ce n'est pas facebook, par contre vous pouvez expliquer pourquoi cette question vous dérange, ce que vous ne faites pas.

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Maintenant
"J'ai poser une question monsieur je n'ai pas l'intention de faire un documentaire."

Je vous crois que vous n'ayez pas l'intention de faire un documentaire.

Vous n'avez pas non plus donné des liens vers des tels.

"Je n'ai aucune intention de vous fréquenter"

Merci.

"Libre à vous d'en poser ou de fréquenter des pédophiles."

Il se trouve que les prédateurs sur enfants sont une chose très récente. Et même maintenant comparablement très rare.

Il se trouve aussi que la pédérastie n'est pas classé comme crime contre l'humanité, si elle l'était, certains d'autre communautés seraient plus dans le viseur. Sauf que, ces communautés là ont davantage de talent de dire aux garçons devenus leurs éphèbes de tenir le secret, car ils ne croient pas au péché mortel, un garçon catholique se sent un peu autrement souillé que par exemple Dawkins, éphèbe d'un clergyman anglican non-croyant. Et parce qu'il ne croyait pas au péché mortel et surévaluait le mentorat, il n'a pas porté plainte, et il s'en vante parfois, à peu près.

"Vous ne répondez pas à la question mais visiblement vous préférez attaquez celui qui la pose."

Votre question était en elle-même une attaque, et les mots choisis ne visaient visiblement pas que les scandales pédérastes récentes, parmi des Catholiques apostats.

À part cette seule précision, vous ne venez pas de répondre sur quoi votre question est basé ou ce qu'elle vise.

"Vous m'accusez d'avoir un discour qui peut causer des millions de morts ?"

Les Catholiques ont été persécutés déjà, et depuis la Réforme, la Révolution anglaise, la Guerre de Trente ans, la Révolution française, la Révolution de 1848, la Révolution russe et la Révolution mexicaine, les deux en 1917, et encore la Révolution hitlérienne, on compte des millions.

J'avais l'impression que votre discours n'était pas totalement étrangère à ces anti-catholiques déjà existants.

Et là, ce n'est pas votre question que j'attaque, mais votre accusation.

"Ce n'est pas facebook, par contre vous pouvez expliquer pourquoi cette question vous dérange, ce que vous ne faites pas."

Ce n'est pas que la "question" me "dérange", c'est que la fausse accusation m'agace.

Un de mes qualifications (quora "choisit" par algorithme lequel s'annonce) est "converti catholique"*. Très évidemment l'accusation sur discours causant millions de morts ne visait nullement les non-discours publiques et les discours secrètes depuis quelque décennies à propos des pédérastes.

Vous savez, la France a eu un régime en 1905 qui était grosso modo d'accord avec vous, sur l'Église (qui à l'époque n'était pas apostate dans un grand pan du clergé), il n'avait pas de cas de pédérastie à accuser, mais il a réussi à tuer des Catholiques qui voulaient défendre leurs églises contre les pillages des flics.

Contrairement à vous, j'aime donner mes sources:

Quand les catholiques étaient hors la loi - Jean Sévillia
https://www.jeansevillia.com/livres/quand-les-catholiques-etaient-hors-la-loi/


Mes propres questions, ça c'était parce que je soupçonnait que votre discours avait un rapport avec certains pseudo-histoires déséquilibrés.

"J'espère que vous n'avez pas d'enfants"

Mais quelle malédiction! C'est le genre de discours que des National-Socialistes ont tenu à propos des Tsigans!

II

Robert Trudel**
vendredi
En effet. Quel crime. Il y en a eu plein de commis par diffrentes religions, hier et aujourd'hui, que l'on parle de l'Inquisition ou barbaries musulmanes à travers les siècles. Mais si on commence à vouloir tout punir on en finira jamais.

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
samedi
Je ne considère ni l'inquisition, ni les croisades, globalement, comme des crimes.

Il y a eu des crimes dedans, par mauvaise volonté de particuliers en positions de responsables, comme l'évêque Cauchon vis-à-vis Sainte Jehanne, mais ça ne fait pas des crimes ni l'une ni les autres.

Robert Trudel
samedi
Wow. Et toutes ces tueries au nom d'un Dieu. Et: ps: à vos yeux les prêtres pédophiles ne comment pas de crimes non plus?

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Il y a 22 heures
  • Déjà, je ne suis pas d'accord avec "toutes ces tueries" comme historiographie
  • ensuite, au nom de la justice, pour l'inquisition la justice envers Dieu à qui les voeux baptismaux sont faits, pour les croisades la justice envers des fidèles agressés par infidèles
  • et très évidemment, c'est une connerie énorme de vouloir prétendre qu'un Catholique justifie des prêtres pédérastes.


Précisément comme je ne justifie pas le massacre de Béziers, je viens de dire que les croisades n'étaient pas globalement des crimes, mais il y a eu des crimes dedans.

Robert Trudel
Il y a 18 heures
PS: ‘É’glise a protégé tout ces prêtres pédophile pendant des siècles. Le viol d un enfant c est pas un crime d après vous???????????????????

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Maintenant
"‘É’glise a protégé tout ces prêtres pédophile"

Pendant quelques décennies, et il s'agit pour la plupart d'une Église débutant le modernisme déjà.

"pendant des siècles."

Ben non.

Un prêtre qui commet un viol, une séduction, ou une simple tentative de séduction envers un autre mâle a pendant des siècles encouru la peine d'être défroqué.

Il y a eu d'autres raisons d'être défroqué, mais la raison pourquoi Émile Combes, un ex-séminariste, était caricaturé en "abbé Combes" à son époque était de faire la connexion avec les défroqués qui comprenaient entre autres des pédérastes.

Donc, non, à l'époque d'Émile Combes, l'église ne protégeait pas des pédérastes, Elle les châtiait avec la défrocation.

Et très évidemment un viol est un crime.


* C'était celle-ci que quora avait choisi : converti catholique - et il demande pourquoi un discours à la Frédéric II le Stauffer, à la Trail of Blood, à la Kevin Annett me dérange?

** Robert Trudel est du Canada (Montréal, QC, Canada), et Martin Lavoie l'était aussi (Lieu : Québec) - coincidence?

En France, ceci semble être nécessaire de dire ... sur la Finlande!


Q
Quelle était la position de la Finlande durant la seconde guerre mondiale ? Et ont-il joué un rôle important ?
https://fr.quora.com/Quelle-%C3%A9tait-la-position-de-la-Finlande-durant-la-seconde-guerre-mondiale-Et-ont-il-jou%C3%A9-un-r%C3%B4le-important/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Sébastien Moreau

Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
A répondu le "just now"
Les Finlandais Blancs, Maréchal Mannerheim comme les Finnois, ont été agressés par Staline.

Ils se sont défendus vaillamment, et ont repoussé les Russes dans la guerre dite Guerre d'Hiver.

Quand les Russes ont persisté après, ils se sont défendus, cette fois alliés aux Allemands. Hitler a respecté que Maréchal Mannerheim n'avait pas de problème de Juifs et que donc il n'y aurait pas de déportations.

Marc Zhu vient un peu de mettre la position à l'envers.

"Distraire l'URSS avec un front étendu contre l'Allemagne."

C'était quand même Staline qui avait cherché d'occuper la Finlande.

Je dirais plutôt qu'en faisant de cette manière, il a finalement distrait l'Allemagne avec un front étendu contre l'URSS.

Car, avec les nombres supérieurs de la population russe, ukrainienne, etc. l'URSS souffrait moins d'un front étendu que l'Allemagne

mercredi 25 décembre 2019

Je partage à propos des retraites


Répliques Assorties : Je partage à propos des retraites · New blog on the kid : La question des retraites ... · "Le droit de tout enfant d'être désiré, non imposé" · Dénatalité et retraites · Vanessa Springora et une Marocaine grandie voisine de Zlatan

RÉFORME DES RETRAITES : LA RÉSISTANCE SOCIALE
Virginie Vota | 17 déc. 2019
https://www.youtube.com/watch?v=h64gAiMl164


4:21 "et à ça serait un bonus"

Selon ce site:

https://osonscomprendre.com/

Ou selon leurs vidéo gratuits ... à partir de 64 ans, il y aura un bonus (surcote, si j'ose le néologisme?) de 5 % par an, précisément comme le malus pour ceux qui partent en retraite avant l'âge d'équilibre.

Imagine que t'es un prof blanc dans un quartier sensible, au collège, et imagine que t'es un prof blanc au lycée Henri IV - qui entre les deux va tenir pour travailler au-delà de 64 ans? Et combien encore?

10:32 On m'a dit plus qu'une fois, a Suède est si bien ... pour les retraites ça, c'était avant 2003.

En Suède, on peut considérer, le système social est déjà ... sinon détruit, au moins sévèrement altéré.

RETRAITES MACRON : L'ARNAQUE DE L'ÂGE PIVOT
Osons Causer | 15 déc. 2019
https://www.youtube.com/watch?v=IU4GDOS3ga4


4:04 Intéressant, c'étaient aussi les Social-Démocrates en Suède qui annonçaient en 2003 une réforme qui avait été décidé dans les années 90' ... elle aussi mauvaise.

Retraites : le braquage à 72 milliards qu’aucun média n’a vu
Osons Causer | 20 déc. 2019
https://www.youtube.com/watch?v=iq0V79GC0lI

jeudi 12 décembre 2019

Vannes avec Marc Laubier, silence avec Roberto Vilar


Q
Quel est le passage le plus absurde dans la bible ?
https://fr.quora.com/Quel-est-le-passage-le-plus-absurde-dans-la-bible/answer/Marc-Laubier


Marc Laubier
3 langues anciennes +ou - actives
Mis à jour le 21 nov. 2018
Q : Quel est le passage le plus absurde dans la bible ?

vocabulaire

D’abord, il faudrait savoir ce que vous entendez par “absurde” ? Est-ce :

Contraire à la raison, au bon sens, à la logique ?
comme chez Camus, un divorce entre l'homme et le monde ?
Personnellement, j’ajouterais un divorce entre le lecteur et la littérature. Il n’y a aucun doute que , pour peu qu’on ignore l’existence de genres littéraires propres aux récits des civilisations anciennes et qu’on ne sache pas les identifier, pratiquement tous les textes de la Bible sont “absurdes” faute de connaissance des logiques pré-cartésiennes.

A la décharge des lecteurs contemporains :

les indices permettant de reconnaître les genres littéraires sont plus évidents dans la langue d’origine (jeux de mots, calembours, expressions toutes faites )
On n’enseigne plus les humanités classiques dans les école secondaires. Les langues anciennes et les textes qui les diffusent, n’ouvrent aucune “rentabilité”, n’est-ce pas ?
On n’enseigne plus les figures du discours nonplus que les systèmes esthétiques que sont les genres littéraires en général . La façon dont certains lisent la Bible amene à s’interroger sur la façon dont ils comprennent Molière ou Montaigne
L’effet le plus remarquable de ces lacunes dans l’enseignement est l’identique herméneutique partagée par les athées militants et les fondamentalistes. La seule façon de rendre un mythe absurde consiste à le matérialiser, à le confondre avec une chronique ou un reportage d’investigation.

retour au texte

Le mythe des filles de Loth est parfait pour expliquer ça. Le littéraliste ne voit que “alcoolisme et inceste”. Il zappe la préoccupation de la descendance. Il ne s’interroge pas un instant sur le fait que les filles de Loth disent que leur père est sans descendance.

Quand on a deux sous de connaissance de ces civilisations anciennes facilement endogames, on comprend “sans descendance mâle “ susceptible de fonder une tribu.

En même temps, on se souvient de la loi du Lévirat qui impose au frère d'un défunt d'épouser la veuve sans enfants de celui-ci afin de lui donner une descendance symbolique. Les filles de Loth reprennent cette loi à leur compte. En quelque sorte, elles dépassent la condition féminine.

Cette interprétation peut sembler tirée par les cheveux mais un jeu de mots à la fin du verset Gn 19:30 (je la fais en caractères latins ‘besvoar’ ; cela se trouve dans le dico) peut se lire “crainte de demeurer à Zoar” (nom de ville) ou “crainte de demeurer dans l’insignifiance” .

C’est ce jeu de mots qui alerte le lecteur (ou l’auditeur à l’époque)sur le genre qui n’est pas une chronique. Pas de chance, la traduction ne rend pas cette ambiguïté. Donc, les filles de Loth entendent sortir de l’insignifiance et donner naissance à un peuple. Le texte ne condamne pas l’entreprise et c’est surprenant quand on pense combien il est, d’ordinaire, chichiteux sur les affaires de sexe. Elles donnent naissance chacune à un peuple.

Il y a donc 3 façons de comprendre ce texte :

le littéralisme moralisateur : “la Bible prône l’inceste et l’alcoolisme. Pouah, absurde !”
une lecture juridique: la loi du Lévirat doit-elle être étendue aux femmes ? N’est-ce pas un extrémisme que de l’étendre ?
une lecture féministe : en cas d’urgence, les femmes sont-elles appelées à prendre l’avenir des peuples en charge ? la question s’articule avec la femme de Loth transformée en statue de sel pour avoir regardé derrière elle, vers le passé au lieu de penser et se préparer à l’avenir.
On remarquera que le mythe pose plus de questions qu’il ne donne de réponse. Il n’y a pas de texte absurde pour qui sait lire.

I

Hans-Georg Lundahl
22 novembre
La présence d'un calembour n'indique pas la présence d'une fiction.

Marc Laubier
Auteur d'origine
22 novembre
aviez-vous repéré le calembour vous même ? pouvez vous documenter l'existence historique de Loth et leur séjour à Zoar ?

Hans-Georg Lundahl
27 novembre
Non, je ne l'ai pas repéré moi-même, mais j'insiste sur le principe : un calembour n'indique pas forcément une fiction.

La documentation se trouve dans le livre de la Genèse.

Marc Laubier
Auteur d'origine
27 novembre
Donc, vous n'aviez jamais envisagé qu'il pouvait y avoir un calembour à cet endroit ? A votre avis, combien y a-t-il de calembours de cet ordre dans Genèse 1 à 4 ?

Hans-Georg Lundahl
27 novembre
Probablement un nombre.

Ce qui non plus ne prouve la fiction.

Comme l'allégorie, aussi le calembour est à portée de la Toutepuissance de Dieu à mettre dans les événements réels.

Marc Laubier
Auteur d'origine
27 novembre
On est donc bien d'accord :

vous ne savez pas combien il y en a
vous ne connaissez pas le contexte de ceux-ci
Se pourrait-il, enfin, que vous lisiez la chose en français ??

Hans-Georg Lundahl
28 novembre
Ou en anglais ou latin ou grec.

Oui, on est d'accord.

Et d'où voulez-vous en conclure à la fiction?

Marc Laubier
Auteur d'origine
28 novembre
La traduction grecque ou latine ne rend ni les jeux de mots ni le contexte de ceux-ci.

pour le jeu de mots que j'évoque, ἐκ σηγωρ n'a rien à voir avec ασημαντότητα.

Vous ne pouvez donc rien affirmer sur le rôle et le sens des jeu xde mots hébreux d'autant qu'on a constaté ensemble que vous ne savez pas où sont les autres non plus que à quoi ils servent là où ils sont.

Ce n'est pas de chance pour votre affirmation.

Hans-Georg Lundahl
29 novembre
"La traduction grecque ou latine ne rend ni les jeux de mots ni le contexte de ceux-ci."

Admis.

"pour le jeu de mots que j'évoque, ἐκ σηγωρ n'a rien à voir avec ασημαντότητα."

Admis.

"Vous ne pouvez donc rien affirmer sur le rôle et le sens des jeu xde mots hébreux …"

Admis, mais sans pertinence pour la question de vérité historique ou fiction.

"Ce n'est pas de chance pour votre affirmation."

Mon affirmation part de principe théologique. Elle tient dans les deux cas, ou tout cas imaginable sur les calembours.

II

Roberto Vilar
5 septembre
Comme le mythe de Tamar quelques générations plus tard. Une femme qui, par sa transgression, donne naissance à la lignée de David et Jesus.

Marc Laubier
Auteur d'origine
5 septembre
Dans le cas de Thamar, j'aurais tendance à parler de midrash plutôt que de mythe mais comme je n'ai pas étudié le texte avec autant d'attention que celui des filles de Loth, je préfère la fermer.

Ceci montre que quand les femmes prennent des décisions de leur cru, il se passe des choses intéressantes. Dire qu'il y a des gens qui continuent de faire croire que la Bible est un texte misogyne !

Roberto Vilar
5 septembre
Absolument

Leur pulsion de vie renverse les tentations organisatrices morbides des hommes.

Hans-Georg Lundahl
27 novembre
Les deux, pourquoi le récit sur Thamar serait-il un "mythe"?

Et, si des récits bibliques peuvent être "mythes" est-ce que des récits en Homère peuvent alors être "récits bibliques"?


Après ceci eut lieu l'autre débat.

Débat avec Marc Laubier ....


Q
Croyez-vous que Mathusalem a vécu 969 ans et que son père, Enoch, a vécu 365 ans, comme indiqué dans la Bible ?
https://fr.quora.com/Croyez-vous-que-Mathusalem-a-v%C3%A9cu-969-ans-et-que-son-p%C3%A8re-Enoch-a-v%C3%A9cu-365-ans-comme-indiqu%C3%A9-dans-la-Bible/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
ancien étudiant en Latin et Grec à Université de Lund
A répondu mardi
Oui.

Et facti sunt omnes dies Mathusala nongenti sexaginta novem anni, et mortuus est.
καὶ ἐγένοντο πᾶσαι αἱ ἡμέραι Μαθουσάλα, ἃς ἔζησεν, ἐννέα καὶ ἑξήκοντα καὶ ἐννακόσια ἔτη, καὶ ἀπέθανε.

Et facti sunt omnes dies Henoch trecenti sexaginta quinque anni.
καὶ ἐγένοντο πᾶσαι αἱ ἡμέραι ᾿Ενὼχ πέντε καὶ ἑξήκοντα καὶ τριακόσια ἔτη.

Comme dit. La Vulgate et la LXX s'y concordent. Aucune raison de doute.

Q
Croyez-vous que Mathusalem a vécu 969 ans et que son père, Enoch, a vécu 365 ans, comme indiqué dans la Bible ?
https://fr.quora.com/Croyez-vous-que-Mathusalem-a-v%C3%A9cu-969-ans-et-que-son-p%C3%A8re-Enoch-a-v%C3%A9cu-365-ans-comme-indiqu%C3%A9-dans-la-Bible/answer/Marc-Laubier


Marc Laubier
3 langues anciennes +ou - actives
A répondu le 1 nov. 2018
Q : Croyez-vous que Mathusalem a vécu 969 ans et son père Enoch a vécu 365 ans, comme indiqué dans la Bible ?

Vocabulaire

  • Croyez-”vous” que : ce que je crois est fort peu intéressant. En revanche, ce que je sais peut intéresser du monde chaque fois que je parviens à donner une référence qui ouvre la réflexion.
  • “Croyez” vous : pouvez vous définir ce que vous entende par croire ? Dans votre perspective, la Bible est-elle un recueil de doctrines et faut-il “croire” (dans mon lexique : adhérer) à ses moindres points et virgules ?


Retour à la question

préambule

L’ancien testament est écrit en hébreu. Cette langue n’exprime pas :

  • le temps comme nous autres. Par exemple, Le mot qui signifie “lumière” signifie aussi “temps” . Les verbes ne connaissent ni passé ni présent ni futur. Le moment d’une action ou d’un être s’exprime selon qu’il est réalisé ou potentiel
  • l’hébreu biblique ignore le comparatif et superlatif. Il trouve des astuces et circonlocutions pour dire la longue durée, les grands nombres,, l’infini, l’éternité


Une symbolique des nombre y supplée

Si l’on se réfère à cette symbolique des nombres, avec Jacques Chopineau, on se rend compte qu’il n’y a aucune nécessite de croire quoi que ce soit à propos de l’âge de Mathusalem.

Comme chacun sait, le littéralisme dans la lecture biblique n’est apparu qu’au 19ème siècle. Auparavant, 4 niveaux de lecture étaient requis : aussi bien dans la tradition chrétienne (Littérale ou historique, allégorique, tropologique, et anagogique) que dans la tradition juive (Peshat, Remez, Drash, Sod ). Voici donc une petite introduction à la lecture anagogique

De quoi comprendre pourquoi Mathusalem est gratifié d’un âge “canonique”

Hans-Georg Lundahl
mardi
"Comme chacun sait, le littéralisme dans la lecture biblique n’est apparu qu’au 19ème siècle."

Le sens littéral n'est par contre pas apparu qu'au 19ème siècle.

"Auparavant, 4 niveaux de lecture étaient requis : aussi bien dans la tradition chrétienne (Littérale ou historique, allégorique, tropologique, et anagogique)"

Je zappe volontiers les 4 sens juives.

Le point est : que Hénoch a vécu pendant 365 ans et ait ensuite été enlevé par Dieu appartient au sens littéral et est par là un requis à croire. Sans aucune entrave aux trois autres sens qui pourraient y avoir aussi (que Hénoch va revenir avec Hélie en Apocalypse 11, est-ce que ça compte comme anagogique?).

Comme Dieu peut faire des allégories à travers des événements réels, des calembours à travers des tels, Il peut également faire de la symbolique numérique à travers des tels (comme l'âge du décès ou les gématries d'un nom de famille ou donné).

Donc, aucune raison de douter de la véracité littérale du texte.

Par contre, si vous le faites, vous mettez en doute la fiabilité de la tradition dont Moïse avait Genèse 3, y compris les mots qui sont très pertinents pour le dogme qu'on fêtait ensemble avec l'heureuse événement avant-hier.

[J'avais imaginé qu'il avait répondu en tant que catholique moderniste, pardon!]

Marc Laubier
Auteur d'origine
mardi
<Je zappe volontier les 4 sens juives [sic].>

Vous avez tort parce que c'est l'origine des 4 sens chrétiens

<et est par là un requis à croire.>

Dans votre confession,, c'est bien possible. Dans les autres christianismes, ce n'est pas le cas. Vous n'avez pas l'autorité pour les dire"hérétiques"

Et moi qui ne suis pas croyant, vous n'êtes pas en mesure de m'imposer quoique ce soit de vos croyances

<Comme Dieu peut faire des allégories à travers des événements réel>

Mort de rire !! cette phase est un paralogisme

<Donc, aucune raison de douter de la véracité littérale du texte.>

Mort de rire ! raconter ça à un antiquisant hébraïsant , cela le fait forcément rigoler !!! Dire que je vais relever cette nuit pour me la re-raconter et me remettre à rire !!

Hans-Georg Lundahl
Il y a 20 heures
Déjà, le judaïsme rabbinique n'est pas l'original du Christianisme.

J'aimerais savoir si vous pourriez tracer les 4 sens juifs à la période du II Temple notamment avant Jésus-Christ.

"Dans votre confession,, c'est bien possible."

Celle de St. Thomas Aquin. Si vous imaginez autrement, je vous conseille de lire I Q1 A10.

"Et moi qui ne suis pas croyant,"

Quel intérêt alors d'imposer une lecture qui réconcilie ce que vous considérez comme "bon sens"? Comment ça vous gênerait de voire un Christianisme disant ce que vous prenez pour une absurdité?

"Mort de rire !! cette phase est un paralogisme"

Cette phrase est un résumé de ce que dit St. Thomas d'Aquin en I, Q1 A10.

Et bonne rigolade, mais votre compétence en hébreu (certes plus grande que la mienne très absente) ne vous rend pas plus compétent à résoudre la question.

Si j'ai bien compris, vous lisez l'anglais aussi?

I answer that, The author of Holy Writ is God, in whose power it is to signify His meaning, not by words only (as man also can do), but also by things themselves. So, whereas in every other science things are signified by words, this science has the property, that the things signified by the words have themselves also a signification. Therefore that first signification whereby words signify things belongs to the first sense, the historical or literal. That signification whereby things signified by words have themselves also a signification is called the spiritual sense, which is based on the literal, and presupposes it. Now this spiritual sense has a threefold division. For as the Apostle says (Hebrews 10:1) the Old Law is a figure of the New Law, and Dionysius says (Coel. Hier. i) "the New Law itself is a figure of future glory." Again, in the New Law, whatever our Head has done is a type of what we ought to do. Therefore, so far as the things of the Old Law signify the things of the New Law, there is the allegorical sense; so far as the things done in Christ, or so far as the things which signify Christ, are types of what we ought to do, there is the moral sense. But so far as they signify what relates to eternal glory, there is the anagogical sense. Since the literal sense is that which the author intends, and since the author of Holy Writ is God, Who by one act comprehends all things by His intellect, it is not unfitting, as Augustine says (Confess. xii), if, even according to the literal sense, one word in Holy Writ should have several senses.


Summa Theologiae : The nature and extent of sacred doctrine (Prima Pars, Q. 1)
[a linea : Article 10. Whether in Holy Scripture a word may have several senses?]
http://newadvent.com/summa/1001.htm#article10


Donc : un auteur humain peut écrire une allégorie, dans des mots qui ne racontent pas en même temps une histoire réelle.

Dieu, en maître des événements, peut écrire une allégorie dans les événements et l'hagiographe raconte donc à la fois une vraie histoire et une vraie allégorie. Comme je viens de dire!

Marc Laubier
Auteur d'origine
Il y a 20 heures
<le judaïsme rabbinique n'est pas l'original du Christianisme.>

Je ne disais rien de semblable. Je disais que le modèle des 4 niveaux se trouvait là.

<Celle de St. Thomas Aquin.>

L'argument d'autorité ne vaut que si les 2 interlocuteurs reconnaissent la même autorité. Pour moi, Thomas d'Aquin ou Marguerite Duras… pas plus de valeur.

D'une part, il n'y a pas que le catholicisme parmi les christianismes et d'autre part, heureusement que le catholicisme a évolué autour de Vatican II

Mais, surtout, en quoi vos croyances peuvent-elles impacter le savoir ?

<Cette phrase est un résumé de ce que dit St. Thomas d'Aquin>

Euh, j'ai lu aussi Thomas d'Aquin et ça ne change rien à la question : "en quoi vos croyances peuvent-elles impacter le savoir ?"

<Et bonne rigolade, mais votre compétence en hébreu>

Ben si. Cela permet de distinguer le mythe de la chronique ou de la poesie. Cela permet de repérer les vannes que vous ne voyez pas.

Nota : la doctrine Adventiste est une doctrine et n'est pas un savoir même écrite en anglais. Là aussi, c'est un argument d'autorité et je ne reconnais pas cette autorité.

Donc, vous pouvez dire ce que vous croyez mais cela ne change rien au fait que la Bible soit faite de mythes et de tout un tas de genres littéraires, qu'elle n'est pas écrite par "Dieu" et que le littéralisme seul, c'est de la bêtise.

Ici
j'avais répondu mais quelque petit fourbe m'a effacé ma réponse. Vu que l'auteur original vient de déconnecter la possibilité d'ajouter davantage de commentaires, je conclue que lui plutôt que le cyber est en cause.

Je me vois donc obligé de vous reconstituer ma réponse. Je vais en prendre occasion pour l'élaborer un peu davantage.

Réponse:
"Je disais que le modèle des 4 niveaux se trouvait là."

Si le judaïsme rabbinique n'est pas le modèle du Christianisme catholique, alors il n'y a aucune raison de croire que le Christianisme catholique ait pris les quatre niveaux du judaïsme rabbinique plutôt que l'inverse.

Et si le judaïsme du II Temple déjà avait ces lectures, Marc oublia d'indiquer sa connaissance là-dessus.

"L'argument d'autorité ne vaut que si les 2 interlocuteurs reconnaissent la même autorité. Pour moi, Thomas d'Aquin ou Marguerite Duras… pas plus de valeur."

S'il prétend avoir un savoir sur la doctrine chrétienne antérieure au 19e S. il doit pouvoir l'étayer avec des autorités de ce temps. Pour sa croyance personnelle, je m'en fiche, il peut aller aux Enfers s'il insiste, ce n'est pas tellement mon problème, je suis débatteur, pas missionnaire, mais pour parler du christianisme antérieur au 19e, Saint Thomas est indispensable.

"et ça ne change rien à la question : 'en quoi vos croyances peuvent-elles impacter le savoir ?'"

Mes croyances sur le savoir n'impactent évidemment pas les croyances de Marc sur le savoir.

Par contre, la formule de Marc présume qu'il y a un savoir qu'il a exprimé en tant que savoir et que ma réponse n'exprime que mes croyances. Ce qui est faux. Ma croyance chrétienne et mon savoir de Catholique instruit sont, les deux, impliqués dans ma réponse.

Et il n'a pas précisé quel "savoir" il prétend exprimer à propos le Christianisme antérieur au 19e, comme étant au-dessus de mes prétendument juste croyances.

"D'une part, il n'y a pas que le catholicisme parmi les christianismes"

C'est quand même celui où se trouvent les quatre niveaux de lecture. Sur lesquels il a sournoisement prétendu que le premier, le sens littéral, serait dispensable ou pourrait être relativisé par les trois autres. Ce que je viens de réfuter.

"et d'autre part, heureusement que le catholicisme a évolué autour de Vatican II"

Merci pour "autour de" car sur le Concile, Dei Verbum § 3 donne un bon résumé créationniste jeune terre pour l'humanité avant Moïse. Ce n'est pas que je compte le Concile comme valide, c'est que ce paragraphe montre que certaines nouveautés n'auraient pas été avalisées par une partie suffisante des pères du concile ou prétendus tels.

"Nota : la doctrine Adventiste est une doctrine et n'est pas un savoir même écrite en anglais.

Nota, j'ai pris le site "Newadvent" parce que je cite la Somme Théologique de St. Thomas plus souvent en anglais qu'en français et que je connais donc le site anglophone ... par contre, d'où Marc Laubier sort cette "doctrine Adventiste"? Serait-ce parce que le url du site contient la phrase New Advent, et qu'il ait trop hâtivement conclu qu'il s'agissait d'un site Adventiste Septième Jour quand c'est simplement un site Catholique Romain des États-Unis?

New Advent : Home > Catholic Encyclopedia > S > The Rosary
http://www.newadvent.org/cathen/13184b.htm


Je crois ni que les sites adventistes auraient des ouvrages comme Catholic Encyclopedia, ni qu'ils auraient d'articles positifs sur la Rosaire ou Chapelet ...

C'est de ce site là que je cite habituellement St. Thomas (sa Somme) ou St. Augustin (presque tout les œuvres, par contre pas De Genesis ad Literam Libri XII).

"Là aussi, c'est un argument d'autorité et je ne reconnais pas cette autorité."

Marc Laubier semble vraiment avoir imaginé que je prenais des Adventistes comme autorité?

"Donc, vous pouvez dire ce que vous croyez"

Je disais aussi ce que je savais sur les 4 sens (version chrétienne). Un sujet que Marc Laubier venait de bâcler lamentablement. Et je le soutenais avec une référence approprié qu'il voulait ici qualifier "d'argument d'autorité".

"mais cela ne change rien au fait que la Bible soit faite de mythes et de tout un tas de genres littéraires,"

Un tas de genres littéraires, ça passe. Le mot "mythes" est équivoque. En plus, un mythe n'est pas un genre littéraire. Ouranos et Gaia est in mythe, Hercule terrassant Thanatos pour sauver Alceste en est un autre (et en occurrence les deux mythes sont des contre-vérités aussi). Pourtant la Théogonie par Hésiode est un épopée et Alceste par Euripide est une tragédie.

"qu'elle n'est pas écrite par 'Dieu'"

Ce qui est une doctrine antichrétienne, certainement pas un savoir.

"et que le littéralisme seul, c'est de la bêtise."

Et de quoi nous gratifier d'une preuve que Marc Laubier est fortement biaisé par sa doctrine, si quelqu'un en doutait un seul instant.

En fait
mon commentaire initial n'avait pas pris en compte qu'une partie de la réponse de Marc Laubier.

Réponse à d'autres aspects
"L’ancien testament est écrit en hébreu."

Mersi muntcho, c'est une évidence. Bon, pour parties d'Ezra ou de Daniel, on a peut-être davantage à faire avec de l'araméen, mais ça passe. Et ainsi, certains parties des sept livres supplémentaires sont encore juste connues en grec de la LXX.

"Cette langue n’exprime pas :

  • le temps comme nous autres. Par exemple, Le mot qui signifie “lumière” signifie aussi “temps” . Les verbes ne connaissent ni passé ni présent ni futur. Le moment d’une action ou d’un être s’exprime selon qu’il est réalisé ou potentiel
  • l’hébreu biblique ignore le comparatif et superlatif. Il trouve des astuces et circonlocutions pour dire la longue durée, les grands nombres,, l’infini, l’éternité"


J'aimerais avoir un bon image d'un facepalm ici.

"Le mot qui signifie “lumière” signifie aussi “temps” ."

Sans pertinence. En roumain, le mot qui signifie "lumière" signifie aussi "monde".

"Les verbes ne connaissent ni passé ni présent ni futur."

En tant que catégories morphologiques uniquement utilisées pour tels temps. Par contre ...

"Le moment d’une action ou d’un être s’exprime selon qu’il est réalisé ou potentiel"

Ces deux catégories là ont certains usages qui permettent aussi d'exprimer ... présent, passé, futur. Et consecutio temporum.

"l’hébreu biblique ignore le comparatif et superlatif."

L'arabe aussi (sic?) y substitue élatif. (Parlant de quoi : pourquoi les couleurs cardinaux en arabe sont-elles en élatif dans le masculin?)

"Il trouve des astuces et circonlocutions pour dire la longue durée, les grands nombres,, l’infini, l’éternité"

Ni le manque d'une catégorie morphologique pour les trois temps principaux, ni la manque de différence entre superlatif et comparatif, les deux exprimés par élatif, ni nécessitent des "astuces" pour exprimer ces choses là, car ces choses là peuvent s'exprimer en n'importe quel langue sans superlatif ou comparatif, comme le vient de faire justement ici-même Marc Laubier.

D'ailleurs, ça vaut même si l'hébreu biblique a perdu l'élatif ... quelqu'un venait de poser la théorie que le mot "achré" serait un élatif résiduel, et pour Isaïe 13:12 je viens de constater que si l'hébreu exprime le concept de "que" dans un comparatif dans cet endroit, c'est le verbe qui exprime la qualité "plus rare".

"Une symbolique des nombre y supplée"

Il vient de quitter ses connaissances en grammaire hébraïque pour son idéologie dans l'exégèse. Probablement popularisé par lui à partir de Jacques Chopineau.

mercredi 4 décembre 2019

On vient de présumer la plupart de l'Ancien Testament transmis de manière orale ....


Q
Pourquoi et comment la Bible (la plupart des textes la composant) est-elle devenue un Livre ? Elle a été écrite avant que n'apparaissent les livres. L'Israël primitif était une société orale composée de bergers assurant tout juste leur subsistance…
https://fr.quora.com/Pourquoi-et-comment-la-Bible-la-plupart-des-textes-la-composant-est-elle-devenue-un-Livre-Elle-a-%C3%A9t%C3%A9-%C3%A9crite-avant-que-napparaissent-les-livres-LIsra%C3%ABl-primitif-%C3%A9tait-une-soci%C3%A9t%C3%A9/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Jean-Marc Deleglise

Hans-Georg Lundahl
ancien étudiant en Latin et Grec à Université de Lund
Répondu il y a 1 minute
Un livre?

Parce qu'au début de l'ère Anno Domini, le codex venait de remplacer les rouleaux. Avant, c'étaient plusieurs rouleaux (d'où entre autre le fait qu'on parle de plusieurs livres même s'ils sont contenus dans un volume).

Livres plutôt que transmission orale?

Probablement, la transmission écrite débute avec Genèse chapitre 12.

Les chapitres 2 verset 5 à 11 sont tellement courts que les contenus ont bien pu être transmis oralement de manière fiable pendant les jusqu'à 20 générations (la distance entre Adam et Abraham).

Par contre à partir de chapitre 12, la Genèse commence à être plus élaboré et a pu être écrit, partie après partie, sur des rouleaux ou tablettes transportés par le tribu d'Abraham. Finalement, Moïse rédige le livre en sa totalité et ajoute la vision qu'il a eu sur Sinaï sur les six jours (y incorporant la bénédiction qu'Adam et Ève ont entendue à la fin de leur "jour six", qui était leur premier, sur sa propre narration du jour 6) comme le début connu comme Genèse 1:1 à 2:4.

Pour le reste, Israël n'a jamais manqué des lettrés depuis Moïse et son frère Aaron, et a pu transmettre les choses par écrit.

mardi 26 novembre 2019

Pierre Luc Gaudreault a cherché de défendre la Conspiration Pisonienne


Conspiration Pisonienne revisitée (quora) · Pierre Luc Gaudreault a cherché de défendre la Conspiration Pisonienne

Pierre Luc Gaudreault
18 novembre
L'ancien Testament serait fondé , quoi que possiblement légèrement modifié ou pas , je ne sais pas.

Le rôle de l'historien Juif Flavius et la biographie écrite par philostrate sur Apolonius de Tyane offre d'intéressant liens a suivre.

Jesus serait un personnes fictif inspiré en parti de la vie et de la fin d'Apollonius de Tyane qui disparaît miraculuseusement devant l'empereur Romain.

L'ancien Testament et le nouveau Testament sont contraire a bien des égards et souvent très utiles pour la propagande Romain.

Remplacer un mésianisme guérrier par un mésianisme pacifique choissant la soumission.

Les Romains avait besoin de centraliser leur religions et ils commencère a comprendre le pouvoir du clergé et de la religion. Ils aurait ainsi substituer la religion juive et créé l'une selon leur besoins.

Ils avait tout les atouts en main pour le faire. Le choix n'est pas immorale mais stratégique pour celui qui veux asoir sa suprémacies sur les corps et les esprits de ses brebis.

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
20 novembre
Merci, j'étais au courant de ce genre d'argumentation très subjective.

Pierre Luc Gaudreault
20 novembre
Est-ce qu'un argumentaire n'est pas par essence subjective ?

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
21 novembre
La présence de références précises numérologiques dans les chapitres et versets faisant référence à Calpurnius Piso sont irréfutables - la chose est juste, Calpurnius Piso n'était pas en position de les faire, puisqu'il n'a jamais vu les chapitres ou versets comme divisions.

La référence est donc œuvre de Dieu .... peut-être pour approuver les Calpurnius Piso.

Non, des arguments objectifs ne manquent pas et c'est juste qu'ils pointent dans un autre sens.

Comment un Piso aurait pu convaincre suffisamment de gens de jouer les rôles nécessaires (genre un Pierre qui devait mentir en tant que disciple d'un homme n'ayant pas vécu et ensuite se faire martyriser pour ça, au lieu d'avoir une récompense), c'est un problème que vous venez même pas d'aborder.

Pierre Luc Gaudreault
vendredi
Et si l'histoire de Jésus aurait été écrites par un historien juif adopté par la famille Piso 100 ans après la destruction de Jérusalem ? Des personnages fictif ?

L'époque de Rome était propice pour la manipulation historique. Même l'histoire de Chine est incomplète en raison des différentes fois ou des tyran brûlait les livres.

Peut de gens savait lire et pour la grande majorité n'avait pas conscience de l'importance de l'histoire. L'élites possédait les clé de la domination et du savoir.

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Maintenant
"Et si l'histoire de Jésus aurait été écrites par un historien juif adopté par la famille Piso 100 ans après la destruction de Jérusalem ?"

Ce qui serait 140 ans après la fondation de l'Église.

Donc, elle était déjà répandue dans l'Empire romain et au-delà.

A L O R S, comment est-ce que les Pisons convainquent l'Église de renoncer à ce qu'elle avait cru avant pour lui imposer les Évangiles?

"Des personnages fictif ?"

L'Église avait existé en continuité depuis sa fondation et elle se souvenait que celle-ci fut par Jésus-Christ.

Combien de communautés savez-vous qui ont de la mauvaise mémoire sur l'identité de la personne de leur fondateur?

Ou, à supposer que les Pisons auraient en plus fondé l'Église environ 170 AD, comment ont-ils pu la convaincre de se croire 140 ans plus vieille qu'elle était?

"L'époque de Rome était propice pour la manipulation historique."

Quel serait le mode pour une telle manipulation?

"Même l'histoire de Chine est incomplète en raison des différentes fois ou des tyran brûlait les livres."

D'abord, la Chine de cette époque est moins bien documenté que l'Empire romain de cette époque.

Ensuite : détruire un livre est beaucoup plus facile que de projeter un livre récent dans un passé non-récent mais en même pas trop lointain et en plus de prétendre qu'il avait été connu tout le temps, si ce n'est pas par une petite clique sélecte. Pour ça, il faut aussi avoir un temps du dévoilement, et il n'y a rien dans l'histoire de l'Église qui correspond à la vie de Joseph Smith recevant le livre de Mormon "déjà existant" ou à la fondation par Anderson de la loge maçonnique en 1717 révélant "enfin" ses "très anciens" statuts indifférentistes.

"Peut de gens savait lire et pour la grande majorité n'avait pas conscience de l'importance de l'histoire."

Imaginez que vous ne savez pas lire. Jusqu'à présent vous ne connaissez pas la secte "saints de Dieu des dernier moments de la France". Demain quelqu'un vous dira, non seulement qu'elle a existé pendant 100 ans, mais en plus que vous vous souvenez d'y avoir été membre toute votre vie (ou une tranche importante de votre vie). Vous allez le croire, juste parce que vous ne savez pas lire?

D'ailleurs, rassurez-moi, vous venez d'écrire sur un portable, vous ne ferez pas en temps normal des bourdes comme "peut de gens" ou "l'élites"?

Ensuite, non, la lecture et l'écriture étaient assez répandues parmi les libres. Et les esclaves à eux seuls n'auraient pas pu fonder l'église.

"L'élites possédait les clé de la domination et du savoir."

Parce que l'école n'était pas obligatoire, elle ne pouvait pas dominer tout aussi librement que de nos jours, depuis Jules Ferry en France ou Adolf Hitler en Allemagne. Et Combes et Bohrmann aussi.

La domination était donc moins complète.

Et se souvenir que l'année passée vous n'aviez pas entendu parler de la secte "saints de Dieu des dernier moments de la France" ne présuppose pas d'avoir des connaissances élitistes.

Virginie Vota sur le Grand Remplacement


Sa vidéo :

GRAND REMPLACEMENT ? (JE RÉPONDS À NATACHA POLONY)
Virginie Vota | 9 avr. 2019
https://www.youtube.com/watch?v=loz5MdZy-A4


Mes commentaires :

I
2:26 Si vous tenez à être dépaysé aux États-Unis, buvez Root Beer.

À Paris on peut l'avoir uniquement là où on vend des choses très américaines, quelques quartiers de l'Église et de l'Ambassade américaines. Que je sache.

Ou même le kool aid, pourvu que ce ne soit pas Jim Jones qui le mélange.

II
2:44 Vous êtes bien d'accord, si la confusion des langues était dans l'immédiat quelque part une punition (quoique ce n'est pas dit!) elle a quand même un côté très gracieux?

III
11:20 ou quelque ... "intégration"

Ça vous choque si je ne suis pas un fan de Victor Hugo, ni de Baudelaire?

Et encore moins de tel autre classique lu obligatoirement au lycée, de Sade?

Suis-je mal à ma place ici, selon vous, si je préfère Fénélon et Bossuet, Dom Gérard et Jean Madiran?

Ou d'Anglais comme l'abbé Bryan Houghton, qui a au moins lui-même traduit Prêtre rejeté en français?

Ou d'Anglais qui n'ont pas fait ça, genre C. S. Lewis, J. R. R. Tolkien, G. K. Chesterton et Hilaire Belloc (ce dernier mi-français, mi-anglais, mais écrivain en anglais)?

Ou si, prenant le pas des auteurs aux doctrines, je préfère Créationnisme Jeune Terre aux solutions Périodistes ou Restitutionnistes, pour ne rien dire la mauvaise solution de Mancenot en DThC (1920), de prétendre les six jours comme étant un genre littéraire ou une figure littéraire librement choisi et sans rapport avec ce que Dieu a voulu révéler dans le texte?

"La France est le pays des Lumières"

Sauf que le scientisme prôné par les Lumières avait été élaboré par des Anglais comme Newton et Boyle ... et que Kent Hovind se trouve parfois très bien d'accord avec Dom Augustin Calmet, qui, lui, était un Français. Il est d'ailleurs cité dans le commentaire biblique de l'abbé Haydock.

En plus, ce que beaucoup de Français opposent au Créationnisme perçu comme "américain" vient d'Anglais comme Lyell et Darwin.

La vérité chrétienne ne convient qu'aux Américains, faut se rappeler que ce pays où j'ai l'honneur de résider est la Fille aînée de l'Église et que ma Suède reçut son premier grand missionnaire catholique de La Corbie : St. Anschaire.

lundi 18 novembre 2019

Conspiration Pisonienne revisitée (quora)


Conspiration Pisonienne revisitée (quora) · Pierre Luc Gaudreault a cherché de défendre la Conspiration Pisonienne

Q
Est-ce que les évangiles et Jésus aurait été une création de l'Aristocratie Romaines ?
https://fr.quora.com/Est-ce-que-les-%C3%A9vangiles-et-J%C3%A9sus-aurait-%C3%A9t%C3%A9-une-cr%C3%A9ation-de-lAristocratie-Romaines/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
converti catholique
Vient de répondre
Comment est-ce qu'un Piso aurait convaincu un Pierre de quitter la Galilée, se présenter à Jérusalem pour défier l'établissement du Temple, et encore se présenter à Rome pour y être martyrisé, tout en lui faisant croire qu'il avait été pendant trois ans un disciple de quelqu'un qui n'existait pas, ou sinon qu'il allait gagner quelque chose en faisant semblant?

Ça ne colle pas.

Joseph et Piso ayant les mêmes consonnes en hébreu est trop maigre, et d'autres preuves prétendues présupposent que la division de la Bible en chapitres et versets était ancienne, tandis qu'elle est du deuxième millénaire. Un Piso ne peut pas faire des allusions pour des divisions du texte qui n'existe pas encore quand il vit.

samedi 26 octobre 2019

Le Logothète ultime, c'est Dieu (quora)


Q
Qui a inventé les mots ? Par exemple pourquoi une "table" ne s'appelle pas autrement ?
https://fr.quora.com/Qui-a-invent%C3%A9-les-mots-Par-exemple-pourquoi-une-table-ne-sappelle-pas-autrement/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Amandine Legrand

Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
A répondu il y a 2 heures
En français, "table" s'appelle ainsi parce que le latin ayant "mensa" pour la table de diner et "tabula" pour d'autres tables (genre "table noire" etc) a été simplifié en "tabula" aussi pour celle qu'on appelait "mensa" et la prononciation a changé en "table" par la chute d'un u entre consonnes et par la décontraction du a en eu.

Mais ça rapporte juste la question en arrière.

Pour vrai, Dieu a donné à Adam une langue parfaite, le hébreu, ou selon certains, l'araméen. Ensuite, pour la plupart de l'humanité, Dieu a changé leur langue, à Babel, les Hébreux gardant l'araméen ou le hébreu.

Et de la suite, les langues ont commencé à changer, comme je viens de décrire le processus entre le latin et le français. Ou encore par emprunts entre les langues, si la table à diner est pour les Suédois "bord" et pour les Allemands "Tisch", pour les autres tables on a des mots comme "tafla" / "Tafel" ("svarta taflan" "die schwarze Tafel") ou encore comme "tabell" / "Tabelle" (de multiplication, de conjugaison, appelées à partir du latin "tabella" ou "petite table" parce que la table de multiplication est plus petite que la table noire sur laquelle on l'écrit).

Marc Chanliau
Vendredi
Vous n’êtes pas “féru d’histoire”, vous semblez être féru de religion. Avez-vous entendu parler des hiéroglyphes égyptiens?

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
Tout alors
  • Je suis féru des deux, et ma qualification pour chaque question est choisie automatiquement par quora, le plus souvent, parmi celles que j’ai données.
  • Oui, j’ai entendu parler des hiéroglyphes égyptiens. Quel rapport avec la question ou avec ma réponse?


Ajouté
l'année suivante, 17.IX.2020:

Eugène Gutin
mer.
Oui, bien sûr, c'est le dieu qui a décidé d'appeler la table la table (oh pardon, shoulkhan, en hébreu). Béton, votre théorie.

Hans-Georg Lundahl
Maintenant
Si Adam avait l'autorité de nommer même les animaux, créatures directes de Dieu, il avait (avec sa postérité) certes l'autorité aussi de nommer ses ou leurs inventions, dont shoulkhan ou table …

Protestantisme et développement en tant que déchristianisation (quora)


Q
Est-elle vraie l’affirmation que les pays protestants se développent plus facilement que les catholiques ou s'agit-il simplement d'un mythe créé par le fait que l'Angleterre a été le premier pays à s'industrialiser ?
https://fr.quora.com/Est-elle-vraie-l-affirmation-que-les-pays-protestants-se-d%C3%A9veloppent-plus-facilement-que-les-catholiques-ou-sagit-il-simplement-dun-mythe-cr%C3%A9%C3%A9-par-le-fait-que-lAngleterre-a-%C3%A9t%C3%A9-le-premier/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Simon Alberti

Hans-Georg Lundahl
converti catholique
A répondu le 2 octobre
C'est tellement vrai que c'est principalement par la partie protestante que l'Allemagne en 1933 à 1945, et bien avant aussi, s'est développé dans un état digne des procès de Nuremberg pour certains administrateurs.

Vive le conservatisme catholique!

Marc Laubier
4 octobre
C'est vrai… tous nazis ! :-/

Hans-Georg Lundahl
Auteur d'origine
4 octobre
" et bien avant aussi" j'avais dit, comme de quoi Édith Gassion, connue comme Édith Piaf est appelé en mémoire d'une Edith Cavell (on avait déjà eu droit au massacre des Héréros aussi, von Trotta étant Protestant).

jeudi 24 octobre 2019

Mythes et légendes de la Grèce


gm b1 lou : Jason raconté par Luc Ferry · Persée - vérités possibles, mensonge certain · Répliques Assorties : Mythes et légendes de la Grèce

Q
D'où viennent les mythes et légendes de la Grèce antique ?
https://fr.quora.com/Doù-viennent-les-mythes-et-légendes-de-la-Grèce-antique/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
A répondu il y a 20 heures
Différencions.
•Certains des mythes d'origines, notamment des dieux (comme très détaillé en Hésiode ou Ovide) sont d'origine d'erreurs humains sur Dieu ou même d'erreurs volontairement semées par le diable.
•Certains d'autre reflète événements que la Bible donne mieux (le mythe de Deucalion et Pyrrha, par exemple, reflète le Déluge et la visite des anges à Abraham et Sarah et comment deux des anges sauvent Lot et ses filles).
•Et certains sont simplement l'histoire des temps héroïques, comme un peu mal interprétée par les païens.

Latin disparu ou maintenu (quora)


Q
Pourquoi le latin a-t-il si complètement disparu en Grande-Bretagne après le départ des Romains ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-le-latin-a-t-il-si-complètement-disparu-en-Grande-Bretagne-après-le-départ-des-Romains/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Maxime Sauvaget

Hans-Georg Lundahl
ancien étudiant en Latin et Grec à Université de Lund
A répondu samedi
D'abord je limite la question à Angleterre avec Cornouailles et Pays de Galles. L'Écosse et Irlande n'avaient pas eu le latin.

Parce que le celtique britannique avait été si bien préservé dans le peuple, donc le bilinguisme qui s'imposait après l'arrivé des Anglo-Saxons était plutôt britannique-anglais que latin-anglais.

L'inverse que pour la Gaule, ou le latin avait si bien remplacé le celtique gaulois (hormis peut-être l'Armorique) que le bilinguisme qui s'imposait à l'arrivé des Francs était plutôt latin-franconien que gaulois-franconien.

Dans les deux cas, on note que la polyglossie pratiquement atteinte par une grande masse se limite plutôt à deux langues qu'à trois (une polyglossie plus poussée requiert un interêt actif et personnel), et que l'idée d'ignorer la langue de l’envahisseur germanique n'était pas une très bonne idée.

Et, ensuite, les Bretons d'Angleterre étaient des Romains, ils étaient juste Romains sans leurs légions (on avait justement invité les premiers Anglo-Saxons comme mercenaires) et en découpant des parties de l'Empire avec en tête des rois ou roitelets.

samedi 5 octobre 2019

"Le Moyen Âge" et son irréalité


Q
Pourquoi utilisais t-on les excréments de personnes rousses pour soigner au moyen âge ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-utilisais-t-on-les-excr%C3%A9ments-de-personnes-rousses-pour-soigner-au-moyen-%C3%A2ge


Commentaire

Hans-Georg Lundahl
Il y a 2 heures
Comment serait-ce de donner un lien vers une documentation qu'on le faisait?

Réponse

Antoine Driot
a étudié Ingénierie environnementale à École des Mines de Saint-Étienne (2003)
A répondu mercredi
Et pourquoi pas ! Ce n'est pas la science et la raison qui brillait au moyen âge mais plutôt la torture et l'inquisition.

Mais ça ne se limite pas au moyen âge, les charlatans qui vous vendent un remède miracle pour soigner tous vos maux grâce à la présence d'un ingrédient spécial ou secret…

Suffit de regarder une pub pour une crème antirides ou un shampoing

Théo Ruffin
a donné un vote positif pour ceci.

[Le même gars qui m'avait posé la question, donc probablement celui qui l'a posé en premier.]

Hans-Georg Lundahl
Il y a 2 heures
Mes excuses, mais votre expertise ne semble pas être l'histoire du Moyen Âge.

Je lis "Ingénierie environnementale à École des Mines de Saint-Étienne (2003)"

Ça n'exclut pas que vous soyez un expert amateur sur l'histoire du Moyen Âge aussi, mais ça ne le promet pas non plus.

Or, une phrase comme ceci l'exclut, par contre:

"Ce n'est pas la science et la raison qui brillait au moyen âge mais plutôt la torture et l'inquisition."

Et si on dirait "ce n'est pas le rock n roll ou le rap qui dominent la scène musicale, c'est le classique" - vous considériez quelqu'un qui le dirait comme un bon observateur des temps actuels?

Antoine Driot
Auteur d'origine
Il y a 1 heure
Certes vous avez raison. Je suis ignorant. Je le reconnais. Et sans doute l'inquisition n'est pas ce qui définit le mieux le moyen âge.

De ce que je crois savoir, l'obscurantisme par contre est plus approprié pour définir cette période sombre de régression en sciences. (comparées aux sciences des civilisations perses, arabes et grecques, entre autres, qui l'ont précédé et à l'époque de la renaissance qui a suivi.)

Il y avait donc très certainement encore plus de charlatans qu'aujourd'hui. Mais je ne suis pas historien. Dites nous en plus !

Hans-Georg Lundahl
Il y a 1 heure
Vous croyez savoir ceci?

l'obscurantisme par contre est plus approprié pour définir cette période sombre de régression en sciences

Non. Les lunettes, les moulins à vent, les écrous utilisés pour attacher des choses, les progrès en optique précurseurs de Newton, la théorie physique de Jean Philopon et de Jean Buridan qui s'approche à Newton dans son autre matière, les bonnes pompes qui remplacent les écrous d'Archimède pour soulever l'eau, ainsi que poudre à fusil, canons, imprimerie, sans oublier des siècles avant ça les voutes en ogive, et sans oublier l'invention des horlogeries modernes, vous n'allez pas me dire que le Moyen Âge était un âge sombre de régression en sciences. Ou au moins pas me convaincre.

Je peux vaguement imaginer des circonstances où les théories des quatre éléments et des quatre humeurs auraient pu provoquer une aberration comme celle évoquée, mais des erreurs en science (par des scientifiques sérieux) ça se fait aujourd'hui aussi. En plus, je ne crois pas que l'idée serait très lucrative pour un charlatan. Des roux et des crottes, ce ne sont pas des choses qu'on doit chercher de loin, un homme qui croit le procédé peut se procurer le nécessaire sans d'enrichir un quelconque charlatan.

Mais, je suis surtout douteux sur le fait. D'où ma requête à celui qui posa la question de documenter le fait avant de demander la raison pour ce supposé fait.

Antoine Driot
Auteur d'origine
Il y a 10 heures
Je vous suggère la lecture de "the attention merchants" de Tim Wu, notamment le passage sur les charlatans et leurs remèdes miracles.

Bien à vous.

Hans-Georg Lundahl
Maintenant
Vous l'avez d'une page précise dans ce livre?

Parce que, sur le sujet de l'histoire culturelle du Moyen Âge, je ne vais pas vous garantir que Tim Wu ne soit pas un charlatan.

vendredi 4 octobre 2019

Tour de Babel, réalité


Q
La Tour de Babel a-t-elle existé ?
https://fr.quora.com/La-Tour-de-Babel-a-t-elle-existé


Réponse demandée par
Gérard Briais

Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
Vient de répondre
Existé comme projet, oui.
Existé comme projet fini à l'époque, non.
Existé comme projet fini bien après, peut-être.

À mon avis, Nimrod planifiait un projet qui s'est réalisé vers Baïkonour et Cape Canaveral. Des milliers d'années après. Par contre, tel quel, il n'aurait pas fonctionné.

Vous auriez apprécié le devoir de tester un avion à la Léonard de Vince, avec du sol dur dessous? Moi non plus. Et dito pour m'asseoir dans une fusée spatiale qui au lieu d'Oxygène et d'Hydrogène avait Uranium. Voilà ma théorie.

Pourquoi pas une tour classique? Juste en plus grande? Bon, d'abord on n'a pas de tour à Göbekli Tepe, ensuite on n'a pas de preuve que "fusée spatiale" se serait dit avec d'autres mots que ceux-ci : "une tour dont la cime doit atteindre le ciel" (sauf bien entendu que tout le monde est d'accord, avant Babel et quelques autres événements linguistiques majeurs, ils ne l'ont pas dit en français).

mercredi 2 octobre 2019

Université au Moyen Âge : inscription et financement (quora)


Q
Comment s'inscrire dans une université à l'époque médiévale, et comment la payer ?
https://fr.quora.com/Comment-sinscrire-dans-une-universit%C3%A9-%C3%A0-l%C3%A9poque-m%C3%A9di%C3%A9vale-et-comment-la-payer/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée
par Alket Cecaj

Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
Vient de répondre
Ça dépend de quel époque.

Au tout début des universités de Paris et d'Oxford, on se faisait accepter par un professeur et on lui fournissait son salaire après chaque leçon ou conférence ou cours quand il passait le chapeau, et un-même on mendiait des gens. Pendant les semestres.

À Paris, le collège la Sorbonne (qui n'était pas une université) a été fondé pour donner à des étudiants la possibilité de se passer de ceci.

Une manière d'aller à un collège était d'avoir ce droit en cadeau (par exemple d'un évêque si on y était envoyé pour devenir prêtre), une autre manière impliquait de mendier pendant les étés ou autres vacances pour payer les semestres.

La Sorbonne était fondé par Robert de Sorbon, qui était né à Sorbon et qui était chapelain de St. Louis IX - c'est donc en 1254 ou 1257 qu'on pose la date limite pour l'université de Paris.

jeudi 4 juillet 2019

Une langue, émerge-t-elle d'une autre?


Est-il possible que de nouvelles langues émergent d'une langue existante (comme le français du latin) ?
par Hans-Georg Lundahl, linguiste amateur
https://fr.quora.com/Est-il-possible-que-de-nouvelles-langues-%C3%A9mergent-dune-langue-existante-comme-le-fran%C3%A7ais-du-latin/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Le français n'est pas simplement "émergé" du latin.

Il y a divers étapes, et certains sont moins prévisibles que d'autres.

Dans les temps de Cicéron, le mot "servus, servum" se prononçait "sèr-wousse, sèr-woun". 200 ans plus tard, plutôt "sèr-vous, sèr-voun" et 200 ans après ça, plutôt "sèr-vos, sèr-vo". Tout en s'écrivant toujours "servus, servum" ou plutôt "seruus, seruum".

Un beau jour il arrive que des étrangers de la Gaule ont un choc culturel en entendant "sèrs, sèrf".

Plus sérieusement, le mot "filii" prononcé à peu près comme "filiae", donc "du fils" comme "la fille". Y compris dans le nom de la Sainte Trinité, pendant un baptême. L'étranger s'est posé la question si la personne concerné avait été baptisé dans le nom du Père, de la Fille et du Saint Esprit et si donc le baptême était invalide. Non, non, c'était juste une prononciation locale de "filii" … donc, la prononciation de Gaule en latin devenait gênant.

Que faire? On est aux temps de Charlemagne, et celui-ci a des bonnes relations avec le roi anglais Alfred. On lui … non, pardon, Alfred, c'était plus tard, ça devait être son ancêtre Beorhtric ou encore son voisin au nord, Offa, oui, c'est Offa, on lui demande un anglais qui parle bien le latin.

Or, les anglais parlaient à peu près le latin des temps de leur christianisation, un latin d'Italie du début VIIe siècle, pas un latin de Gaule fin VIIIe siècle, ou encore influencé par un latin encore plus vieux, celui de Saint Patrick en Irlande. Bref, on prononçait "servus, servum" comme "sèr-vousse, sèr-voume". Beaucoup plus proche des lettres que "sèrs, sèrf", on dirait. Plus important, on distinguait nettement "filii" de "filiae" ("fi-li-yi, fi-li-yè").

Et, à Tours l'anglais en question, Alcuin de York, donne des leçons de la prononciation latine. Effet pervers imprévu mais vite repéré à Tours où il se trouve : le peuple ne comprend plus la lecture de l'évangile. Et ce donne qu'en 813 (13 ans après l'arrivé d'Alcuin), on décide d'ajouter une explication en vernaculaire après l'évangile. La prêche est née. Et le prêtre doit l'adopter assez étroitement à la langue locale pour être compris. Ce qui le provoque de l'écrire …. oui, avec la prononciation d'Alcuin, l'alphabet est redevenu assez phonétique pour écrire la langue parlée.

Et celle-ci s'affranchit du latin, parce que non plus on ne doit apprendre quelques mots savant pour suivre l'évangile, c'est la prêtre qui utilise des mots populaires dans la prêche.

Et de fait on commence à écrire d'autres choses en langue vernaculaire, d'abord en provençal, Séquence de sainte Eulalie.

Ensuite, le français au sens propre commence en Angleterre … comme le latin d'Alcuin avant et l'anglais après.

Ce genre de "divorce de langue" est moins prévisible pour le futur, mais pas impossible. L'écriture en dialectes est quand même un peu plus prometteur dans ce sens …

Ajouté en commentaire:

Notons, les deux prononciations qu'on apprend à l'école pour le latin sont juste celui de Cicéron et la variante locale ou italienne de la prononciation d'Alcuin.

Les autres, comme "sèrs, sèrf" pour "seruus, seruum" ne sont pas enseignées, mais on peut les déduire du fait que le latin en Gaule était incompréhensible à des latinistes d'ailleurs.

En Espagne, avant le latin d'Alcuin, on avait le latin mozarabe, et un exemple connu est "ultreya e suseya" comme on encourage les pèlerins à St. Jacques. Je l'analyse comme, en orthographe latine classique, "ultrerior et surserior" avec chute du neutre -rius ; et encore -rior prononcé comme -ya.

samedi 15 juin 2019

Et c'est quoi un nombre, alors?


Un nombre qui n'en est pas ... · Et c'est quoi un nombre, alors?

Suite à mes commentaires au précédent, sous la signature de temps 11 minutes et quelque:

Barbubabytoman
Bonjour, qu'appellez-vous un nombre, dans ce cas ?

Hans-Georg Lundahl
@Barbubabytoman j'exemplifie : 1, 2, 3, 4, et de la suite.

C'est l'acceptation classique du mot nombre.

Quand Euler veut unifier "nombre" (arithmétique) et "grandeur" (géométrique) en un concept, il le nomme pas "nombre" mais "quantité" (ce qui passe, c'est l'hypernyme de catégorie commune pour nombre et grandeur).

Très bonne journée à vous aussi!

Barbubabytoman
@Hans-Georg Lundahl Donc pour vous, un nombre c'est qui est habituellement appelé "nombre entier naturel" ?

Par choix personnel, vous avez décidé de dire que seuls les nombres entiers naturels avaient le droit d'être appelés nombres. C'est votre choix, mais il faut savoir que la communauté mathématiques a plutôt décidé qu'un nombre était autre chose. Un nombre complexe par exemple. Vous ne pouvez pas changer la définition d'un mot et vous étonner que tout le monde n'ait pas cette définition.

Hans-Georg Lundahl
@Barbubabytoman Non, le choix n'est pas "personnel" mais restaurationniste.

Je suis méticuleusement l'usage du Moyen Âge, pour démontrer que ça ne me gêne pas dans la compréhension des choses que je n'appelle pas nombres, par exemples des logarithmes.

Mais, oui, sur la question, les seuls choses que j'appelle nombres, par choix restaurationniste, sont nombres entiers naturels.

@Barbubabytoman "Vous ne pouvez pas changer la définition d'un mot et vous étonner que tout le monde n'ait pas cette définition."

Pourtant c'est ce qu'on a fait, et ensuite on s'étonne qu'on disait au Moyen Âge que les nombres sont rationnels. Ou que 0 n'est pas un nombre.

Barbubabytoman
Oui enfin les définitions évoluent. Peut-être que dans 100 ou 200 ans on sera revenu à votre définition des nombres, je n'ai aucun soucis là-dessus. Mais à l'heure actuelle, ce n'est pas cette définition. À l'heure actuelle, un nombre est dans le pire des cas un élément de C l'ensemble des nombres complexes.

Et quel intérêt ensuite de s'attacher tant que ça à cette définition ? Pourquoi -1 ne serait-il pas un nombre par exemple ? Qu'est-ce qui vous motive tant à considérer que -1 n'est pas un nombre ?

Hans-Georg Lundahl
@Barbubabytoman "Pourquoi -1 ne serait-il pas un nombre par exemple ?"

Parce qu'un "nombre relatif" devrait plutôt être appelé "relation numérique" ou "relation entre nombres".

- 1 se prononce correctement "un moins que ..."

En 3 - 1, on appelle "nombre" le nombre de départ, 3, et le nombre en total après opération, 3 - 1, tandis que, entre les deux nombre la "rélation numérique" détaille en combien ils diffèrent.

Quand à "enfin les définitions évoluent" ... la définition de l'être humain vient d'évoluer d'une manière qui se pouvait observer dans le Goulag et en Auschwitz.

S'il y a pas mal de Djudyós auxels j'aimerai dire "soch vos bovo?" je n'aime pas qu'on évolue la définition de l'être humain jusqu'en pouvoir déduire qu'un Juif devrait être traité comme un boeuf plutôt que comme un homme.

Et la manie de faire évoluer des définition à commencé quelque part en apparence plus anodin .... par exemple en accordant que "0" soit un nombre (par contre "+-0" est parfaitement une relation numérique, ou "nombre relatif" pour les modernes en France).

En plus, en niant la spécificité des nombres par rapport à d'autres entités mathématiques, genre géométriques ou en relations numériques, il y en a qui ne comprennent plus que "nombre" - signification classique, médiévale - commence avec 1. Et en plus qui prennent ceci comme excuse de prétendre d'invalider les preuves de Dieu de St. Thomas en Somme Théologique, I pars, Q2, A3.

lundi 6 mai 2019

Un nombre qui n'en est pas ...


Un nombre qui n'en est pas ... · Et c'est quoi un nombre, alors?

Carnets de voyages du nombre pi - Micmaths
Mickaël Launay | Ajoutée le 14 mars 2015
https://www.youtube.com/watch?v=A6FWL6_Yp94


nicooh131
Personne a remarqué que la vidéo a été publiée le 03/14/15 ?(date en version anglaise)

Bien vu
et voici mes propres commentaires:

I
6:13 Pi fois plus grand, pi fois plus long, pi fois plus volumineux etc, ça existe.

Par contre, pi fois si nombreux ne peux jamais exister sans approximation, et par conséquent, pi appartient encore très solidement à la géométrie (et à la physique) et non pas à l'arithmétique.

Quelqu'un avait prétendu que pi était un nombre?

Voyager dans toutes les mathématiques?

Toute?

Un petit village de Gaulois irréductiblement arithmétiques ...

La problème de Buffon s'agit d'une proportion dans la domaine physique, donc pas de l'arithmétique.

On le connait, oui, mais pas "ce nombre".

II
11:05 Pour chaque aire fini de nombre la proportion de nombres premiers entre eux ne peut jamais être pi, ni 6 par pi carré, parce que la proportion sera toujours une proportion rationelle et 6 par pi carré est une proportion irrationelle.

Un peu comme il ne peut jamais y avoir un nombre à décimales, ni 3,14, ni 3,1416, ni 3,14159 ni quoi que ce soit, qui égale exactement pi.

Non, pi n'est toujours pas un nombre, car toujours irrationnel.

Et bien entendu, la valeur limite n'est pas un nombre non plus (je parle de 1/1*1 + 1/2*2 + 1/3*3 etc), mais comme pas mal de valeurs limites, c'est géométrique.

Non, pi n'est toujours pas un nombre.

Item pour pi carré par 6, bien entendu (l'inverse de la probabilité en Buffon).

III
13:06 Où conque se trouvera pi, je ne serai pas surpris qu'il soit géométrique, donc pas un nombre.

samedi 4 mai 2019

Grand Remplacement


« Grand remplacement » : complot, fantasme ou réalité ?
Sputnik France | Ajoutée le 29 janv. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=xSqO3S0rgmg


Deux solutions pour l'éviter:

  • fermeture de frontières
  • augmentation de la natalité indigène.


Cette second solution exige entre autres la parole libre à ceux qui défendent la moralité sexuelle catholique (interdiction d'avortement et de contraception de toute nature, y compris sodomique, cas minoritaire mais emblématique, plus importants que l'interdiction d'infidélité). Et une facilitation des mariages qui pourraient paraître précoces aux féministes. 2006 hausser l'âge nubile des femmes de 15 a 18 était, comme "loi Taubira" 2013 un pas dans le mauvais sens et devrait être renversé. En plus, sans 2006, pas de 2013 : on n'aurait pas voté qu'une lesbienne de 15 puisse épouser une professeure qu'elle avait eu avant.

Ceci aurait aussi l'avantage d'améliorer les relations qu'on a avec des immigrés déjà en place.

Désirable de l'éviter?

Oui, les vieux seront mieux avec les soignants de leurs familles qu'avec des soignants du dehors, et dans ce second cas, avec des soignants de leur culture qu'avec ceux d'une autre.

Geralto De Riviera
divorce, concubinage, contraception, avortement, sodomie.

Tout cela est interdit par la religion catholique. Cela produit des familles solides et nombreuses.

Pas de France forte sans famille forte, car la famille est la base de la société.

Hans-Georg Lundahl
@Geralto De Riviera Pas de pays dans tout le monde qui soit fort sans bonne familles.

(Famille forte a plusieurs significations, pas toutes désirables).

mercredi 17 avril 2019

Romain et Babel


Notons que youtube ayant recouru à "l'intelligence artificielle" est abaissé jusqu'à censurer une peinture d'Adam et Ève au paradis:



Take that, Elon Musk!

Mais quelle est donc la LANGUE de DIEU ? - MLTP#33
Linguisticae | Ajoutée le 4 sept. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=302wXZiGy44


I
3:14 Le fait même qu'on ait voulu appeler la ville Bab-El (porte de Dieu) est en soi une confusion (Babel comme noté par Moïse).

Le pluriel en Bab-Ilû est probablement encore postérieur à cette histoire, vu que ça présuppose l’idolâtrie, or celle-ci n'existait pas encore à Babel.

Ninos et Sémiramis sont en cause, beaucoup après Nimrod:

Φιλολoγικά/Philologica : Ninos et Sémiramis
http://filolohika.blogspot.com/2019/01/ninos-et-semiramis.html


Notons, Ninos reprend probablement le Sumérien Nin, c'est à dire seigneur ou dame.

Il pourrait aussi s'agir d'un nom composé Sumérien, qui inclut Nin- (ce qui existe pour les deux genres).

Par contre, Bab-Ilû fondée par les Amorrhéens sera fondé environ 5° et demi Est, 5° et demi Sud du Babel vo, Göbekli Tepe.

Et les Amorrhéens étaient déjà idolâtres.

II
"Frédéric II Saint Empereur Romain Germanique" 5:09 - 5:10 vous dites?

Attendez, vous vouliez dire celui qui était aussi roi des Deux Siciles et le dernier ou avant-dernier Stauffer? Oui, il se délectait des expériences humaines. J'avais d'abord soupçonné le Prussien, qui bien entendu n'était pas Saint Empereur du tout. Et il me semble qu'il avait fait une expérience comme décrite, Psammétikos bis, pour ainsi dire ...

III
5:26 St Augustin a certes connu les deux Testaments en Grec.

Quand il écrit à son ami le traducteur de la Vulgate, il dit de toujours annoter la lecture des LXX en marge quand sa traduction de l'hébreu est déviante.

Il existait des traductions antérieures à St Jérôme (cet ami traducteur) et en latin, qu'on retrouve chez les Pères de l'Église anté-nicéniens et du temps des conciles de Nicée I et de Constantinople I, pour lesquels on parle pour "Itala" pour le Nouveau Testament et pour "Vetus Latina" pour l'ancien.

Et sans doute St Augustin les a connues, ces traductions.

La raison de la Vulgate, d'une nouvelle traduction de l'hébreu, est que les lectures des LXX et des textes hébraïques divergeaient, et qu'on pensait qu'une traduction à la lettre de ces textes là, la version pré-masorétique des Juifs, pourraient avoir une bonne incidence apologétique vis-à-vis le Judaïsme.

IV
5:23 J'aimerais savoir en quel endroit St Augustin conclut contre la certitude à propos la langue adamique.

Pour ce qu'il y a de De la Cité de Dieu, il note* que les Hébreux, ne participant pas au bâtissage de Babel, ont gardé la langue qu'ils avaient avant, donc que l'hébreu devrait être la langue adamique.

Cette explication est d'ailleurs la même que celle du Targoum Yonathas (en vrai plutôt Targoum Yérouchalmi).

6:51 J'aimerais savoir qui aurait posé grec ou latin comme candidat à la langue adamique.

Hébreu, grec et latin sont trois langues sacrés, les trois se trouvent sur la Croix, mais il semble nettement moins probable que grec ou latin soit la langue adamique.

6:59 Leibnitz penchait pour l'allemand ... ah, l'éternel optimiste, n'est-ce pas?

V
7:25 On peut bel et bien admettre que la langue adamique ait évolué un peu entre Adam et Abraham, mais probablement pas beaucoup davantage que par exemple l'anglais entre Chaucer et nos temps.

Notons, les autres langues ne sont pas évoluées de la langue adamique, elles sont des langues "construites" (sauf que du fait que Dieu les impose à quelqu'un ça devient sa langue native, elle n'est pas subjectivement pour lui comparable à une langue construite et apprise, tel qu'on peut apprendre un peu de Quenya ou davantage de Klingon ou d'Esperanto).

VI
10:45 ou qq ... si la langue de Dieu se trouvait sur un île de Papouasie ...

Peu probable.

Les langues donnés aux peuples sont pas développées de l'Hébreu (ou certaines sont même rétro-développées, genre comme Tolkien avait pu inventer / trouver un mot en Sindarin, recourir à l'elfique commun purement théorique, et développer l'apparenté en Quenya ou vice versa : je penche pour cette solution pour l'afro-asiatique, même si je n'exclue pas que l'égyptien et le kabyle aient pu avoir des traits grammaticaux de l'hébreu (dont certains même transmis jusqu'aux langues celtiques insulaires) par contact.

Si une langue unique ait survécu, ce serait en termes généraux, l'hébreu. Ou un hébreu.

Qu'il soit hébreu torahique, qu'il soit plutôt araméen, les deux sont de langues ayant été parlées par les Hébreux, dans les deux cas, ce serait une langue qu'on pourrait appeler l'hébreu.

Le Sumérien ou la première langue ou les premières langues indo-européens, ce serait des langues non-développées, imposés par Dieu à Babel ou peut-être par Nimrod en guise d'Esperanto.

Non-développées jusqu'alors, c'est à dire.

VII
11:32 Polygenèse des langues au sein d'une population humaine qui au début n'aurait pas eu de langue?

Bon, ceci est parmi les inepties auxquelles conduit l'idéologie évolutionniste.

La théorie bow-wow sur l'émergence d'une langue en étant une autre.

Et comment voudriez-vous imaginer une preuve pour la polygenèse?

L'existence de plusieurs familles de langues non apparentées s'explique aussi bien avec Babel.

L'existence de plusieurs familles de langues toutes apparentées prouverait le contraire (mais est difficile à prouver, les mots apparentés entre plus qu'une famille mondiale étant tellement peu même dans la théorie de Greenberg et de Ruhlen que des emprunts mutuels sont vraiment pas à exclure).

La machine à remonter le temps n'existe pas, hormis les miracles de Dieu.

VIII
Sympa d'apprendre le suédois, d'ailleurs.

Je suis d'accord pour le multilinguisme, au Paradis il a dû y avoir une chose qui compensait le manque du tel.

Genre, la présence de Dieu.

Pour l'après de la chute, le meurtre d'Abel par Caïn et les meurtres ou guerres de Caïnides (4:23, ça me rappelle, je dois redonner le Mahabharata à la bibliothèque), et encore le projet de bâtir un truc qui devrait aller au ciel (que ce soit une tour ou que ce soit ce que nous appelons une fusée en français), ça donne un peu l'impression que le monde entre la chute et la confusion des langues était penché vers un déséquilibre .... d'humeur.

Quand au thème un peu avant, l'universalisme qui donnait un harcèlement contre les langues régionales, ceci est par un nationalisme venu de la Renaissance.

Pour ma part, je poserais la division entre Moyen âge et Renaissance en chaque pays d'Europe, au moment précis qu'on conçoit l'idée de remplacer le latin avec la langue nationale.

Non, Cotterêt Villier n'est pas ce moment pour "français" puisque le décret tel quel intentionné visait pas à supprimer la langue régionale, mais à rendre le latin superflu en certains contextes administratifs.


* De la Cité de Dieu, livre 16, chapitre 11.