Nazis Chrétiens - les deux à la fois ?

Répliques Assorties : Nazis Chrétiens - les deux à la fois ? · Nazis Communistes ? Si, si ! · Un Africain posa une question aux "racistes français" · New blog on the kid : Je sais très bien qu'à St. Nicolas du Chardonnet, on est plutôt Pétainiste

Q

Est-ce que les Nazis chrétiens ont trahi le Christianisme pour le nazisme et l’ ultra nationalisme ?
https://fr.quora.com/Est-ce-que-les-Nazis-chr%C3%A9tiens-ont-trahi-le-Christianisme-pour-le-nazisme-et-l-ultra-nationalisme/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

26.VII.2023

Sainte Anne

Pour moi, ça dépend quelle version du nazisme ils acceptent.

Pas mal - dont moi-même, si des gens me considèrent Nazi - ne sont tout d'abord simplement pas Nazis. J'aime Hitler comme peintre ou comme un bon pote des gens faisant le stop, mais pour la politique, je préfère vastement Franco ou Dollfuss. Et notons là-dessus, je ne vais pas faire un grief à Dollfuss d'avoir exprimé des positions pas juste critiques envers les Juifs, mais même amers, mais si les temps ont changé, les Juifs aussi, pas mal, l'expression des valeurs qu'il voulut défendre doit être moins "antisémite" - observations qui vaut aussi pour des gens qui sont effectivement des Nazis, y compris le non-Chrétien Breivik, en prison après un massacre - il n'était pas antisémite, mais à part ça très proche du nazisme.

Ensuite, chez des Nazis Chrétiens que je respecte, ou respectais, en tant que Chrétiens, il y a eu un décalage par rapport à ce que je considère comme des valeurs chrétiennes correctes.

En plus, les deux, Michael Rosén et Vincent Reynouard, ont de la suite exprimé … l'apostasie. Mikael Rosén étant dès lors Musulman, selon ses dires, et Vincent Reynouard apparemment quelque forme de Bouddhiste.

Le pire n'est pas "l'ultra-nationalisme" quoique ce serait fortement antichrétien de prétendre que l'interdit d'avortement ne vaudrait pas pour des immigrés d'autres continents que de l'Europe ou Amérique du Nord, le pire est plutôt, dans les décalages que j'évoquais, une tendance à suivre des préjugés de médecins actuels ou d'antan sur des choses, plutôt que de vérifier la position historique de l'Église. Mikael Rosén exprimait un préjugé typiquement suédois contre "pédophilie" - avec des définitions implicites qui collent plutôt aux préjugés des psychologues en Suède qu'à la vue de la loi canonique de 1917.

Notons, si certains Sédévacantistes en Europe sont Nazis, ou proche du Nazisme, ce n'est pas le cas partout - l'abbé DePauw et son disciple (avocat nouveauyorkien) "Introibo" sont anti-Nazis, comme le feu abbé Cekada - ET le feu pape Michel. Une autre branche de sédévacantistes qui choisissent d'autres papes que les invalides au Vatican sont les Palmariens - aussi plutôt Franquistas que Hitlerianos. Ils ont canonisé Francisco Franco et José Antonio, mais certainement pas Hitler.

Hans-Georg Lundahl

26.VII.2023

Sainte Anne

Notons, il s'agit des National-Socialistes contemporains - pour ceux qui étaient NS à l'époque, pas mal l'étaient d'une manière sélective et superficielle et pouvaient donc être des bons Chrétiens - je pense que l'officier de la Wehrmacht qui aida Ruffino Niccacci de cacher des Juifs en Assise a pu être affilié au parti sur le papier.

J'ai aussi répondu pour Chrétiens catholiques. Tellement de Protestants avaient déjà trahi le Christianisme bien avant d'être NS, simplement par progressisme. Bonnhoeffer était Calviniste progressiste et résistant, mais minoritaire dans cette combinaison.

L'âge physiologique d'Adam à sa création

Q

Dieu a-t-il créé Adam et Ève, bébés, enfants, adolescents ou adultes ?
https://fr.quora.com/Dieu-a-t-il-cr%C3%A9%C3%A9-Adam-et-%C3%88ve-b%C3%A9b%C3%A9s-enfants-adolescents-ou-adultes/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

mer. le 26.VII.2023

jour de la Ste Anne

Il les a créés physiquement adultes et adultes en capacités mentales, mais, sans l'expérience d'adultes.

Une des raisons contre l'idée que l'origine immédiate d'Adam était un couple de humanoïdes anatomiquement comme nous mais sans l'image de Dieu, c'est que dans ce cas, il aurait été créé bébé et grandi parmi des gens qui n'avaient pas un esprit humain et donc pas un langage humain non plus. Il aurait été un enfant féral. C'est un terme anglais pour les enfants les plus sauvages, c'est à dire totalement hors compagnie humaine, élevés par bêtes. Il en aurait été handicapé.

Si on accepte ce que dit assez clairement le récit de Genèse 2 (pas une autre version que Genèse 1, mais un gros plan sur ce que Genèse 1 dit du jours 6 en panorama), qu'Adam était créé adulte, ce problème disparaît.

Un autre bloggueur fait double emploi avec moi / ce blog ci

Pas grave, ce n'est pas vraiment double emploi, car mes réponses sur quora sont autres que les siennes. Voici le blog de Phillipe Winter :

Quora
Reponsesquora.blogspot.com donne des réponses aux différents types de questions posées sur le réseau social Quora.

Ce qui est un peu plus grave est qu'il semble ne pas avoir le widget "archive" paramétré de manière de rendre clicable chaque post du passé. Si on clique "juillet 2023 (26)" on va trouver la première page des 26, mais une page de blogger n'a pas 26, je pense 12 ou 15, posts, au maximum. Donc, on ne peut pas avoir tous les posts visibles à la fois. Par contre, si l'archive est paramétré d'une autre manière, elle devient un menu dépliable, ce que je viens de suggérer à Phillipe Winter, avec un lien à ce blog comme example.

Regardons, je viens sur ce blog à partir du dernier* post :

Ensuite, pour aller aux archives, je scrolle en bas** :

Une fois que je vois l'archive, je ferme "2023" et j'ouvre "2019" et en 2019, j'ouvre "June" pour trouver exactement un post en juin 2019** :

Et, en clicquant*** sur ce lien, j'y arrive :

De cette manière, les posts d'antan ne sont pas perdus. On peut très bien accéder à chaque blog du passé, à moins qu'il ne soit enlevé - par moi-même (cas rarissime) ou par quelque pirate ou admin (je pense en avoir fait les frais une occasion ou autre)./HGL

* Maintenant, c'est l'avant-dernier. J'ai copié l'URL spécifique à ce post pour marquer combien de temps je reste dessus.
** En restant sur le même post. Voir l'URL identique.
*** Ce qui veut dire que je quitte ce post. J'arrive au post cliqué. Voir l'autre URL de l'autre post. Aussi copié.

Matérialisme irrationnel (l'autre débatteur me bloqua après de faire une réponse non réprisée)

New blog on the kid : Vous aimez Fantômette ? · Tellement rare de citer directement la théorie de l'évolution comme mobile d'athéisme ? · Un argument athée · Il donna son accord. · "Et les croyants, qu'est-ce qui vous empêche de croire dans les dieux des autres religions ?" · Répliques Assorties : Sur l'Athéisme, et l'Apparition de la Vie, Quora (je réponds à d'autres) · Matérialisme irrationnel (l'autre débatteur me bloqua après de faire une réponse non réprisée)

Q

Les personnes athées, qu'est-ce qui vous empêche de croire en Dieu ?
https://fr.quora.com/Les-personnes-ath%C3%A9es-quest-ce-qui-vous-emp%C3%AAche-de-croire-en-Dieu/answer/Phil-Vulpes

Phil Vulpes

Connaissances : Anglais

17 juil. 2023

En prenant mon cas personnel, rien ne m'empêche de croire en Dieu, mais je n'y arrive pas, tout simplement.

J'ai pourtant essayé, depuis l'enfance j'ai cherché une mystique dans le pourquoi du comment de ce qu'on fait sur ce caillou mais je n'ai rien trouvé. J'ai fait semblant un certain temps (à la messe, à la prière avec les grands-parents) jusqu'à ce que je dois libéré de ces obligations.

Je suis un matérialiste rationnel, je ne crois en rien stricto sensu. Je pense, j'analyse. J'ai besoin de preuves, c'est plus fort que moi. Bref je n'ai aucune once de foi.

Ma compagne est croyante, je respecte son point de vue comme elle respecte le mieux.

J'attend donc, plus par curiosité, "la preuve" de Dieu. Mais au final ça ne me fera ni chaud, ni froid.

Hans-Georg Lundahl

17 juil. 2023

le matérialisme n'est pas rationnel

Yinƃuɐʎ

mar. 18.VII.2023

C'est un point de vue que vous ne partagez pas simplement, mais la théologie rationnelle est un échec.

Pourquoi le matérialisme selon vous n'est pas rationnel ? (Le dire c'est facile, mais le montrer, peut-être moins évidente)

Hans-Georg Lundahl

mar. 18.VII.2023

La pensée et la langue ne se laissent pas expliquer avec une ontologie matérialiste.

Yinƃuɐʎ

mar. 18.VII.2023

Vous n'avez pas de zones cérébrales qui est dédié au langage - C'est bien ce que j'ai dit, c'est un point de vue qui est le vôrte, moi je m'en fous un peu, mais si on se réfère à wikipédia :

"Le matérialisme est un système philosophique qui soutient non seulement que toute chose est composée de matière mais que, fondamentalement, tout phénomène résulte d'interactions matérielles, y compris l'esprit et la conscience."

Votre opinion divise…

Hans-Georg Lundahl

mer. 19.VII.2023

Mon point de vue est de ce sujet que les zones cérébrales dédiés au langage en tant qu'objets matériels ne seraient pas suffisants pour expliquer le langage.

Les interactions matérielles dans ces zones ne suffisent pas d'expliquer la compréhension, qui est essentielle pour le langage.

Yinƃuɐʎ

mer. 19.VII.2023

Déposez vos recherches dans un laboratoire en neurosciences cognitives… J'ai noté cette article paru dans la recherche

Au cœur de la conscience de soi

J'espère vous lire bientôt… 🥱

Hans-Georg Lundahl

mer. 19.VII.2023

Ces énergumènes sont capables à raisonner ainsi :

Toute expérience consciente débute avec la conscience de soi.
Selon de récentes études, le sentiment du « je» émergerait d'une réaction du cerveau aux battements cardiaques.

Impasse.

La réaction du cerveau aux battements cardiaques ne peut être consciente si on n'a pas déjà une conscience de soi. Et ne peuvent pas donner une conscience de soi sans être déjà conscientes.

Les laboratoires de neurosciences sont capables à faire beaucoup de mesures sur ce qui se passe de manière électromagnétique, lier divers états de ça à divers états de conscience, et un peu plus, mais ils sont ineptes à faire des bonnes analyses de ce qu'ils mesurent.

Je ne viens que de citer votre lien.

Sur l'Athéisme, et l'Apparition de la Vie, Quora (je réponds à d'autres)

New blog on the kid : Vous aimez Fantômette ? · Tellement rare de citer directement la théorie de l'évolution comme mobile d'athéisme ? · Un argument athée · Il donna son accord. · "Et les croyants, qu'est-ce qui vous empêche de croire dans les dieux des autres religions ?" · Répliques Assorties : Sur l'Athéisme, et l'Apparition de la Vie, Quora (je réponds à d'autres) · Matérialisme irrationnel (l'autre débatteur me bloqua après de faire une réponse non réprisée)

Q

Les personnes athées, qu'est-ce qui vous empêche de croire en Dieu ?
https://fr.quora.com/Les-personnes-ath%C3%A9es-quest-ce-qui-vous-emp%C3%AAche-de-croire-en-Dieu/answer/Arnaud-Galizzi

Arnaud Galizzi

Musicien Guitariste Auteur Compositeur chez L'air du temps (1992–aujourd'hui)

jeu. 20.VII.2023

Notre intelligence il me semble. A moins que ce ne soit notre lucidité ou notre esprit cartésien qui se consacrent aux choses existantes plutôt qu'aux chimères.

Hans-Georg Lundahl

jeu. 20.VII.2023

"aux choses existantes plutôt qu'aux chimères."

Et quel est votre critère pour une chose existante ? La seule visibilité ne vous permettrait pas de croire en des électrons. Le fait d'avoir un effet observable, attribué à la chose invisible, vous permettrait de croire en Dieu.

Yeb Koba

ven. 21.VII.2023

Une preuve de l’existence est un critère qui me paraît pas mal

Hans-Georg Lundahl

ven. 21.VII.2023

Oui, mais le truc est que pour une preuve, il faut des critères …

Je demandais juste quels étaient les critères !

Yeb Koba

ven. 21.VII.2023

Exactement les mème critères que l’on utilise pour littéralement tout ce dont on a prouvé l’existence. Est-ce qu’on peut voir cette chose ou des phénomènes produits par cette chose? Peut on logiquement l’expliquer par un modèle théorique, validé, capable de prédictions?

Si la réponse à la première question est oui, vous pouvez déterminer qu’une chose existe. Si vous pouvez répondre oui à la deuxième question, vous pouvez expliquer comment cette chose se comporte et renforcer la conviction en la croyance de l’existence de cette chose.

Hans-Georg Lundahl

ven. 21.VII.2023

"les mème critères que l’on utilise pour littéralement tout ce dont on a prouvé l’existence."

Non. Vous ne donnez pas deux critères concomitants qu'on utilise, les deux, pour tout.

"Est-ce qu’on peut voir cette chose"

Un critère. Et la réponse pour Dieu pour ce critère est non.

"ou des phénomènes produits par cette chose?"

Un autre critère. Et la réponse pour Dieu pour ce critère est oui.

• L'univers, que nous voyons qu'il tourne autour de la Terre.
• La vie biologique qui se trouve dans la matière mais qui dépasse la matière.
• L'esprit humain et le langage humain qui ne peuvent pas être compris comme des produits de la matière.
• La morale objective, qu'on peut à l'occasion nier, mais à laquelle on finit par faire recours dans les disputes.
• Et les miracles, historiquement prouvés par des témoins fiables.

Yeb Koba

ven. 21.VII.2023

Je parle des critères que l’on utilise avec la meilleure méthode que l’on ait inventé jusque là pour se rapprocher de la réalité. Cette méthode s’appelle « science ». Je me doute bien que vous n’utilisez pas ces critères 😉

Maintenant, pour votre deuxième partie, prouvez ce que vous avancez.

1. comment démontrez vous que l’univers a été créé et qu’il a spécifiquement été créé par ce que vous appelez Dieu?

2. Comment démontrez vous que c’est bien Dieu qui a créé la vie et non pas une réaction chimique comme le pointe tout les indices que l’on a pu recueillir jusque-là ?

3. Comment prouvez vous que l’esprit humain n’est pas le produit de notre cerveau mais de ce que vous appelez Dieu? Pour le langage humain, même question?

4. Prouvez qu’une morale objective existe et qu’elle vient d’un phénomène nommé Dieu.

5. Les témoins ne sont pas une façon de prouver quelque chose. De plus, fiable est bien relatif. Clairement, nous n’avons pas eu les mêmes cours d’histoire. Ensuite, il vous reste à prouver que ces miracles viennent de ce que vous nommez Dieu.

ps: profitez en pour définir ce que vous entendez par Dieu. J’ai tendance à supposer un esprit ou une force qui serait intemporelle, immatérielle et toute puissante mais peut être avez vous une autre définition? Si votre définition de Dieu est que c’est un trombone, je croirai en l’existence de votre Dieu. Mais vu ce que vous lui prêtez comme phénomène, j’en doute. Mais pour plus de clarté pour la suite, il vaut mieux que l’on parte avec votre propre définition.

Hans-Georg Lundahl

sam. 22.VII.2023

Les sciences disposent de plusieurs méthodes et LA science n'en est pas une. Et la définition que vous donnez de Dieu est approximative, mais plus correcte qu'une trombone - aucun des caractéristiques que vous évoquez est incorrecte, mais il y a d'autres.

En général, sur les premiers trois points, votre réponse évoque un problème avec votre critère. "ou des phénomènes produits par cette chose?" Ce problème est que pour un phénomène donné, il y a parfois plusieurs candidats pour la chose les ayant produits.

1. J'ai bien à propos pas évoqué que l'univers existe, donc Dieu comme créateur, mais qu'il tourne autour de nous chaque jour (géocentrisme), donc Dieu comme moteur de l'univers. Une force impersonnelle ne serait pas capable d'arranger ça avec des orbites planétaires quand même fonctionnelles. D'où le fait que les athées nient la réalité du phénomène, et le mettent au compte d'une rotation de la terre elle-même.
2. Les acides aminées produites par les conditions Miller Urey manquent une des acides utilisées par la vie, manquent l'ordre nécessaire, manquent les phospholipides pour membranes.
3. Les gens qui croient que le cerveau en tant qu'objet matériel pourrait produire une pensée attribuent "pensées" et "compréhension de langue" aux ordinateurs - ce qui est très facile de prouver qu'ils manquent. Utilisez suffisamment souvent Google traduction et vous verrez.
4. La morale objective est toujours invoquée en chaque querelle. Les divergences entre les approximations que les hommes en font prouvent qu'elle ne vient pas de l'homme.
5. "Les témoins ne sont pas une façon de prouver quelque chose." - Vous voulez dire en sciences naturelles ? Parce qu'en histoire, les témoins sont LA façon de prouver quoi que ce soit. "Clairement, nous n’avons pas eu les mêmes cours d’histoire." La plupart de l'histoire est ignorée dans les cours d'histoire du lycée. Je ne parle pas des manuels du lycée, je parle des sources par rapport auxquelles on les écrits avec un décalage important. "il vous reste à prouver que ces miracles viennent de ce que vous nommez Dieu." Pour guérir la maladie de Hansen (lèpre) en secondes ou minutes ou pour faire revivre ce qui était devenu un cadavre, la tout-puissance est utile. Une guérison médicale de lèpre est six mois d'antibiotiques.

Yeb Koba

22.VII.2023

Si il y a plusieurs candidats, alors une réponse ne peut être donnée. Dans ce cas, on répond: je ne sais pas. Pas Dieu l’a fait.

1. même si c’est vrai que la terre est le centre de l’univers, cela ne prouve rien. Prouvez que c’est dû à ce que vous appelez Dieu.
2. Vous n’avez rien prouvé. Vous avez juste indiqué qu’on ne sait pas encore comment un des multiples acides aminés a été produit. Prouvez que Dieu a produit cet acide aminé.
3. Toute matière n’est pas égale. Un cerveau n’est pas un ordinateur. Prouvez où est Dieu dans cette histoire.
4. Que des gens se querellent avec de mauvais arguments n’est pas la preuve que cet argument est vrai. Le fait que les gens ne soient pas d’accord indique plutôt une morale subjective puisque chacun a son avis. Vous n’avez rien prouvé.
5. Prouvez que c’est bien Dieu qui soigne les gens.

Si votre argument est que Dieu est possible car il y a des choses dont vous n’êtes pas sur, okay. Ce n’est pas une façon de prouver l’existence de quelque chose. Avec ce genre d’arguments, je peux postuler que des licornes invisibles mangeuses de carottes existent

Hans-Georg Lundahl

22.VII.2023

"Si il y a plusieurs candidats, alors une réponse ne peut être donnée."

Avant d'exclure un autre candidat.

1. Vous oubliez la complexité des mouvements qui se trouvent à très grande échelle. Ce qui ne pourrait pas tenir dans le cas d'une simple rencontre entre des forces physiques comme gravitation et inertie.
2. Non, non : les conditions physiques aveugles et impersonnelles (comme Miller Urey) ne doivent pas être érigées en tout-puissantes juste parce que vous êtes allergique contre une tout-puissance doté d'intelligence. Miller Urey a) ne produits pas toutes les acides aminées de base, b) ne produisent pas l'ordre de l'ARN ou de l'ADN, et c) ne produisent pas de membrane. Et par ordre, j'entends bien entendu l'ordre dans les gènes ou dans l'ARN messenger, mais tout d'abord il y a une simple question de chiralité. Un molécule doit avoir la forme d'une main droite ou d'une main gauche pour fonctionner, et les molécules produits par Miller Urey sont à chiralité égale. On ne sait pas n'est pas un candidat alternatif.
3. "Toute matière n’est pas égale." Ce qui prouve qu'elle n'est pas juste de la matière. Pour l'immédiat, les qualités de la pensée pointent une entité immatérielle comme leur sujet, et pour ce qui concerne Dieu, c'est un bon canditat pour pouvoir conjuguer en nous le sujet matériel (nous sommes un corps) et le sujet immatériel (nous sommes capables de penser).
4. "Que des gens se querellent avec de mauvais arguments n’est pas la preuve que cet argument est vrai." - Un argument qui revient en chaque querelle semble par contre avoir l'aval de notre intuition et donc ne pas être un mauvais argument du tout. L'observation citée n'est valable que pour des arguments qu'on n'a que dans telle querelle ou telle autre, pas pour ce qui revient en chaque querelle, comme le sous-entendu obligatoire de chaque argument.
5. Je ne vois pas en quoi ce serait possible pour quelqu'un d'autre que le tout-puissant de guérir une lèpre en quelques minutes ou secondes. Comme nous avons des bonnes raisons à croire dans le récit historique des Évangiles. Si c'était une question de six mois, d'accord, ce n'est pas nécessaire d'être tout-puissant pour ça, suffit d'être médecin et d'avoir accès aux antibiotiques.

"Si votre argument est que Dieu est possible car il y a des choses dont vous n’êtes pas sur, okay."

Ce qui n'était pas du tout mon argument. Dans les cinq cas, il s'agit d'exclure positivement, avec certitude, à partir de ce que nous savons très bien, que l'explication pourrait se trouver dans les conjugaisons naturelles de la matière et de l'énergie. Ou même en ultime lieu dans le pouvoir de l'esprit humain.

Q

Comment la première forme de vie est apparût sur terre ?
https://fr.quora.com/Comment-la-premi%C3%A8re-forme-de-vie-est-appar%C3%BBt-sur-terre/answer/Yves-Daigle

Réponse demandée par

Etienne

Yves Daigle

D.E.P. électromécanique de École Antoine-de-Saint-Exupéry(Canada) (Diplôme obtenu en 2001)

jeu. 20.VII.2023

Des acides animées avaient formés les premières formes de vies.

Ce devait plus ressembler a un genre de virus, qu'autre chose.

Mais au fil du temps, les diverses cellules c'étaient développés sans cesse, et cela a fini par donner autre chose, jusque a nos jours.

Oui, j'aurais plutôt du inclure le mot Aider a Former les premières formes de vies. Voila, c'est mieux comme cela…

Voila.

Merci pour votre Question.

Bonne journée a Tous.

Hans-Georg Lundahl

jeu. 20.VII.2023

"Des acides animées avaient formés les premières formes de vies."

Très drôle.

Les acides aminées (et non "animées") qui se forment dans des conditions de Miller Urey :

• manquent un ou deux acides essentielles
• n'ont pas de quoi faire une membrane
• et n'ont pas l'ordre requis pour fonctionner comme vie.

Yves Daigle

ven. 21.VII.2023

Oui, j'aurais plutôt du inclure le mot Aider a Former les premières formes de vies. Voila, c'est mieux comme cela…

Hans-Georg Lundahl

ven. 21.VII.2023

Ils avaient "aidé à" former les premières formes de vie … avec quel agent principal ou concomitant ?

Yves Daigle

ven. 21.VII.2023

Par analogie avec le monde vivant contemporain, on considère généralement que la vie primitive utilisait déjà des molécules organiques. Les formes de carbone les plus simples capables de conduire aux molécules organiques sont gazeuses : dioxyde de carbone COet monoxyde de carbone CO pour les formes oxydées et méthane CH pour la forme réduite. Quelles étaient les filières possibles, il y a 4 milliards d'années?

Quand on pense molécules gazeuses, on pense tout naturellement à l'atmosphère terrestre. L'idée de composés chimiques fabriqués dans l'atmosphère terrestre fut d'abord émise par le biochimiste russe Alexandre Oparin en 1924, puis par l'Anglais John Haldane en 1929, indépendamment d'Oparin. Oparin pensait que l'atmosphère primitive était dominée par le méthane CH4, une forme réduite du carbone alors que pour Haldane, les molécules organiques se seraient formées à partir de dioxyde de carbone CO, une forme oxydée du carbone. L'hypothèse d'Oparin se trouva confortée en 1953 par l'expérience remarquable du chimiste américain Stanley Miller. Ce dernier remplit un ballon d'un mélange gazeux de méthane, d’ammoniac, d’hydrogène et de vapeur d’eau et soumit ce mélange à l'action d'un arc électrique simulant les orages de la Terre primitive. voir la suite sur : BigBang

Hans-Georg Lundahl

sam. 22.VII.2023

Ce que vous venez de dire est simplement d'énumérer les facteurs ayant conduit aux acides aminées de l'expérience Miller Urey.

Vous n'avez rien dit sur les autres facteurs nécessaires, vu que ces acides aminées là ne sont pas une condition suffisante pour la vie.

Yves Daigle

dim. 23.VII.2023

Les différentes acides aminés regroupé avaient formé les premières protéines qui eux avaient amené différentes cellules de vie a se former.

https://www.exobiologie.fr/blog/2008/09/08/lorigine-de-la-vie-sur-les-traces-des-premiers-acides-amines/

Les acides aminés sont des éléments constitutifs des protéines et ainsi de tout organisme vivant sur Terre. Mais d'où viennent-ils et comment se sont formées les premières protéines sur Terre ? Trouver des réponses à ces questions passionnantes est un des domaines de recherche principaux d'une équipe internationale formée autour du Pr. Meierhenrich de l'UMR 6001, Université de Nice-Sophia Antipolis, CNRS. Par une simulation des conditions interstellaires, le Pr. Meierhenrich et ses collègues internationaux ont déjà pu montrer que les acides aminés ne se trouvent pas seulement sur Terre : ces composés peuvent en effet être produits d'une façon durable et en quantités phénoménales dans les nuages interstellaires. Cette découverte publiée dans Nature a suscité mondialement un vif intérêt. En conséquence, on se pose aujourd'hui la question de savoir si la vie terrestre a vraiment ses origines dans le ciel au-dessus de nos têtes. Est-ce que ces briques élémentaires des organismes vivants ont-elles été produites dans l'immense étendue de l'espace et sont-elles tombées il y a 4 milliards d'années sur la Terre qui leur a ainsi servi comme une boîte de Pétri d'où l'évolution de la vie en a procédé ? Et si la réponse est « oui » – est-ce que la vie existe aussi sur d'autres planètes ; par exemple sur des exo-planètes dont on a découvert des centaines récemment ?

Pour répondre aujourd'hui à ces questions, une caractéristique des acides aminés a été particulièrement examinée à savoir l'origine de leur asymétrie. Il est bien connu que la parité entre les acides aminés de configuration droite et gauche a été violée lors de la formation initiale de la vie sur Terre. C'était là que la parité a basculé en faveur des acides aminés « gauches ». En conséquence, aujourd'hui les protéines des êtres vivants sur Terre utilisent exclusivement ces briques moléculaires gauches. En effet, la structure des protéines ne comporte pas des acides aminés droits. La recherche vise maintenant à comprendre si les acides aminés « extra-terrestres » sont également asymétriques. La confirmation de cette hypothèse serait un signe fort que les premiers acides aminés présents sur la Terre proviennent de l'espace – hypothèse qui augmente aussi la probabilité que la vie ait pu se développer encore à d'autres endroits dans l'immense étendue de l'espace. Ce sont des questions qui intriguent également l'ESA (European Spatial Agency) qui a lancé avec les missions spatiales Rosetta et ExoMars un programme de recherche ambitieux, visant à fournir maintenant et pour la première fois des résultats sur la symétrie des molécules prébiotiques (antérieures à l'apparition de la vie sur Terre). Ainsi les chercheurs de ces missions, y compris le Pr. Meierhenrich et son équipe, espèrent pouvoir déchiffrer l'origine de la vie sur Terre et – éventuellement – ailleurs.

En août 2008, un nouveau livre dont le titre est « Amino Acids and the Asymmetry of Life » et l'auteur est le Pr. Meierhenrich a paru. Ce livre explique dans une manière très compréhensible et passionnée, pourquoi et comment les acides aminés gauches ont été sélectionnés pour former les premières structures de la vie. Ainsi, un modèle concluant sur l'origine de la vie est développé. Ce modèle est situé entre la biologie, la physique et la chimie moderne et présente les sciences exactes sous un nouvel éclairage. Le livre s'adresse à tous les étudiants et aux lecteurs ayant un intérêt pour les sciences naturelles.
Contact :
Pr. Uwe Meierhenrich
Laboratoire de Chimie des Molécules Bioactives et des Arômes (LCMBA)
UMR 6001, Université Nice-Sophia Antipolis, CNRS
Institut de Chimie de Nice
28, avenue Valrose
06108 Nice
Tél : 04.92.07.61.77

Hans-Georg Lundahl

dim. 23.VII.2023

Il se trouve, la portion citée ne donne même pas un processus par lequel la chiralité aurait été fait, juste la supposition qu'elle ait été faite ailleurs. En d'autres mots, vous n'avez même pas présenté une solution au problème de la chiralité.

Et comme dit, faudrait aussi avoir toutes les acides aminées de base (à ma mémoire d'un livre que j'ai regardé là-dessus, et que j'ai critiqué sur mon blog dans un post probablement enlevé par piratage, les conditions Miller Urey ne produisent pas tous.

Of the 21 amino acids common to all life forms, the nine amino acids humans cannot synthesize are valine, isoleucine, leucine, methionine, phenylalanine, tryptophan, threonine, histidine, and lysine.

Essential amino acid - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acid

Le truc n'est pas "can't synthesize" puisque là il s'agit de synthétisation par le corps.

Le truc est que les conditions Miller Urey (à ma mémoire) en produit 16 ou 17.

Plus, ceci ne dit rien sur l'ordre dans le génome, rien sur les membranes.

EDITO - je dois peut-être ajouter que, sans TOUS les ingrédients, la cellule ne fonctionne pas, donc, on ne peut pas les ajouter l'un après l'autre.

Yves Daigle

lun. 24.VII.2023

Veille de St. Jacques

Les acides aminés sont de petites molécules organiques. On en dénombre plus de 500. Toutefois seuls 20 sont protéinogènes, c’est-à-dire amenés à entrer dans la composition des protéines (même s’ils n’en sont pas les uniques constituants).

Les acides aminés, des créateurs de protéines | NHCO
https://nhco-nutrition.com/journal/les-acides-amines-des-createurs-de-proteines/

Voilà.

Comme il y en existe plusieurs et qu'ils avaient et qu'ils joues toujours un rôle dans la création de la vie la réponse est multiple, car toutes ces acides avaient aidés a développé des protéines qui eux aussi sont a l'origine de la vie.

Comme vous avez pu le constater les cellules de vie sont multiple, toutes autant que les mélanges qui les avaient et les constituent encore de nos jours.

Mais vous, vous semblez chercher le chaînon manquant.

Pas facile.

Bonne chance dans vos recherches.

Que Dieu guide vos pas.

Et que l'a force soit avec vous.

A +

Hans-Georg Lundahl

lun. 24.VII.2023

Veille de St. Jacques

"Toutefois seuls 20 sont protéinogènes, c’est-à-dire amenés à entrer dans la composition des protéines (même s’ils n’en sont pas les uniques constituants)."

21, je pense.

"Comme il y en existe plusieurs et qu'ils avaient et qu'ils joues toujours un rôle dans la création de la vie"

Les conditions Miller Urey produisent 16 ou 17 des 21.

"Comme vous avez pu le constater les cellules de vie sont multiple,"

Ils ont tous certains caractéristiques:

• d'avoir 21 acides aminés
• de les avoir dans la bonne chiralité (droite ou gauche)
• d'avoir ADN ou, au minimum (pour les virus), ARN
• d'avoir dans l'ADN ou dans l'ARN un ordre
• d'avoir un membrane
• d'avoir d'autres organelles
• de pouvoir se multiplier

De tout ceci, les conditions Miller Urey ne produisent que 16 ou 17 acides aminés.

Non, je ne cherche pas le chaînon manquant, je déclare qu'il n'existe pas. Et qu'il ne peut pas exister, contrairement à par exemple un chaînon entre loup et chihuahua.

Yves Daigle

lun. 24.VII.2023

Veille de St. Jacques

Bravo pour votre perceverance, je crois que vous allez surement écrire des articles très intéressants sur ce sujet.

La réussite est sur votre chemin.

Merci pour votre question.

Bonne journée à tous.

Hans-Georg Lundahl

mar. 25.VII.2023

Jour de St. Jacques

Merci, un article est déjà celui qui contient notre dialogue, un autre a malheureusement été effacé de mes blogs, il y a quelques années.

Au moins je n'ai pas pu le retrouver, malgré un choix judicieux de mots clefs.

Voici l'article récent :

[lien à ce post]

Q

Comment la première forme de vie est apparût sur terre ?
https://fr.quora.com/Comment-la-premi%C3%A8re-forme-de-vie-est-appar%C3%BBt-sur-terre/answer/Gerttz

Réponse demandée par

Etienne

Gerttz

A étudié à ЭНУ-УПВ, Licenciature en E. Espatiale (Diplôme obtenu en 1991)

jeu. 20.VII.2023

La vie est un système autoorganisé et autoréplicant de transformation d'énergie, basé dans l'eau et dans le carbone (qu'on sache).

Donc, elle a dû apparaître dans une soupe très riche en éléments (mais avec très peu de dioxygène atmospherique, car trop oxydant) qui on réussi à se répliquer et, avec le temps, à devenir de plus en olus complexe.

Le ARN est capable de se copier sous quelques conditions:

The origin of life: Labyrinths as crucibles of life
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150127111157.htm

Water-filled micropores in hot rock may have acted as the nurseries in which life on Earth began. A team has now shown that temperature gradients in pore systems promote the cyclical replication and emergence of nucleic acids.

Mais votre question aurait dû être:

Comment la première forme de vie est apparue sur Terre ?

Sur terre, on considère que le thrinaxodon a fait la transition mer-terre.

Thrinaxodon — Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thrinaxodon

Hans-Georg Lundahl

jeu. 20.VII.2023

Avez-vous même lu l'article ?

Le Trias inférieur est censée être après le Permien, qui pourtant avait des animaux terrestres.

"éléments … qui on réussi à se répliquer"

Vous êtes conscient que :

• les éléments ne se répliquent pas ;
• les molécules, oui, mais jamais à partir de molécules dans le non-vivant ?

Gerttz

jeu. 20.VII.2023

Je n'ai écrit sur le éléments chimiques, mais des pièces, les parties de quelque chose, les constituans d'un ensemble:

Élément — Wikipédia
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9ment

Les acides nucléiques en sont capables dans certains conditions:

The origin of life: Labyrinths as crucibles of life

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150127111157.htm

Water-filled micropores in hot rock may have acted as the nurseries in which life on Earth began. A team has now shown that temperature gradients in pore systems promote the cyclical replication and emergence of nucleic acids.

Regardez ça:

Temperature gradients and replication

Not only are nucleic acids retained in the pore, they are also capable of replication under these conditions. In the hotter zone, double-stranded strands are separated into its component strands within minutes. The single strands can then be transported by convection -- cyclical flow along the pore perpendicular to the orientation of temperature gradient -- back to the colder region of the pore. Here they encounter the chemical precursors from which each DNA strand is built, which are fed into the pore by a continuous inflow. The preformed strands then act as templates for the polymerization of complementary strands. This cycle makes it possible not only to replicate the strands but also to elongate them by stitching fragments together. When the nucleic acids accumulate to levels beyond the storage capacity of the pore, newly replicated molecules can escape and colonize neighboring pore systems.

Thus, the LMU group has succeeded in constructing a system which permits autonomous and continuous Darwinian evolution of ever more complex biomolecules -- thus defining realistic conditions under which life could in principle have evolved. "Life is fundamentally a thermodynamic non-equilibrium phenomenon. That is why the emergence of the first life-forms requires a local imbalance driven by an external energy source -- for example, by a temperature difference imposed from outside the system," Dieter Braun explains. "That this can be achieved in such a simple and elegant way was surprising even to us. The success of the project is a tribute to the close cooperation between all members of the team."

Hans-Georg Lundahl

jeu. 20.VII.2023

"Les acides nucléiques en sont capables dans certains conditions:"

Le lien parle de l'ADN déjà constitué.

"We used tiny glass capillary tubes to construct an analog of the natural pores found in rock, heated the pore from one side and allowed water containing dissolved fragments of linear DNA of varying lengths to percolate through it. Under such conditions, the long strands are indeed trapped within the pore,"

Mais l'ADN, ce n'est pas des simples acides aminées, c'est un ensemble déjà très compliqué et de manière ordonnée, et fait pour se répliquer.

Donc, non, irrecevable comme défense de l'abiogenèse.

Marie et Jacques Stuart

Q

Pourquoi le Roi Jacques Ier d’Angleterre n’est-il pas venu à l’exécution de sa mère, la Reine Marie Stuart ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-le-Roi-Jacques-Ier-d-Angleterre-n-est-il-pas-venu-%C3%A0-l-ex%C3%A9cution-de-sa-m%C3%A8re-la-Reine-Marie-Stuart/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

9.VII.2023

Elle est exécutée par la Reine (ou Usurpatrice) d'Angleterre Élisabeth I, à Fotheringay en Angleterre, en 1587.

Cette année, le futur "Jacques I d'Angleterre" est principalement occupé d'être le roi Jacques VI d'Écosse, les deux pays étant encore séparés.

La seule manière qu'il aurait honorablement pu être là en Angleterre aurait été à la tête d'une armée pour libérer sa mère. Or, les nobles écossais qui l'avaient éduqué comme Calviniste détestaient sa mère qui était Catholique. Ils n'auraient pas soutenue une telle tentative.

Notons que Jacques VI avait juste 2 ans quand sa mère essayait d'échapper à ces nobles tellement ignobles, et s'enfuit en Angleterre, comptant sur l'hospitalité d'Élisabeth - même si elle était elle-même mieux en droits pour régner sur Angleterre, chose qu'elle ne réclamait pas.