vendredi 23 décembre 2022

Francmaçonnerie et Catholicisme


Résumé de la FSSPX, excursus sur Pape Michel · Francmaçonnerie et Catholicisme · Monseigneur Lefebvre, Sédévacantisme, Conclavisme · Moi, je ne suis pas, et je ne deviens pas, franc-maçon · Oui, Pape Michel a fait les choses en bon ordre · Unir les religions n'est pas un but

Q
Pourquoi les francs maçons veulent-ils détruire le catholicisme ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-les-francs-ma%C3%A7ons-veulent-ils-d%C3%A9truire-le-catholicisme/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
Mis à jour le 23.XII.2022
Peut-être parce qu'il est "intolérant" ou "fanatique" - autrement, parce qu'il est exclusiviste et insiste sur sa théologie et pour que sa théologie morale soit appliquée?

Quand Hitler introduisit l'eugénisme en Allemagne, tôt en 1934, et au long l'application, jusqu'à ce que Patton finit avec ça, l'évêque de Munster a argumenté contre, plus qu'une fois, à une occasion un NS lui disait "des gens sans enfants" ou peut-être "des célibataires ne devraient pas se prononcer" et il répliqua "je vous interdit d'insulter le Führer" (bien entendu quand à sa personne, il était lui-même contre sa politique).

Combien des Franc-maçons ont fait pareil? Et combien des Franc-maçons ont trouvé son attitude "fanatique"?

EDITO: Marc Laubier commente encore une fois, me bloque toujours et comprend mal la question.

La question n'est pas sur des Franc-maçons français qui ont fait parti du maquis, mais des Franc-maçons allemands qui ont résisté à un crime d'état spécifique, l'eugénisme.

On peut élargir la question. L'eugénisme il y avait au Canada aussi, finissant non 1945 mais les années 70'. Or les hôpitaux catholiques n'ont pas stérilisé des gens. Combien des franc-maçons du Canada ont résisté? Et surtout dès les débuts.

Marc Laubier
23.XII.2022
<<Combien des Franc-maçons ont fait pareil?>>

Une petite bibliographie pour vous mettre au courant :

https://www.cairn.info/revue-humanisme-2015-4-page-88.htm*

franc maçon et Résistance**

Antimaçonnisme, francs-maçons et résistance dans le midi toulousain. De la persécution à la reconstruction des loges (1940-1945) - Association Mémoire/Résiste***

Notes
* Je cherche en vain "eugénisme" dans la page Item pour "stéri" (lisation ou liser ou ...)
** erreur 404 - page non trouvé sur ce serveur
*** Maquis toulousain - rien à voir avec la question. L'État français n'a pas stérilisé des gens, au moins pas officiellement, et certainement pas en France profonde vers Toulouse.

jeudi 22 décembre 2022

Quanta Cura


Q
Sur quel(s) verset(s) du nouveau testament le pape Pie IX se basait-il pour interdire la liberté religieuse dans son encyclique Quanta Cura ?
https://fr.quora.com/Sur-quel-s-verset-s-du-nouveau-testament-le-pape-Pie-IX-se-basait-il-pour-interdire-la-libert%C3%A9-religieuse-dans-son-encyclique-Quanta-Cura/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
converti catholique
23.XII.2022
Je cite l'encyclique sur autre chose d'abord, avant de vous répondre :

Là où la religion a été mise à l’écart de la société civile, la doctrine et l’autorité de la révélation divine répudiées, la pure notion même de la justice et du droit humain s’obscurcit et se perd, et la force matérielle prend la place de la véritable justice et du droit légitime.

Encyclique Quanta cura Condamnation de la liberté religieuse • 8 décembre 1864 • Pie IX • LPL
https://laportelatine.org/formation/magistere/encyclique-quanta-cura-1864


Exemple, vingt ans plus tôt, des fermiers locataires, des tenanciers, dit-on peut-être, ont été contractés de faire pousser blé, pommes de terre, et élever des boeufs. Et de vivre sur les pommes de terre, tandis que le blé et la viande bovine appartenait au propriétaire. Des millions sont morts, dans un Holodomor capitaliste, parce que d'un côté les pommes de terre échouaient et de l'autre, les propriétaires insistaient de faire leurs affaires comme d'habitude en dehors d'Irlande.

Exemple trente ans plus tard, le Canada installa les écoles résidentielles (dans lesquelles on reproche tellement aux Catholiques de Canada d'avoir participé). Non-respect des droits parentaux.

Ottawa et la Chambre des Communes avaient quoi en commun? Majorité protestante.

Mais vous vouliez des versets. Mathieu 28:16 Les onze disciples s'en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. 17 En le voyant, ils l'adorèrent, eux qui avaient hésité à croire. 18 Et Jésus s'approchant, leur parla ainsi : " Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre. 19 Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit, 20 leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé : et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde. "

De ce fait, les nations (pas juste des individus de chaque nation) ont le devoir de garder tout ce que Jésus avait commandé aux disciples. Une nation n'a pas un droit de légiférer contrairement à ça.

Pour un bon catéchisme


Q
Que devons-nous enseigner à nos enfants sur Dieu et Jésus-Christ ?
https://fr.quora.com/Que-devons-nous-enseigner-%C3%A0-nos-enfants-sur-Dieu-et-J%C3%A9sus-Christ/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
converti catholique
22.XII.2022
Grand catéchisme de Saint Pie X - Maria auxiliatrix (pdf)
http://maria-auxiliatrix.net/bib/cate/catechisme-de-rome-1906-photo.pdf

Bible, historique


Répliques Assorties : Bible, historique · Φιλολoγικά/Philologica : Un "Xavier Bertrand" bloqua aussi

Q
La Bible, est-elle une histoire ou une allégorie ?
https://fr.quora.com/La-Bible-est-elle-une-histoire-ou-une-all%C3%A9gorie/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
21.XII.2022
  1. Une histoire vraiment factuelle;
  2. dont des parties sont des allégories sur d'autres parties de cette histoire.


Exemple - Isaac sacrifié (ou presque) par Abraham est une allégorie pour le sacrifice du Calvaire.

Les deux événements sont des vrais événements historiques.

Ceci dit, c'est à peu près la moitié qui est histoire, d'autres parties sont doctrinales parfois sur l'histoire, parfois sur des choses qui se ressemblent toujours, et d'autres sont prophétiques ou poëtiques.

PUISQUE MARC LAUBIER COMMENTAIT EN ME BLOQUANT TOUJOURS :

"Les deux événements sont des vrais événements historiques."

Il demanda date et lieu.

Lieu, pour les deux, la colline qu'on appelle Moria ou Calvaire.

Date, pour le premier quelques décennies plus récent que 1915 avant Jésus-Christ (Isaac étant né cette année) et pour la seconde traditionnellement considéré comme l'an 33 de notre ère, mais Hilaire Belloc (qui considère que Denys le Petit s'était trompé de quelques années), le pose en 29 de notre ère.

Marc Laubier
22.XII.2022
<<Les deux événements sont des vrais événements historiques.>>

Dates ? lieux ?

Bloqué,
je ne peux pas répondre à Marc Laubier. Mais la réponse a été insérée dans la réponse initiale.

mercredi 14 décembre 2022

Trois catégories du code pénal en France


Q
Jusqu'à quand la peine de mort pour les pédophiles, les violeurs et les kidnappeurs était-elle appliquée en France ?
https://fr.quora.com/Jusqu%C3%A0-quand-la-peine-de-mort-pour-les-p%C3%A9dophiles-les-violeurs-et-les-kidnappeurs-%C3%A9tait-elle-appliqu%C3%A9e-en-France/answer/Hans-Georg-Lundahl-2


Hans-Georg Lundahl
A étudié Latin (langue) à Université de Lund
14.XII.2022
Qui dit qu'il y en avait une peine de mort pour tout ça?

A. Quand a "pédophile" - certes, un homme qui sodomisait un garçon pouvait être exécuté jusqu'à la Révolution française, mais une homme (y compris de plus de 21) qui couchait avec une fille de 12 (ce que certains considèrent aujourd'hui comme "pédophile" aussi !) avait simplement le devoir de l'épouser si elle (ou son père) le voulait. Pourvu qu'elle était encore vierge, bien entendu, et que l'homme n'était ni marié, ni célibataire consacré (moine, abbé).

B. Je ne suis pas sûr que l'ouvrage de Georges Vigarello soit correctement analysé, quand au viol, mais voici un résumé de son livre:

Le viol, c'était quoi?
https://www.lexpress.fr/informations/le-viol-c-etait-quoi_627112.html


Au minimum, il devrait connaître pas mal de faits correctement donnés, même si la perspective a pu être faussé. D'ailleurs, c'est un préjugé de ma part, non expertise directement sur l'Ancien Régime de France de l'Époque moderne. Dans le Moyen âge, il y avait des cas que la peine pour un viol ne dépassait pas la peine de séduction d'une vierge, le devoir de l'épouser, mais je ne sais pas si c'était le cas en France.

C. Pour kidnappeurs, je ne suis pas sûr que tous les cas étaient pareil. Kidnapper quelqu'un pour le vendre comme esclave, certes, oui (et les négriers se gardaient bien de kidnapper, au moins en théorie, ils achetaient des esclaves déjà tels dans la société noire), c'est pour ça que la France a pendu des esclavagistes-pirates ou du point de vue d'Algers "corsaires" dans les mâts de leurs propres navires à la prise d'Algers en 1830. Le cas qu'on prend un captif pour se faire payer un rançon, je ne sais pas si c'était la peine de mort, dans le Moyen âge, c'était pratique courante dans les batailles entre chevaliers.

Non, Humanae Vitae n'erre pas en condamnant la contraception


Répliques Assorties : Non, Humanae Vitae n'erre pas en condamnant la contraception · Φιλολoγικά/Philologica : Marc Laubier, le grand blocqueur, bloqua ...

L'encyclique de l'Antipape Montini peut avoir été en erreur en ne pas suffisamment limitant voir de tout accepter la méthode Ogino dans le sans de limitation de naissances. Mais pas en condamnant la pillule. S'il avait au moins été fidèle à cette position, ce qui n'était pas toujours le cas ....

Q
Pourquoi l'Église catholique interdit-elle la contraception en ce servant de la mort d'Onan par la volonté de Dieu car il a pratiqué le retrait (Genèse 38 : 10) alors que Jésus est censé avoir aboli l'ancienne loi selon l'Église catholique ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-l%C3%89glise-catholique-interdit-elle-la-contraception-en-ce-servant-de-la-mort-dOnan-par-la-volont%C3%A9-de-Dieu-car-il-a-pratiqu%C3%A9-le-retrait-Gen%C3%A8se-38-10-alors-que-J%C3%A9sus-est-cens%C3%A9




"Quora" n'a donc pas
aimé ma réponse pourtant correcte. Ou plutôt, des Quorans ne l'ont pas aimée.

Voici quelques réponses, en commençant avec la mienne, et ensuite des réponses sur lesquelles j'ai commenté.

R correcte

Hans-Georg Lundahl
converti catholique
29 nov. 2022
La volonté de Dieu dans ce cas était antérieur à l'ancienne loi.

[Question d'origine : Pourquoi l'église catholique interdit elle la contraception en ce servant de la mort d'Onan par la volonté de Dieu car il a pratiqué le retrait (genèse 38 : 10) alors que Jésus est censé avoir aboli l'ancienne loi selon l'église catholique ? [changé uniquement "interdit elle" en "interdit-elle"]]

RR fausses
suivies par mes commentaires.

R I

Yael Champfleuri
Licence d’ hébreu de Universités Paris VIII (Diplôme obtenu en 2000)
29 nov. 2022
Parce que l’ Église pense que l’ important c’ est de se multiplier, pas de contrôler les naissances ni de choisir quand se reproduire.

Hans-Georg Lundahl
14.XII.2022
En effet, avec un peu plus de Catholicisme, on n'aurait pas eu une crise de financement pour les retraites.

R II

Olivia Williams
Athée
29 nov. 2022
La mort d’Onan est moins a cause du pull out que Parceque il refusait d’engrosser la femme de son frère.

Hans-Georg Lundahl
lun. 12.XII.2022
D'où vient alors le choix de mots "chose détestable" - une phrase - peut-être seul mot en hébreu - qui ailleurs signifie soit les idolatries grossières, soit les perversions sexuelles?

Olivia Williams
mar. 13.XII.2022
Ste Lucie
L'histoire d'onan est que son frère est mort, et il a comme devoir vue que son frère est mort sans héritier, selon la loi des anciens Israelites, engrosser la femme de son frère jusqu'à se qu'elle est un fils qui serait considéré l'héritier du frère d'Onan. Onan en refusant de l'engrosser dans les fait volait l'héritage de son frère et ne respectait pas la loi, c'était se qui était détestable, pas juste le fait qu'il a verser sa semence sur le sol. Contexte.

Hans-Georg Lundahl
14.XII.2022
" il a comme devoir vue que son frère est mort sans héritier, selon la loi des anciens Israelites"

Bien avant que cette loi existe?

Moïse, par qui cette loi était faite plus que 215 ans après était arrière-petit-fils de Lévi, le frère du même Judah qui était le père d'Onan.

"en refusant de l'engrosser dans les fait volait l'héritage de son frère"

Dans un premier acte de retrait? Quand cet héritage n'était même pas évoqué?

Olivia Williams
14.XII.2022
Genesis 38 6 Juda prit pour Er, son premier-né, une femme nommée Tamar. 7 Er, premier-né de Juda, était méchant aux yeux de l'Eternel; et l'Eternel le fit mourir. 8 Alors Juda dit à Onan: Va vers la femme de ton frère, prends-la, comme beau-frère, et suscite une postérité à ton frère. 9 Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu'il allait vers la femme de son frère, afin de ne pas donner de postérité à son frère. 10 Ce qu'il faisait déplut à l'Eternel, qui le fit aussi mourir

C'est se que Genesis 38 8 dit explicitement

Hans-Georg Lundahl
15.XII.2022
[9] He knowing that the children should not be his, when he went in to his brother's wife, spilled his seed upon the ground, lest children should be born in his brother's name. [10] And therefore the Lord slew him, because he did a detestable thing.
Douay-Rheims Bible [Gen 38]

C'est ce qu'il faisait qui était détestable …

Hébreu interlinéaire
Genesis 38 Interlinear Bible

But knew Onan that not his would-be the-heir and-it-came-to-pass when he-went-in to the-wife of-his-brother that-he-emitted on-the-ground les he-should-give an-heir to-his-brother.
And-displeased in-the-sight Adonai the-thing-which he-did, therefore-He-killed also him.


Alors, le mot traduit par "he did" est ā·śāh; et la traduction est donné "do, make" et encore le mot s'utilise pour "porter" dans les arbres qui portent fruit en Genèse 1:11.

C'est assez clair que la chose qui déplut ou même blessa Le Seigneur était justement ce qu'il faisait en ce moment avec sa fertilité. Son mobile est certes évoqué aussi - mais depuis quand serait-ce plus noble de se vouloir priver d'héritier à soi-même que de le faire à son frère?

R III

Lunaire Dutemps
Anciennement Informaticien - codeur
30 nov. 2022
St. André
Onan n'a pas été puni parce qu'il pratiquait le retrait, il a été puni parce qu'il violé la loi disant que le frère devrait susciter une descendance au frère décédé. Prenez le temps de lire et vous comprendrez facilement. La loi stipulait ceci : “Un homme et une femme sont mariés. S'ils n'ont pas d'enfants et si l'homme meurt, son frère doit se marier avec la veuve. Ainsi, il donnera des enfants au frère qui est mort.”

Voilà contre Quoi onan a péché. C'était une loi en Israël. Et ça n'a rien à voir avec le retrait bien que par le retrait il a violé cette loi. Il n'a pas été dit que tout homme qui pratique le retrait doit mourir.

Hans-Georg Lundahl
lun. 12.XII.2022
"il a été puni parce qu'il violé la loi disant que le frère devrait susciter une descendance au frère décédé"

Sauf que …
1) Onan vivait avant que cette loi soit donnée par Moïse
2) et cette loi là ne mentionne pas de "chose détestable" pour ceux qui refusent de le faire, en plus il était parfaitement légal de refuser et on donnait alors les chaussures trouées à celui qui l'épousait à sa place
3) et "chose détestable" n'est pas mentionnée avant qu'il pratique, précisément, le retrait.

R IV

Jean-Claude Pergal
Officier de marine marchande
5 déc. 2022
Ces parasites en soutane se réfugient dans un célibat conte-nature et se mêlent de la vie sexuelle des gens mariés ! ?

Hans-Georg Lundahl
lun. 12.XII.2022
Vous traitez les gens à la télé ou les profs à l'école de parasites aussi?

En plus, ça ne répond pas à la question.

R V

Marc Laubier
Plus d'un livre dans son sac
sam. 10.XII.2022
L'église catholique a longtemps élaboré ses doctrines sur la Septante , une traduction en grec du Tanakh. Seuls les jésuites et les dominicains maîtrisent les langues bibliques, hébreu comme grec. On n'enseigne même plus le latin aux prêtres séculiers, c'est dire.

Il en résulte que quand, elle tombe sur un texte en hébreu, elle le comprend de travers. Au contraire, juives et protestantes,[1] qui pratiquent les langues anciennes, ont compris que la contraception n'avait rien de contraire à leurs engagements religieux ; ils ont fondé "l'association pour la maternité heureuse[2][3]" en 1956 devenue le mouvement français pour le planning familial[4] et l'ont rendu à la société laïque.

Longtemps l'Église catholique a pratiqué l'antisémitisme (époque de l'affaire Dreyfus) l'anti-protestantisme primaire (sous la Restauration)[5] et pendant la crise moderniste[6]. On peut aussi se demander s'il ne s'agit pas d'une disposition dans la ligne politique de cette trajectoire : le planning serait vu comme une affaire de juifs et de protestants. En effet, Paul VI a interdit la contraception en 1968 contre l'avis de la commission d'études[7] qu'il avait réunie.

Notes de bas de page

[1] Le Mouvement Jeunes Femmes - Musée protestant
[2] Création de la Maternité Heureuse
[3] De la Maternité heureuse au Planning
[4] Le Mouvement | Le planning familial
[5] Jean Bauberot, Valentine Zuber, Une haine oubliée. L' antiprotestantisme avant le "pacte laïque" (1870-1905)
[6] Crise Moderniste
[7] Humanae vitae : l'erreur de Paul VI

Note
je ne donne pas les liens. Sauf 7, que je cite dans la parenthèse.

Hans-Georg Lundahl
lun. 12.XII.2022
Vous pouvez m'indiquer en quoi le texte hébreu de Genèse 38 devrait favoriser la contraception?

Parenthèse

Hans-Georg Lundahl
lun. 12.XII.2022
"Autrement dit des relations sexuelles infécondes consolident aussi l'union du couple, à condition que cette infécondité ne dépende pas de sa volonté. ???"

Exact. Abraham et Sara - pas coupables. D'ailleurs c'est possible qu'ils avaient cessé de coucher ensemble après le constat d'infertilité, car l'ange lui dit "n'aie pas peur de rentrer chez elle."

Onan - coupable. Il a fait de manière que l'acte soit infertile.

Fin parenthèse

Marc Laubier
mar. 13.XII.2022
Ste Lucie
<<le texte hébreu de Genèse 38 devrait favoriser la contraception>>

Je n'ai rien écrit de ce genre. Vous devriez relire.

Hans-Georg Lundahl
14.XII.2022
Vous l'avez impliqué, au moins relativement à l'idée catholique (et des Juifs et Protestants conservateurs !) que le texte décrit la contraception par retrait comme une "chose détestable" pour Dieu, indépendamment de la loi de Moïse, qui n'était pas encore là, et aussi indépendamment du devoir envers le frère, qui aurait également été renié dans le cas d'un refus de se marier à Tamar. Un refus que cette future loi allait autoriser, voir le livre de Ruth.

Et est-ce que vous l'avez impliqué? Ici:

"Il en résulte que quand, [l'Église catholique] tombe sur un texte en hébreu, elle le comprend de travers. Au contraire, juives et protestantes, qui pratiquent les langues anciennes, ont compris que la contraception n'avait rien de contraire à leurs engagements religieux ;"

La raison pour les prises de position de Juifs et de Protestants que vous évoquez n'est nullement une bonne maîtrise de l'hébreu (en effet requis, systématiquement), mais simplement qu'il s'agit de groupes modernistes.

Je viens de regarder, la chose qu'il avait fait "heurta Adonai" - cet un acte qui blesse Dieu.

7489. ra'a' - afflict
https://biblehub.com/hebrew/7489.htm


Marc Laubier
15.XII.2022
Cela est votre interprétation qui, d'ailleurs, ajoute un concept, celui de "contraception par retrait".

Les juifs conservateurs, que vous annexez indûment à la position catholique, jugent l'action d'Onan qui va contre l'obligation du lévirat.

Au contraire le pape de Humanae Vitae s'opposait sans raison valide et contre sa commission d'étude.

Vous gagneriez à ne contester que les positions tenues explicitement par votre interlocuteur ; en effet, dès que vous tentez d'élucider un supposé discours 'implicite vous fabulez.

Hans-Georg Lundahl
15.XII.2022
"Les juifs conservateurs" sont des modernistes modérés. Les harédim ne sont pas d'accord.

"L'obligation du lévirat" n'existait pas à cette époque. On était quand même plus que 215 ans avant Moïse sur Sinaï.

Ici, les modernistes bâtissent sur une idée des vieux rabbins, mais qui est erronée, que TOUTE la loi de Moïse obligeait depuis TOUJOURS à partir de Genèse 3. Donc, aussi le lévirat. Ce n'était pas le cas.

"Au contraire le pape de Humanae Vitae s'opposait sans raison valide" - à part le fait que Montini n'était pas pape, la raison était parfaitement valide. Les erreurs du rabbinisme n'ont pas à dicter notre lecture de la Torah, juste parce qu'ils sont mieux en hébreu !

"et contre sa commission d'étude." Donné qu'il n'était pas pape, il n'avait pas le droit de décider quoi que ce soit, avec ou contre, s'il avait été pape, il avait eu le droit de décider contre, et encore dans ce cas il a fait la bonne chose.

qui, d'ailleurs, ajoute un concept, celui de "contraception par retrait".

C'est ce que décrit le texte.

"dès que vous tentez d'élucider un supposé discours 'implicite vous fabulez."

En rien, sauf que vous venez d'admettre que leur maîtrise de l'hébreu n'était pas en jeu, mais bien leur eiségèse à partir d'une loi pas encore édictée. Vous laissiez au contraire entendre que c'était leur maîtrise de l'hébreu. Non, ce n'est pas un mot qu'ils ont mieux compris, c'est un contexte qu'ils ont confabulé.


Le commentaire suivant de Marc Laubier contenait les mots et se montrait techniquement comme un blocage. Celui-là et ma réponse aux arguments devant le lectorat :

Φιλολoγικά/Philologica : Marc Laubier, le grand blocqueur, bloqua ...
https://filolohika.blogspot.com/2022/12/marc-laubier-le-grand-blocqueur-bloqua.html

Frère Paul Adrien parle d'Avatar


Sa vidéo :

LE MONDE SELON AVATAR, CRITIQUE ET ANALYSE
frère Paul Adrien, 11 déc. 2022
https://www.youtube.com/watch?v=F6bgvC2OC7g


Mes annotations :

5:51 Précision linguistique : "namaste" semble vouloir dire "inclino ego tibi" selon Yoga Journal (point) com, 14 juin 2021.

7:01 L'univers enchanté n'est pas le propre du panthéisme ou de sa forme "théologique" le hindouisme.

En fonction de ce qu'on entend, la phrase pourrait bien s'appliquer à l'univers non juste animiste du shinto ou des dieux grecs, mais aussi de l'univers selon St. Thomas d'Aquin.

Si on prétend quelqu'un "panthéiste" parce qu'il présente un "univers enchanté" qui est celui de St. Thomas d'Aquin, on a un problème de communication. Par exemple, on est inculte. ET sur le thomisme (dont on ne connaît que les 24 thèses) et préfère largement une version néothomiste aquikantienne au thomasique, ET sur l'animisme et le panthéisme.

Par exemple, un paranoïaque puritain qui dédaigne St. Thomas pourrait bien prétendre que l'idée que les anges bougent les corps célestes serait "nature divinisé" par la simple similitude que ceci a avec la mythologie grecque.

Mais divinisé et "angélisé" ce n'est pas la même chose. Pour le pauvre Hésiode, Hélios était cousin germain du "très haut" de Zeus. Pas de la même substance, mais de la même essence, issue de Gaïa qui était issue du chaos. Pour St. Thomas, l'adorateur du soleil est comparable à quelqu'un qui "s'approche au palais d'un roi, voit un homme bien vêtu et le prend pour le roi, à cause de ça, tandis que c'est un laquai" - et l'ange du soleil est donc ce laquai du seul Dieu, et la liturgie n'évoque cet ange qu'à travers le Chant de Trois Jeunes Hommes.

Benedicite, sol et luna Dominum.

9:58 Comme disait Mgr Lefebvre "il faut retourner, non au djungle, mais à la campagne" ...

Ceci plutôt que James Cameron, donc:
"Ne touchez pas nos traditions", Olaizola et les Compagnons
Fabrice Fargues, 30 mars 2017
https://www.youtube.com/watch?v=LEv6utDS59M


Message que je souligne vis-à-vis les évolutionnistes théistes qui prétendent que l'humanité ait passé par des dizaines de millénaires sans agriculture. Mauvaise datation, en partie. Pour un Cro-Magnon daté à 20 000 avant le présent, il s'agit d'un homme étant mort pendant les 350 ans qu'il resta à Noé de survivre le Déluge - époque à laquelle le climat était en partie trop défavorable à l'agriculture. Pour les Néanderthaliens, c'était certes avant le Déluge, il y avait peut-être plus que 350 ans, mais pas tous les 2242 ans non plus. Et il n'étaient pas le top de leur contemporains en technologie, celle à Hénoch dans le pays de Nod devrait avoir été tellement corrompue que c'est sous Himalaya que Dieu ait couvert ça. Pas juste des eaux du Déluge, mais des sédiments à une hauteur jusqu'à huit km et encore.

Le tracteur n'est pas une nécessité pour la campagne. Par contre il était une nécessité un peu plus qu'il y a cent ans, pour faire davantage de poilus de davantage de paysans. Je ne suis pas contre charrue tirée par cheval. Le cheval donne aussi une partie de l'engrais, non?

10:30 Votre observation est très pertinente pour les dieux grecs sur lesquels Chesterton disait que l'homme qui s'inclinait devant eux était indubitablement noble, mais ce sont ses divinités qui sont douteux, davantage.

Entretemps, j'ai lu la tragédie d'Édipe et celle d'Hippolyte, et je pense qu'il y a eu des vraies manifestations du démon, pour ce qui concerne Édipe dans le culte d'un esprit pythien, le genre de chose que St. Paul exorcisait d'une esclave mal manipulée.

lundi 12 décembre 2022

Le Dernier Antichrist


Le Dernier Antéchrist qui viendra : Débat Père Alain-Marie de Lassus / Arnaud Dumouch, décembre 2022
Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch, 2 déc. 2022
https://www.youtube.com/watch?v=-NcskxgZFe8


10:37 Selon l'historien Orose, "celui qui le retient" est l'empereur romain.

On voit, en 1918 Charles d'Autriche et Nicolas de Russie sont écartés (je ne compte pas les "versions" protestantes ou musulmanes, Guillaume et Mehmet), et on voit Lénine et Béla Kun apparaître directement.

Entre 1911 et 1922, on peut regarder chaque verset de l'Apocalypse entre 19:11 et 19:22 et voir une parallèle - Béla Kun pris captif joue la parallèle à la Bête prise captive. Si Notre Seigneur apparaît d'abord en feu, c'est l'année où l'Italie (royaume libéral, le fascisme n'est pas concerné) fait tomber des bombes sur Tripoli, une première mondiale.

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
Mon avis :


Antéchrist 11- Qu’est-ce que le "katechon" (ce qui retient l’Antéchrist selon 2 Thess 2, 6) ? (6 mn) https://youtu.be/eTMetiO2p8g

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch s'agit-il de :
  • τὸ κατέχον
  • ὁ κατέχων?


C'est pour ce dernier que j'ai dit chaque empereur romain, jusqu'à la Première Guerre Mondiale, à la fin de laquelle Nicolas et Charles perdent le pouvoir.

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
@Hans-Georg Lundahl Le dernier Antéchrist n'est pas en rapport avec ces Antéchrist provisoires dont vous parlez.

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch Je pense au contraire qu'il l'est.

Par exemple, Lénine et Poutine sont, les deux, seuls Vladimir à règner sur Muscovie.

Vladimir B en majuscules et sans espaces c'est VLADIMIRB, ce qui donne 666 en ASCII.

La tête de la quatrième tête promeut toujours les erreurs du Communisme, sauf en doctrine économique. Matérialisme, évolutionnisme, psychiatrie et de la suite.

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
@Hans-Georg Lundahl Je n'aime pas ce genre de numérologie. Avec elle, en trafiquant un peu, on peut prouver que vous êtes l'Antéchrist :

Regardez votre pseudo : @hglundahl = >
En numérologie, cela donne :

1 + 8 + 12 + 21 + 14 + 4 + 1 + 8 + 21 =

90 =

3 x (18 + 12) =

3 x (6 + 6 + 6 + 6 + 6) !!! 🥵

= La marque de la grosse bêbête qui monte, qui monte, qui monte ... 👏🏻👏🏻

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch ASCII n'est pas en trafiquant. Les valeurs sont là dans tous les ordinateurs qui les utilisent (et ce sont tous, sinon ce n'est pas un ordinateur):

H 72 070 02
G 71 140 03
L 76 210 09
U 85 290 14
N 78 360 22
D 68 420 30
A 65 480 35
H 72 550 37
L 76 620 43 = 663

Pour les minuscules, ajouter 32 par lettre, donc ajouter 288, donc 951.

Non, on ne le peut pas, comme on ne le peut pas non plus en alphabet grec ou hébreu.

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
@Hans-Georg Lundahl Rassurez vous, je plaisantais avec ce genre de calcul 😉

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch Merci, mais je ne plaisantais pas.


11:01 L'Empire romain semble prévaloir sur l'Église en ceci, puisque l'Église va rester sur terre jusqu'à bien 3 ans et demi au moins après l'apparition de l'Antichrist.

Or, plutôt que l'Empire, mettons l'Empereur. Déjà la République s'appelait l'Empire, mais n'avait pas d'Empereur personnel. Et la République, c'est la Quatrième Bête (Antioche Épiphane en était un vassal!).

13:36 Le Christ ne peut pas être écarté de la terre. Ni Son Église.

Par contre, un serviteur temporel de Lui-même, un successeur de Constantin, oui. Tibère n'était pas un Constantin, et l'Antichrist ne le sera pas non plus ... mais enfin, l'Antichrist aura beaucoup moins de culture romaine ou contraintes monarchiques d'honneur que Tibère. Il ne sera donc ni même un Tibère.

15:38 Parlant de culte ... Lénine était moins liée par principes morales que Hitler, il regnait un temps plus courte que lui (un signe du septième roi), et il est encore adoré en son mausolée.

19:54 Évêques en Autriche ?
Ça m'étonnerait, après que le bon Dollfuss ait été tué et le bon Schuschnigg mis en prison ensuite camp de Dachau ...

Lesquels?

Même pour Allemagne, ne confondez-vous pas avec un abbé Bénédictin, mort en 1937 et déjà inquiet que le National-Socialisme risquait de trop se protestantiser ?

Les évêques étaient courtois, comme les obligeait le concordat, mais pas ... "dupes" - à différence des "évêques" comme celui de Berlin ou celui de Saxe, de "l'Église évangélique" (pas à confondre avec Pentecôtistes, s v p) ....

Par contre, un évêque espagnol a certes été un peu trop admirateur de Hitler, le comparant aux chevaliers de l'Ordre Teutonique ... le nom ou prénom Lupe me court par la tête, mais je ne trouve pas untel sur "Obispos de España del siglo XX" ... il est parfois cité par les plus hitlériens de Rivarol ...

Or, en Espagne il y a beaucoup de choses que Hitler ne montrait pas qu'il avait pourtant déjà montré en Allemagne, par exemple de légaliser l'avortement des trisomiques.

Pour Allemagne et Autriche, Andreas Rohracher de Salzbourg, et comte Clément Auguste von Galen de Munster, ils ont soutenu l'effort de guerre contre le Communisme avec la valeur des soldats qui se sacrifient, c'est tout.

Le dernier entre ces deux là est celui qui est intervenu contre l'euthanasie.

27:17 Votre vie ou votre métier ... pour l'instant, ce n'est que métier (vie plutôt pour ceux qui se laissent vacciner), sauf déjà cette horrible nouvelle des États-Unis, une fille qu'on refuse d'opérer parce qu'elle n'est pas vacciné ... vous savez bien quel vaccin.

28:23 Oui, les psychologues sont aussi une espèce de docteurs ... et les psychiatres ... ce sont ces gens là qui valident les identités trans, souvent.

29:13 Bien de noter que les deux idées étaient mortifères.

La famine dite "des pommes de terres" en Irlande était en large partie une famine produite parce que des propriétaires de terre ne voulaient pas faire baisser les chiffres d'affaires à boeufs ou blé en exportant à travers la Mer d'Irlande.

Pas trop différente du Holodomor.

29:57 J'irais à dire qu'il se sert de sept autres personnages qui défendent sept idéologies.

Le lion - paganisme, y compris luthéranisme et anglicanisme dans leurs formes modernistes et laxistes
L'ours - quelque chose de persan ou russe
Les quatre têtes de léopard - judaïsme, islam, protestantisme puritain, maçonnerie (théiste) - notons, il y a aussi quatre ailes de léopard (même religions à leurs phases plutôt humaines ou presque catholiques)
La quatrième bête - un dinosaure, pour symboliser l'idéologie matérialiste parce qu'elle est évolutionniste. Il y a des docteurs dedans aussi.

33:48 Hoxha ... pas à prononcer Hoxa, mais bien Hodja.

Je sais, ce n'est pas moi qui ait inventé l'orthographe albanaise ...

51:24 D'où sortez-vous que les Intégristes disent "non, non, non, ça n'arrivera pas à l'église" ?

D'une conversation privée avec un intégriste qui vous semble bien renseigné ?

Quand je me suis attaché aux intégristes les années 1990, on était au contraire très attentif que l'apocalypse (vous comprenez, les chapitres durs) était autour du coin.

Si on aime des régimes catholiques, c'est pour reporter au futur la venue de l'Antichrist, pas dans l'espoir idiote de l'éviter totalement.

Après, on peut se dire que l'Église sera ces jours là encore visible - dans les martyrs. Un homme n'ayant pas encore été reçu dans l'Église qui vivait à Rome en 165 n'a peut-être pas su le nom du pape, mais il a su que Justin était martyr un de ces jours là.

Antéchrist 11- Qu’est ce que le "katechon" (ce qui retient l’Antéchrist selon 2 Thess 2, 6) ? 1° pas
Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch, 5 déc. 2022
https://www.youtube.com/watch?v=eTMetiO2p8g


2:49 Le Christ le katechon?

Pour ho katechwn, le problème exégétique est "donec de medio fiat." - Le Christ est toujours là.

Pour to katechon, encore un problème, le genre neutre.

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
Oui, le Christ est le Katechon :


Antéchrist 11- Qu’est-ce que le "katechon" (ce qui retient l’Antéchrist selon 2 Thess 2, 6) ? (6 mn) https://youtu.be/eTMetiO2p8g

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch Vous venez de donner le lien vers une vidéo qui est celle sous laquelle nous commentons.

Et je viens de constater qu'elle ne répond pas au problème.

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
@Hans-Georg Lundahl Il faut, pour comprendre pourquoi le Christ laisse l'Antichrist venir, saisir pourquoi nous sommes sur cette terre : Dieu y prépare notre coeur à la vie éternelle. Or NUL NE PEUT VOIR DIEU SANS MOURIR A SOI-MEME".
Kénose 6- Les deux raisons de la nécessité de notre purification (6 mn) https://youtu.be/D5-3uaWCNfY essentiel
Kénose 7- Y a-t-il six degrés du purgatoire ? (4 mn) https://youtu.be/gHo4D3meNNI essentiel
Kénose 8- La mort à soi-même est-elle possible sans passer par la croix ? (7 mn) https://youtu.be/y_hmsqDnWeQ essentiel

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch La question n'est pas dans la justice de Dieu de permettre l'Antichrist à venir, le problème est comment Il peut être ôté.

Je ne suis d'ailleurs pas rassuré que votre théologie mystique soit parfaitement correcte, mais bon ... le verset 7 dit sur CELUI qui retient ... ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται. - jusqu'à ce qu'il soit mis en dehors de ce milieu où il bloque.

Jésus peut certes décider de cesser de bloquer, mais comment souffrir d'être ôté de ce rôle?

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
@Hans-Georg Lundahl Les deux Vidéos ci-dessus expliquent pourquoi, PAR UN ACTE VOLONTAIRE, Jésus permet la Venue de l'Antéchrist de même que c'est Jésus qui met fin au règne de l'Antéchrist :

2 Théssaloniciens 2, 8 Alors le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue.

Hans-Georg Lundahl
@Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch Oui, mais le truc est, comment est-ce que cet acte volontaire peut-il raisonnablement être décrit comme "être ôté" - ce que dit le texte ?


4:31 L'évidence d'un créateur est déjà là, c'est par exemple impossible que l'homme ait développé la langue humaine à partir d'origines simiesques.

La seule question est, combien de temps tiendra le gate-keeping. Je fais ce que je peux pour le surmonter.

Alors, quelle idéologie pourra l'Antéchrist avoir si un jour l'athéisme stricte pas seulement deviendra intenable logiquement (il l'est déjà) mais en plus intenable socialement?

Comment est-ce que l'athéisme évolutionniste et collectiviste (quatrième bête) pourra se venger si ce sera impossible de ringardiser ceux qui croient en un Dieu?

Par, simplement, cooptant des versions athéistisées des religions. Des versions qui disent que l'avortement est un péché mais pas un crime, qu'il ne faut pas l'interdire. Des versions qui disent que La Science tient quand même, le Big Bang, les Galaxies, l'Héliocentrisme relatif dans chaque système solaire, les 4.5 milliards d'années, l'abiogénèse, l'évolution de tous les êtres vivants d'un ancêtre commun, et, notons-le : une humanisation graduelle, collective, qui ne repose ni sur un miracle, ni sur un premier couple, la possession en théorie d'une mentalité "encore trop hérité des lointains ancêtres" dont on peut faire des efforts de se débarrasser collectivement, etc. Et en chaque religion, y compris qui prêche un humble Dieu Qui aime l'humilité, ceci existe déjà et s'appelle le modernisme. Et donc obligation de féminisme, de débarrasser la femme des naissances onéreuses.

Lion - paganisme direct ou encore Luthéranisme et Anglicanisme modernistes
Ours - Orthodoxie russe version Kirill
Léopard - Juifs, Musulmans, Calvinistes et Franc-Maçons
Quatrième bête - celle qui réclame le modernisme des autres, celle qui est encore de préférence athée.

5:12 Matériellement excellent, famine juste spirituelle ?

Désolé, mais selon l'Apocalypse, il y aura des catastrophes, quand même !

5:48 "beaucoup, beaucoup seront sauvés - sauf ceux qui s'obstinent" ...

Euh, non.

La venue du Messie sera une joie pour le petit nombre qui se sera obstiné à fidélité, notamment à ne pas prendre le marque de la bête.

Nulle part est-ce dit que juste un petit nombre l'aura pris, nulle part que ceux qui l'auront pris auront encore une chance quand Jésus reviendra.

C'est assez directement dit que pour trouver les Siens, ce jour là, le Christ a émis un doute ... Luc 18:8 ... sinon personnel (Il savait quelle promesse Il allait faire Mt 28:20), au moins en principe, au moins théorique.

Par exemple combien auront approuvé la persécution des gens qui refusent masque, vaccin, et bien entendu, l'idéologie du genre ?

Une persécution d'abord certes de métier mais qui pourra s'élargir à la vie.

jeudi 8 décembre 2022

La Nuit au Moyen Âge


La Nuit au Moyen Âge - Chroniques de Prof #42
La Prof | 16 févr. 2022
https://www.youtube.com/watch?v=UbAq1RlSp8c


Première moitié (ou à peu près).

1:33 30 - 90 minutes - quelle ville? Paris? Encore plus au nord?

À Rome, c'était entre 45 et 75 minutes. (Merci, Carcopino)

4:15 Pour St. Thomas, la beauté corporelle a trois dimensions. Les voici:

1) lumière
2) harmonie
3) et grandeur.

Pourquoi grandeur? Le petit ne se dit pas "beau" mais "mignon" (dans le cas de remplir les autres deux critères).

12:25 "Il est rare qu'une ville passe un an, sans incendie. En Angleterre, entre 1500 et 1800" ...

Pardon, la question était du Moyen Âge, non ?

... "au moins 421 feux détruisant plus de 10 maisons sont déclarés en ville. Parmi eux 46 détruisent plus que 100 maisons." (vers) 12:38

Et le cas le plus célèbre, 1666, Londres.

Merci, mais la vidéo était sur le Moyen Âge, non sur l'époque Moderne, non ?

Et pourquoi pas simplement extrapoler des temps dits "Early Modern" au Moyen Âge, parce qu'ils manquaient aussi les engines contre les incendies ?

Parce qu'en plus, le Moyen Âge manquait aussi les cheminées. Quel rapport ? Un trou dans la maison allait rendre la maison fumeuse, déconfortable, un endroit à éviter quand on pouvait se tenir au chaud en bougeant dehors, mais ce trou était moins dangereux pour les incendies que les cheminées mal ramonées. Et précisément l'époque Tudor, c'est en Angleterre le début des cheminées.

En plus, vous faites figurer les chiffres d'Angleterre, où c'était plus froid que pas mal de la France, et donc, on pouvait se chauffer un peu d'avantage vers les feux, augmentant ainsi les risques.

Avez-vous concrètement, oui ou non, des chiffres de Paris ou Lyon ou Laon ou Marseille pour les années, disons, 1200 - 1500, qui étayeraient un grand nombre d'incendies ? Ou serait-ce extrapolé d'Angleterre entre 1500 et 1800 au lieu de venir de France entre 1200 et 1500 ?

12:55 Rennes et Toulouse - quelles années ?

Rennes 1720 ? Pas le Moyen Âge.

Toulouse 1463 ... selon Maurice Bastide, le capitoulat La Daurade aurait (les années après l'incendie) eu des places vacantes au pourcentage de 44 % (clairement dû au feu), et au nombre de 189 places pour des maisons.

Pour France du Moyen Âge, on a donc une incendie qui correspond aux 46 d'Angleterre entre 1500 et 1800. Car, 189 dépasse effectivement 100 maisons.

Et est-ce que c'était chose courante ?

Tout au début de l'article, l'auteur dit :

"L'immense incendie qui, en mai 1463, détruisit une partie de la ville de Toulouse, produisit sur les contemporains une profonde et durable impression, et les problèmes de tout ordre qu'il posa tinrent certainement une grande place dans l'histoire toulousaine de la seconde moitié du XVe siècle."

Notons, sur un total de 3324 places pour immeubles, il y avait des places libres pour 380, dont à peu près la moitié donc de La Daurade. Et les décennies avant avaient vu d'autres destructions, à en croire Maurice Bastide.

Alors, la ville du Moyen Âge, était-il vraiment si sinistrée par le feu qu'on prétend ?

14:16 "Le travail de nuit est interdit dans la plupart des corps du métier, parce que la lumière artificielle coûte cher et elle peut amener à des fautes de fabrication, voire à des incendies." 14:23

Pour incendies, voir Toulouse 1463.

Par contre, pour le reste ... n'est-ce pas assez sympa que les horaires de travail étaient mieux reglés que par exemple juste avant La Commune ?

Il y a des conditions qu'on fait mal de croire très ancestrales. Les habitations insalubres évoqués dans un livre de Carlo Levi (Le Christ s'est arrêté à Eboli), l'auteur évoque ces habitations comme venant du fond des âges, et donc d'avoir été promues dans les siècles de la foi, donc par l'Église. En réalité, ces habitations insalubres ne datent que du XVIIIe siècle, l'époque des Lumières.

16:30 Les cheminées (en France) ne se diffusent qu'au XVIIe siècle ... Rennes bien entendu avant 1720, évidemment :

"Toute la ville n’a pas brûlé, mais ce sont les dix hectares les plus densément peuplés et aux habitats les plus riches qui ont été dévastés, soit environ 40 % de la ville : Gauthier Aubert parle de mille bâtiments détruits, sans doute huit mille sinistrés"


(Merci, la wiki)

Malheureusement, on ne voit pas combien celui-ci était contemporain ou non.

Mais mille, uniquement par le feu, c'est pire que 380, par feu en plus de destructions ayant eu lieu avant le feu ... alors, Rennes 1720 est pire que Toulouse 1463.

mardi 29 novembre 2022

Les cours de divorce rabbiniques - encore un non-modèle pour les Chrétiens


Sparte ... pas un modèle pour les Chrétiens · Judas - aussi pas un modèle pour les Chrétiens ! · Les cours de divorce rabbiniques - encore un non-modèle pour les Chrétiens

Q
Pourquoi l'église catholique interdit totalement le divorce alors que dans l'évangile de Matthieu 19 : 9 il est écrit que le divorce est interdit sauf au motif d'adultère ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-l%C3%A9glise-catholique-interdit-totalement-le-divorce-alors-que-dans-l%C3%A9vangile-de-Matthieu-19-9-il-est-%C3%A9crit-que-le-divorce-est-interdit-sauf-au-motif-dadult%C3%A8re/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Question d'origine :
Pourquoi l'église catholique interdit totalement le divorce alors que dans l'évangile de Matthieu il est écrit que le divorce est interdit sauf au motif d'adultère ?

Hans-Georg Lundahl
converti catholique
28.XI.2022
Vous avez mal lu Matthieu, alors.

Et moi, je vous dis : quiconque répudie sa femme, hors le cas d'impudicité, fait qu'on sera adultère avec elle ; et celui qui épouse une répudiée commet l'adultère.

Impudicité - par exemple, l'un des deux était adopté, on découvre que la femme est sa soeur de naissance, de vraie mère. Ou, par exemple, deux cousins germains s'épousent en dehors de l'église, en se convertissant, ils découvrent que nous comptons ceci comme inceste, ils se séparent. Ou encore, l'un des deux était déjà marié, car divorcé et remarié - sa "femme" devrait le "divorcer" (bon, devant le magistrat on va l'appeler comme ça), et est libre à épouser un autre, vraiment libre à se marier.

Ce n'est pas marqué que l'infidélité d'un époux ou d'une épouse rendrait un vrai mariage dissoluble.

Hans-Georg Lundahl
29.XI.2022
St. André
La forme originale de la question ne précise pas 19:9, juste l'évangile de St. Matthieu.

Ici, Crampon pourra servir votre point de vue :

Or je vous dis que celui qui répudie sa femme, si ce n'est pour adultère, et en épouse une autre, commet un adultère.

Par contre, Douay Rheims et la Vulgate ne le fera pas :

And I say to you, that whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and he that shall marry her that is put away, committeth adultery.

Dico autem vobis, quia quicumque dimiserit uxorem suam, nisi ob fornicationem, et aliam duxerit, moechatur : et qui dimissam duxerit, moechatur.

Mes remarques au propos de l'impudicité restent aptes quand à la fornication.

Hans-Georg Lundahl
29.XI.2022
St. André
C'est à dire, Crampon chez "lueur.org" - sur le site Jésus-Marie (catholique), je trouve une lecture correcte:

Mais je vous le dis, celui qui renvoie sa femme, si ce n'est pour impudicité, et en épouse une autre, commet un adultère ; et celui qui épouse une femme renvoyée, se rend adultère.


Les deux sites donnent des versions différentes pour la seule traduction Crampon, cliquez pour aggrandir :

Jésus-Marie



et Lueur

Judas - aussi pas un modèle pour les Chrétiens !


Sparte ... pas un modèle pour les Chrétiens · Judas - aussi pas un modèle pour les Chrétiens ! · Les cours de divorce rabbiniques - encore un non-modèle pour les Chrétiens

Q
Jésus était-il le premier communiste de l’histoire ?
https://fr.quora.com/J%C3%A9sus-%C3%A9tait-il-le-premier-communiste-de-l-histoire/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
29.XI.2022
Veille de St. André
Non, Judas l'était.

Il a un petit moment mis les autres avec lui :

Mathieu 26

8 Ce que voyant, les disciples dirent avec indignation : " A quoi bon cette perte ?
9 On aurait pu vendre ce parfum très cher et en donner le prix aux pauvres. "


Marc 14

4 Plusieurs de ceux qui étaient là en témoignaient entre eux leur mécontentement : " Pourquoi perdre ainsi ce parfum ?
5 On aurait pu le vendre plus de trois cents deniers, et les donner aux pauvres. " Et ils se fâchaient contre elle.


Mais c'était bien lui :

Jean 12

4 Alors un de ses disciples, Judas Iscariote, celui qui devait le trahir, dit :
5 " Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cents deniers, pour les donner aux pauvres ? "
6 Il dit cela, non qu'il se souciât des pauvres, mais parce qu'il était voleur, et qu'ayant la bourse, il dérobait ce qu'on y mettait.


La réponse du Seigneur montre très bien (contre les Communistes) que :

  • les dépenses cultuelles (y compris de luxe) ne sont pas un luxe inutile
  • soutenir aux pauvres n'est pas question de toujours dépenser selon ce qu'on peut, idéalement de manière administrée) mais selon sa volonté
  • et les attaques aux dépenses cultuelles ne sont pas les gens qui nous permettent de garder le Bon Dieu parmi nous.

lundi 28 novembre 2022

Sparte ... pas un modèle pour les Chrétiens


Sparte ... pas un modèle pour les Chrétiens · Judas - aussi pas un modèle pour les Chrétiens ! · Les cours de divorce rabbiniques - encore un non-modèle pour les Chrétiens

Q
Comment vivaient exactement les Spartiates ? Avrait-ils vraiment l'habitude de tuer leurs bébés faibles ? Étaient-ils en fait d'ardents défenseurs de la démocratie ?
https://fr.quora.com/Comment-vivaient-exactement-les-Spartiates-Avrait-ils-vraiment-lhabitude-de-tuer-leurs-b%C3%A9b%C3%A9s-faibles-%C3%89taient-ils-en-fait-dardents-d%C3%A9fenseurs-de-la-d%C3%A9mocratie/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Roger Cassiano Ribeiro Ramos

Hans-Georg Lundahl
féru d'histoire
28.XI.2022
"Comment vivaient exactement les Spartiates ?"

Comme dans une secte très extrème.

Elle (la secte ou la cité de Sparte) était aussi dirigée par un groupe très sélect et on n'était censé de parler que très courtement. Expliquer quelque chose en détail était sous leur dignité.

"Avrait-ils vraiment l'habitude de tuer leurs bébés faibles ?"

Oui - selon leurs lois, pas celle de Dieu.

Autres horreurs, ils promouvaient les couples homosexuels pour l'usage en camp militaire (chaque Spartiate était aussi marié, et faisait des enfants avec sa femme, qui, en son absence pour raisons militaires, était encouragé à des affaires lesbiennes). Et pire encore, les Hilotes étaient à abattre sous prétexte de "guerres" qui ne servaient qu'à entrainer la jeunesse militairement. On poussait aussi les Hilotes a se soûler pour que les jeunes eussent le spectacle pénible et dégradant de l'ivresse associée à la personne méprisé de l'Hilote.

Les serfs du Moyen Âge avaient une vie beaucoup meilleure que les Hilotes de Sparte.

"Étaient-ils en fait d'ardents défenseurs de la démocratie ?"

Pas exactement. Et pas non plus d'une monarchie chrétienne.

Sauf qu'une fois, ils étaient, avec Rome, les alliés des Macchabéens.

jeudi 24 novembre 2022

Évolutionniste sur quora : arguments d'ignorance, bcp de hargne ou d'indignation


Q
Parfois, vous sentez-vous plus Néanderthal qu'Homo sapiens ?
https://fr.quora.com/Parfois-vous-sentez-vous-plus-N%C3%A9anderthal-quHomo-sapiens/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Réponse demandée par
Jean Taquin

Hans-Georg Lundahl
philosophe amateur
8 nov. 2022
Pas vraiment, je devrais avoir entre 2 et 5 % du génome Néanderthalien, comme la plupart des gens. Donc entre 95 et 98 % du génome Cro-Magnon.

En plus, quand on distingue les races antédiluviens, même si la grotte de Cro-Magnon est post-diluvienne, je préfère dire Cro-Magnons plutôt que Homo sapiens, vu que les Néanderthaliens et les Dénisoviens étaient sans aucune doute des hommes aussi, juste d'une autre race, peut-être une des deux ou les deux ensemble pourrait être les géants de Genèse 6.

Dein Silver Drac
17.XI.2022
oui 1,5m des géants bien sur

il y à pas eut de déluge

ni de géant

cro-magnon ça existe pas, c'est Homo sapiens, ils sont identique à nous.

on parle pas de race mais d'espèces (race ça existe pas en science et dans la vraie vie).

Hans-Georg Lundahl
19.XI.2022
"oui 1,5m des géants bien sur"

Vous oubliez l'épaisseur des muscles. La taille du thorax.

"il y à pas eut de déluge"

Sauf que les traditions par tout le monde l'attestent.

"ni de géant"

Il semble que l'homme de Harbin soit un peu davantage volumineux sur le crâne?

"cro-magnon ça existe pas,"

Oui, quand même.

"c'est Homo sapiens,"

Sapiens voulant dire "sage" je ne vois pas pourquoi la seule race Cro-Magnon aurait cette distinction.

"ils sont identique à nous."

Ils étaient sur l'arche. Des purs Néanderthaliens ou Dénisoviens, non.

"on parle pas de race mais d'espèces (race ça existe pas en science et dans la vraie vie)."

Désolé, mais entre noirs et jaunes, on ne parle pas d'espèces. On parlait autrefois de races. Celles de Néanderthal ou de Dénisova sont un peu plus marqués. Et, ayant fait d'enfants avec les nôtres, ils ne peuvent pas être totalement d'autres espèces non plus.

Dein Silver Drac
19.XI.2022
Des muscles ça fait pas grandir de 2m.

Non ils étaient plus petits que nous.

Vous oubliez que le squelette ça grossit pas avec les muscle.

Il y à pas eut de déluge recouvrant TOUTE la terre pendant des années ni de bateau avec 1 couple de chaque espèce animale.

Fait être débile pour y croire

La Cosanguinité ça existe et il y à un peu des millions d'espèces animales dont beaucoup n'étaient pas connue à l'époque et ne survivent pas en captivité.

Il y à simplement des grosses inondations sur quelques parties du globe ayant marqué quelques civilisations (pas toutes).

L'homme de Harbin ou homme dragon Homo longi ne faisait pas 3 mètre non plus,

Avoir un crâne légèrement plus volumineux que nous, comme Neandertal ne signifie pas être plus grand, car en effet on parle d'espèces différentes ayant une anatomie et des proportions différentes.

Il était donc probablement plus petit que nous également.

Cro-magnon est une appellation abusive populaire ne désignant aucune espèce ni aucune population particulière.

Les scientifiques parlent plus d'homme des cavernes quand il faut vulgariser.

Et d'Homo sapiens (Aka nous) en réalité.

Il ne s'agit donc pas d'une espèce ou d'une race différente, mais seulement d'un ensemble diversifié d'ethnies et de culture d'Homo sapiens ayant vécu il y à plusieurs milliers d'années vivant en général dans des tribu de chasseur cueilleur nomade.

Il n'y à aucune différence biologique réelle entre eux et nous, simplement des différence de mode de vie/culturelle.

Homo sapiens est le nom scientifique de notre espèce, c'est pas moi qui est choisi c'est comme ça

(l'homme et son complexe de dieu, se croyant meilleur que le reste etc).

Et puis cette remarque inutile est hors sujet.

Il n'y à jamais eut d'arche de Noé.

Sachez qu'il faut au moins 500 individus varié pour qu'une population humaine soit viable.

Et un peu près autant pour la majorité des espèces animales.

De plus il n'est fait mention nulle part de la présence d'autres espèces humaine sur l'arche dans la bible.

Et que le "déluge" que vous citez à eut lieu bien mais alors bien après l'extinction de ces autres espèces.

Non le terme race n'a aucun sens et n'est qu'un outil utilisé par les éleveurs.

Autrefois appliqué à l'homme dans une idéologie raciste de hiérarchisation des races.

Race n'est simplement pas quelques chose reconnue par la science depuis plus d'un siècle.

Et ne s'applique qu'au domaine de la sélection artificielle et de l'élevage pour décrire un ensemble précis et subjectif de caractéristiques chez des individus d'une même espèce.

Comme les vaches et les chiens par exemple.

Il n'y a pas de race humaine, c'est simplement un truc qui n'existe pas dans la nature en général d'ailleurs.

Il y à des populations, des variations du phénotype, des caractéristiques superficielle mais pas de race.

En sciences on se foutrait de votre gueule déjà et on parlerait de sous-espèces et d'espèces.

Ors notre espèce est la plus étudiée et connue de tout le monde vivant et on sait qu'il n'y à qu'une seule espèce et aucune sous-espèces d'Homo sapiens.

Simplement quelques populations et variation du phénotype en fonction des régions.

Des cultures et ethnie différente qui sont le résultat de différence comportementale, historique et sociétale et non pas biologique.

Parler de Race comme vous le faite est donc faux et un peu raciste, (totalement en fait).

Noir jaune ou blanc ça veut rien dire, il y à qu'une seule couleur de peau humaine, simplement plusieurs nuance.

C'est un trait unique totalement subjectif et n'ayant aucun impact, ne pouvant servir d'argument pour l'existence de race dans l'espèce humaine.

Si on peut totalement parler d'espèces différentes les hybrides ça existe et on remet en cause la possibilité d'hybridation avec ces dernières.

En effet en réalité les preuves tangibles d'une hybridation avec Denisova ou néandertal sont faible et explicable d'autre manière.

De plus 1 seul cas d'hybridation suffit à avoir un impact sur toute la population actuelle donc c'est pas fiable et on ne peut dire que c'est un comportement fréquent.

Enfin ces différences avec ces autres espèces sont en vérité très marquée.

Anatomie, biologie, physiologie, comportement, psychologie sont des domaines où nous nous différencions d'eux en de nombreux points, du moins suffisamment pour faire de nous des espèces à part, proche certes mais pas de la même espèce.

Enfin des gens avec beaucoup plus de connaissance et de compétences de vous ont fait des recherches

Alors que vous répétez juste des connerie démontable en 5 secondes par un de ces chercheurs.

Hans-Georg Lundahl
20.XI.2022
"Des muscles ça fait pas grandir de 2m.
"Non ils étaient plus petits que nous."

Mon propos étant que le mot traduit par "géant" impliquait quelqu'un bien doué par la guerre, pas quelqu'un de 2 mètres.

"Il y à pas eut de déluge recouvrant TOUTE la terre pendant des années ni de bateau avec 1 couple de chaque espèce animale."

Pas pendant "des années" mais pendant à peu près un an.

Pas de chaque espèce linnéenne aujourd'hui extante, ce qui ne s'oppose pas que celles-ci descendent des espèces sur l'arche.

"La Cosanguinité ça existe"

Oui. Et elle est dangereuse quand dès le début il y a des mutations dangereuses dans le mélange. Ce que Dieu a pu éviter.

"et il y à un peu des millions d'espèces animales dont beaucoup n'étaient pas connue à l'époque et ne survivent pas en captivité."

La non-survivance en captivité a pu se développer après, par ultra-spécialisation.

Encore, pas mal sont hors cause comme invertébrés, comme poissons, comme reptiles ou mammifères marins.

Si on divise ce qui reste par 17 (il y a 17 espèces linnéennes de hérisson), alors on tombe sur un chiffre raisonnable.

"Il y à simplement des grosses inondations sur quelques parties du globe ayant marqué quelques civilisations (pas toutes)."

Ce qui n'est pas le récit de ces ethnies. D'ailleurs, les Altaïens, ils étaient marqués comment ?

"L'homme de Harbin ou homme dragon Homo longi ne faisait pas 3 mètre non plus,"

Mais peut-être 2 ou 2,50?

"Avoir un crâne légèrement plus volumineux que nous, comme Neandertal ne signifie pas être plus grand, car en effet on parle d'espèces différentes ayant une anatomie et des proportions différentes."

Pour les proportions entre le haut et le mâchoire bas, le Néanderthal contrairement au Homo Longi n'était pas plus haut que nous dans la tête. S'il était plus volumineux en cerveau, c'est à cause de l'occiput plus jeté en arrière.

"Cro-magnon est une appellation abusive populaire ne désignant aucune espèce ni aucune population particulière."

Ça désigne au minimum la population des Eyzies-de-Tayac.

"Les scientifiques parlent plus d'homme des cavernes quand il faut vulgariser."

Des cavernes serait par contre indescript. C'est comme de parler des hommes des maisons et des hommes des tentes.

"Et d'Homo sapiens (Aka nous) en réalité."

Homo nous suffit très bien.

"Il ne s'agit donc pas d'une espèce ou d'une race différente, mais seulement d'un ensemble diversifié d'ethnies et de culture d'Homo sapiens ayant vécu il y à plusieurs milliers d'années vivant en général dans des tribu de chasseur cueilleur nomade."

Ayant vécu à côté de Néanderthal, et étant donc apte à être contrasté avec lui comme une race différente de lui, item pour Dénisovien.

"Il n'y à aucune différence biologique réelle entre eux et nous, simplement des différence de mode de vie/culturelle."

Et notre admixture légère de Néanderthalien et Dénisovien.

"Homo sapiens est le nom scientifique de notre espèce, c'est pas moi qui est choisi c'est comme ça"

Par contre, vous avez choisi de vous identifier avec cet usage.

"Il n'y à jamais eut d'arche de Noé."

Parce que ...

"Sachez qu'il faut au moins 500 individus varié pour qu'une population humaine soit viable."

Étudiez la population de Pitcairn, pour une réfutation facile de ce factoïde.

"Et un peu près autant pour la majorité des espèces animales."

Je pense qu'il y a d'autres contre-exemples très clairs aussi.

"De plus il n'est fait mention nulle part de la présence d'autres espèces humaine sur l'arche dans la bible."

Noé ne les aurait pas considéré comme "autres espèces" - accepter une belle-fille à moitié Néanderthal ne lui aurait pas paru "bestialité" ..

"Et que le "déluge" que vous citez à eut lieu bien mais alors bien après l'extinction de ces autres espèces."

En fait, l'extinction des Néanderthaliens et Dénisoviens purs étant datée par carbone, je prends cette date comme date carbonique de la date réelle 2957 av. J. Chr. (l'année du Déluge).

"Non le terme race n'a aucun sens et n'est qu'un outil utilisé par les éleveurs. Autrefois appliqué à l'homme dans une idéologie raciste de hiérarchisation des races."

Et aussi en dehors cette idéologie.

"Race n'est simplement pas quelques chose reconnue par la science depuis plus d'un siècle."

1) Plutôt depuis les années 70'
2) Je ne partage pas votre souci de vous aligner sur "la science"

"Il y à des populations, des variations du phénotype, des caractéristiques superficielle mais pas de race."

Et il y a dans ces variations un certain nombre de continua, qui entre eux ont nettement moins de transitions.

"En sciences on se foutrait de votre gueule déjà et on parlerait de sous-espèces et d'espèces."

Entre noirs et jaunes? Je ne le pense pas.

"Ors notre espèce est la plus étudiée et connue de tout le monde vivant et on sait qu'il n'y à qu'une seule espèce et aucune sous-espèces d'Homo sapiens."

Comme je l'avais dit. C'est juste que je ne vois pas davantage d'intérêt de tamponner les Néanderthals comme une autre espèce ou sous-espèce (oui, il y a une divergence entre "Homo neanderthalensis" ou "Homo sapiens neanderthalensis" selon le point de vue sur les mêmes squelettes).

"Simplement quelques populations et variation du phénotype en fonction des régions."

En fonction des génotypes, quand même.

"Des cultures et ethnie différente qui sont le résultat de différence comportementale, historique et sociétale et non pas biologique."

Il y a quand même des génotypes identifiables avec telle ou telle "race" ....

"Parler de Race comme vous le faite est donc faux et un peu raciste, (totalement en fait)."

Pas du tout.

"Noir jaune ou blanc ça veut rien dire, il y à qu'une seule couleur de peau humaine, simplement plusieurs nuance."

Les noirs sont ceux qui sont les plus foncés, de chevelure crispée, les blanc les moins foncés, de chevelure variée, et parmi l'intermédiaire, les "jaunes" sont ceux qui ont les yeux bridés et la chevelure droite.

"C'est un trait unique totalement subjectif et n'ayant aucun impact, ne pouvant servir d'argument pour l'existence de race dans l'espèce humaine."

Ce n'est pas le seul trait qui entre dans la classification traditionnelle.

"En effet en réalité les preuves tangibles d'une hybridation avec Denisova ou néandertal sont faible et explicable d'autre manière."

Je ne pense pas.

"De plus 1 seul cas d'hybridation suffit à avoir un impact sur toute la population actuelle donc c'est pas fiable et on ne peut dire que c'est un comportement fréquent."

Si le prétendu "hybride" serait un sur huit personnes sur l'Arche ?

"Anatomie, biologie, physiologie, comportement, psychologie"

Vous prétendez connaître le comportement et la psychologie des Néanderthaliens et Dénisoviens comment? Les autres trucs, il y en a entre noirs et jaunes.

"sont des domaines où nous nous différencions d'eux en de nombreux points, du moins suffisamment pour faire de nous des espèces à part, proche certes mais pas de la même espèce."

Vu qu'on a pu se faire enfants ensemble, ces "espèces" à part sont douteux.

"Enfin des gens avec beaucoup plus de connaissance et de compétences de vous ont fait des recherches"

Certes - sur la base d'une idéologie qui a parasité sur les atouts.

"Alors que vous répétez juste des connerie démontable en 5 secondes par un de ces chercheurs."

Si tel était le cas, pourquoi ils vous mettent avant, en se cachant eux-mêmes de moi ? Je suis facilement trouvable sur internet !

Vous ne voulez pas me voir affronter leurs "démontages" en 5 secondes ? Ou serait-ce eux qui ne le veulent pas ?

Dein Silver Drac
21.XI.2022
Vous parlez d'idéologie

Alors que vous en êtes imprégnée.

La moitié de vos arguments sont faux et sans fondement vous citez des choses sans source ni exemple et qui seraient de tout manière des exceptions.

Désolé mais encore une fois vous avez tout faux.

Vous partez du principe qu'il y ait eut quelques chose d'aussi stupide qu'une arche de Noé, mais vous ne pouvez en donner la preuve, vous partez du principe qu'une chose fictive est réelle.

La majorité des espèces actuelles ont plusieurs millions d'années.

Et 1 couple de chaque espèce ne peut donner une population viable et laisserai des marque dans la génétique des populations actuelle.

Et une espèce prend des dizaines ou centaines de milliers d'années à se diversifier donc même si il y en avait moins à l'époque (ce qui n'était pas le cas) aucune infrastructures aurait pu toute les acceuillir.

Les espèces seraient devenue incapable de vivre en captivité, (c'est sur que de chercher des excuse pour son idéologie on peu tous le faire).

Non, de nombreuses espèces spécialisée ou non ne supporte pas la captivité, et la quasi-totalité des espèces ne pouvaient y survivre dans les conditions de captivité de l'époque.

Non les recherches montrent bien qu'il fait au moins 500 individus pour une population viable.

C'est simple, de nombreuses espèces actuelles souffrent de cosanguinité à cause de ça

Bison, condor de Californie etc.

Aucune population humaine ne vit sans contact ni échange avec les autres pendant des siècles.

C'est un mythe, certes il peut il y avoir très peu d'échange mais jamais 0.

Même sur une île.

"Ce que Dieu à pu éviter" la belle excuse a la con "la volonté de dieu", bizzare il fait plus ça aujourd'hui et c'est pas marqué dans l'ancien testament ?

Non les hommes préhistoriques étaient plutôt petit, neandertal et l'homme dragons ne dépassaient pas les 1,8m max et étaient plus dans les 1,5–1,7m.

Géant signifie anormalement grand, pas quelqu'un doué pour la guerre.

Non la Terre a pas été submergée entièrement pendant 1 ans non plus, même pas pendant 1 mois, il peut il y avoir eut des catastrophes naturelles de grande ampleur mais pas au point de recouvrir autant d'espace.

Pourquoi les invertébrés et reptiles sont hors cause ?

Aussi un tel boulversement affecte aussi les milieux marin, ors bizarrement on retrouve aucune trace fossile et géologiques de cela.

Diviser par 17 pour les 17 espèce linnéenne de hérisson, tu parles d'un argument moisi sorti de nulle part, prendre un exemple au pif comme ça c'est pas très sérieux.

Même pas ça designe plus et moins que ça cro-magnon. Du moins pour le public.

Non, de nombreuses espèces de l'époque sont dite des caverne malgré ne pas avoir eut un comportement troglodyte.

Simplement car on à retrouvé leurs ossements principalement dans des grottes.

Ours, lion, léopard, hyène, chèvre, lynx des caverne par exemple, seul l'ours y vivait vraiment.

Non

Homo ne suffit pas, Homo est le Genre pas l'espèce.

Règle de base de la Taxonomie, on utilise un nom binominal ou trinominal.

Genre-espèce

Homo renvoie à plusieurs espèces, sapiens, erectus, habilis, longue, florensiensis etc.

Les traits différenciant les populations actuelle sont superficielles et insuffisante pour crée des races (concept inexistant en science) ou même sous-espèces.

C'est un peu comme si des milliers de personnes plus compétente que vous y travaillaient et avaient découvert ça.

Non Denisova et Neandertal sont des espèces différentes pas des races.

À moins qu'il ne s'agisse d'animaux domestiques ayant subit une sélection artificielle ?

L'hybridation entre 2 espèce proche donnant une descendance fertile existe.

Et non, la mixture Denisova/Neandertal dans notre génome est une simple théorie.

Rien de prouvé, cela peut venir d'un ancêtre commun et non d'hybridation.

Et que ça en soit ou non cela ne change rien à votre propos de toute manière.

Oui je m'identifie comme Homo sapiens car c'est factuellement le cas, je suis sapiens que je le veuille ou non, c'est comme ça.

De même que pour vous.

Pour ma Cosanguinité j'ai déjà démontré en quoi c'était faux mais

Pour chaque "contre-exemple" que vous ne citez pas mais penser qu'ils existent

Je peux vous trouver 100 autres exemples, l'exception ne fait pas la règle.

À l'époque on était très raciste et la bible n'hésite pas à montrer les différences entre ethnie donc pourquoi Noé aurait oublier ce détail important.

Aussi oui on peut dire que Neandertal avait pas la même psychologie que nous, car pas le même cerveau et crâne et n'avais pas le gène FOXP2 qui nous avantage en terme de langage et apprentissage nous rendant plus intelligent et adaptable.

Le déluge à eut lieu selon la bible en —2348 soit BIEN après la disparition de ces espèces humaines.

Aussi la bible dit que le monde à quoi, 6000 ans c'est ça non ?

Oui j'ai bien compris

Vous vous alignez pas sur les personnes et étude compétente et pertinente si elles vous contredisent

Vous vous alignez sur votre opinion j'ai bien compris.

Mais désolé vous ne faites pas autorité en la matière donc vous avez juste à fermez votre **** sur le sujet.

Race n'est plus utilisé depuis longtemps en science (même dans les années 70 c'était rare et vu comme obsolète, et ça change pas que vous avez faux).

Si on se foutrait clairement de votre gueule si vous classifiez l'homme en plusieurs race selon simplement la couleur de peau.

Ou que vous classifiez l'homme en race tout simplement d'ailleurs.

Le terme est obsolètes et utilisé que par des idiots, des éleveurs, des historiens ou des racistes.

Non, encore une fois tout faux, comme je l'ai dit ces différence sont superficielles et varient en fréquence chez les populations permettant de les identifier.

Pas de les classer comme nouvelle race.

Les cheveux crispé, les yeux bridé sont pas lié à la couleur de peau, mais bon faut avoir étudier le sujet pour savoir ça.

Ou avoir 30 de QI.

Repartez au 19 ème siècle vous êtes vraiment en retard sur le monde mon vieux.

Dire je ne pense pas n'est pas un argument.

Comme je 'ai dit les différences entre humains actuels sont MINIMES, c'est comme dire que les roux ou les brun sont pas de la même race pour ce trait parfaitement bidon et subjectif.

La où les différences avec ces autres espèces humaines sont plus grande.

Non ces personnes compétentes sont d'avis et d'origine ou de philosophies et cultures diverses et pas parasité par une idéologie

contrairement à vous.

Vous ne pouvez prouvez vos dire, vous n'êtes qu'un fou qui crie et qui ne convainc personne mis à part les fous.

Vous vous prenez pour le centre du monde en fait

Ils ne se cachent pas de vous, ils ne me mettent pas en avant, ils se foutent de vous et ne vous connaissent même pas, et contrairement à moi ne perdraient pas de temps à discuter avec un fanatique.

C'est vous qui ne savez simplement pas chercher et réfléchir.

Pour qui vous vous prenez.

Le monde n'est pas un complot géant visant à conspirer en tremblant de peur devant la force de vos arguments et de votre vérité absolue vous qui avez le vrai savoir et la science infuse.

Revenez à la réalité.

Hans-Georg Lundahl
23.XI.2022
"Vous parlez d'idéologie Alors que vous en êtes imprégnée. La moitié de vos arguments sont faux et sans fondement vous citez des choses sans source ni exemple et qui seraient de tout manière des exceptions. Désolé mais encore une fois vous avez tout faux."
"Oui j'ai bien compris Vous vous alignez pas sur les personnes et étude compétente et pertinente si elles vous contredisent Vous vous alignez sur votre opinion j'ai bien compris. Mais désolé vous ne faites pas autorité en la matière donc vous avez juste à fermez votre **** sur le sujet."
"Non ces personnes compétentes sont d'avis et d'origine ou de philosophies et cultures diverses et pas parasité par une idéologie contrairement à vous. Ou avoir 30 de QI."
"Repartez au 19 ème siècle vous êtes vraiment en retard sur le monde mon vieux."
"Vous ne pouvez prouvez vos dire, vous n'êtes qu'un fou qui crie et qui ne convainc personne mis à part les fous. Vous vous prenez pour le centre du monde en fait C'est vous qui ne savez simplement pas chercher et réfléchir. Pour qui vous vous prenez. Revenez à la réalité."


Je pense que ceci est un florilège d'insultes, et sans pertinence pour le sujet. Est-ce que vous vous êtes calmé depuis, genre avez-vous pris votre boisson caféiné favori avec gusto avant de revenir ? Bravo, allons-y !

"Vous partez du principe qu'il y ait eut quelques chose d'aussi stupide qu'une arche de Noé, mais vous ne pouvez en donner la preuve, vous partez du principe qu'une chose fictive est réelle."

Le premier public connu ayant entendu cette histoire dans la version biblique ne l'a pas prise comme de la fiction. Assez contrairement à par exemple Silmarillion ou Seigneur des Anneaux. Je pars du principe que si un premier public prend une histoire pour histoire et non fiction, ni prophétie, ni reconstruction, ni histoire retrouvée après perte, alors elle est jusqu'à preuve du contraire historique. Ce qui ne veut pas automatiquement dire véridique, mais ça réduit les possibilités à:

a) réalité
b) fraude réussie
c) compréhension non réussie

et pour ceux qui contestent la réalité, faudrait rendre plausible un des deux autres.

"La majorité des espèces actuelles ont plusieurs millions d'années."

Selon la datation évolutionniste.

"Et 1 couple de chaque espèce ne peut donner une population viable et laisserai des marque dans la génétique des populations actuelle."

Dépend, encore une fois, de la présence ou absence de mutations dans ce couple, à savoir des mutations délétères. En plus, marques - tous les hérissons actuels sont plus petits que les hérissons fossiles.

"Et une espèce prend des dizaines ou centaines de milliers d'années à se diversifier"

à moins de le faire à partir de petites populations, le fameux "founder effect"

"donc même si il y en avait moins à l'époque (ce qui n'était pas le cas) aucune infrastructures aurait pu toute les acceuillir."

Si les espèces se sont multipliés par en moyenne 17, ce qui est ce que suggère l'exemple des hérissons, ce n'est pas le cas. J'ai calculé moi-même, et d'autres l'ont fait aussi. Sans doute ces autres pourraient être plus talantés que moi, mais mon propre calcul a, au minimum, l'utilité de montrer que j'ai vérifié par les maths, sans me laisser simplement berner par quelqu'un qui dit une chose que je ne comprenne pas.

"Les espèces seraient devenue incapable de vivre en captivité, (c'est sur que de chercher des excuse pour son idéologie on peu tous le faire)."

La plupart sont capables à y vivre. Et la plupart sont moins spécialisés que de faire juste d'un seul milieu leur survie. Spécialisation est un des effets des mutations.

"Non, de nombreuses espèces spécialisée ou non ne supporte pas la captivité, et la quasi-totalité des espèces ne pouvaient y survivre dans les conditions de captivité de l'époque."

Je ne vois pas ce que VOUS voulez dire avec cette phrase ?
"les conditions de captivité de l'époque"

"Non les recherches montrent bien qu'il fait au moins 500 individus pour une population viable."

Des recherches. On a eu un bon contre-exemple.

"C'est simple, de nombreuses espèces actuelles souffrent de cosanguinité à cause de ça
"Bison, condor de Californie etc."


Qui pourtant restent en vie, et qui ne prouvent donc pas votre point.

"Aucune population humaine ne vit sans contact ni échange avec les autres pendant des siècles."

Pitcairn a vécu sans se mélanger avec les visiteurs venus d'Angleterre ou du monde. La population commence avec pour hommes des mutinés de la Bounty, et pour femmes des indigènes polynésiennes, à partir du 28 avril 1789.

"C'est un mythe, certes il peut il y avoir très peu d'échange mais jamais 0.
"Même sur une île."


On a les registres paroissiaux pour qui s'est marié à qui.

""Ce que Dieu à pu éviter" la belle excuse a la con "la volonté de dieu", bizzare il fait plus ça aujourd'hui et c'est pas marqué dans l'ancien testament ?"

Ce n'est plus nécessaire pour la survie de l'humanité ou d'un quelconque type d'animal. Les bisons survivent bien dans les boeufs domestiques etc ..

"Non les hommes préhistoriques étaient plutôt petit, neandertal et l'homme dragons ne dépassaient pas les 1,8m max et étaient plus dans les 1,5–1,7m."

Pour l'homme dragon, vous partez d'un idéologème. Et qui est contredit par les Cro-Magnons, qui avaient notre taille. Car pour l'homme dragon, on n'a que la tête.

"Géant signifie anormalement grand, pas quelqu'un doué pour la guerre."

C'est pas exactement nécessaire que ce soit aussi le cas pour "geborim" en hébreu, puisque ça semble être un dérivé d'un mot pour mâle, donc le mot veut dire "macho" - par contre, il est traduit par "gigantes" dans la LXX.

"Non la Terre a pas été submergée entièrement pendant 1 ans non plus, même pas pendant 1 mois, il peut il y avoir eut des catastrophes naturelles de grande ampleur mais pas au point de recouvrir autant d'espace."

Il ne peut y plus avoir par l'eau, si les profondeurs des mers se sont formés depuis le Déluge.

"Pourquoi les invertébrés et reptiles sont hors cause ?"

Invertébrés et reptiles marins. Précisément comme mammifères marins.

"Aussi un tel boulversement affecte aussi les milieux marin, ors bizarrement on retrouve aucune trace fossile et géologiques de cela."

Grand Canyon ? Les baleines "du miocène" à Nussdorf à Vienne et à Lienz ? Les requins fossiles ? Les plésiosaures fossiles ? "aucune trace" ?

"Diviser par 17 pour les 17 espèce linnéenne de hérisson, tu parles d'un argument moisi sorti de nulle part, prendre un exemple au pif comme ça c'est pas très sérieux."

Lequel vous prendriez plutôt ?

"Même pas ça designe plus et moins que ça cro-magnon. Du moins pour le public."

Je ne vois pas à quoi vous répondez. Vous n'avez pas copié.

"Non, de nombreuses espèces de l'époque sont dite des caverne malgré ne pas avoir eut un comportement troglodyte.
"Simplement car on à retrouvé leurs ossements principalement dans des grottes."


Pourrait être le cas pour les Cro-Magnon de Caverne aussi ?

"Ours, lion, léopard, hyène, chèvre, lynx des caverne par exemple, seul l'ours y vivait vraiment."

Ah bon ...

"Non"

Je ne vois pas à quoi vous répondez. Vous n'avez pas copié.

"Homo ne suffit pas, Homo est le Genre pas l'espèce."

Et le genre humain, depuis Adam, n'a certes pas davantage de besoin d'être divisé en espèces que de l'être en races.

"Règle de base de la Taxonomie, on utilise un nom binominal ou trinominal.
"Genre-espèce"


Et l'homme étant le taxonome, n'a pas besoin d'être taxonomisé.

"Homo renvoie à plusieurs espèces, sapiens, erectus, habilis, longue, florensiensis etc."

À part le probable pseudo-taxon habilis, ce sont des races humaines.

"Les traits différenciant les populations actuelle sont superficielles et insuffisante pour crée des races (concept inexistant en science) ou même sous-espèces."

Les races canins se différencient sur des trucs superficiels comme chevelure ... pourquoi serait-il insuffisant de diviser les hommes sur la chevelure ? Crispé (noir), droite ("jaune" y compris indien et esquimaux), les deux et ondulé et tout intermédiaire (blancs).

"C'est un peu comme si des milliers de personnes plus compétente que vous y travaillaient et avaient découvert ça."

Avec l'idéologie évolutionniste prévalente parmi ce millier, je leur reconnais plus compétents que moi, mais je pense la division en prétendues espèces doit davantage à leur idéologie.

"Non Denisova et Neandertal sont des espèces différentes pas des races."

J'avais compris que tel était votre avis ... merci pour la répétition, c'est rassurant que je ne m'étais pas trompé sur votre opinion.

"À moins qu'il ne s'agisse d'animaux domestiques ayant subit une sélection artificielle ?"

Comme dit, je refuse d'appliquer le mot juste pour animaux domestiques.

"L'hybridation entre 2 espèce proche donnant une descendance fertile existe."

Dans ce cas, il y a de quoi se poser la question si elles étaient vraiment deux espèces. Pour colombes et lagomorphes, il y a un critère : pour les deux il y a d'espèces (disons A et C) qui sont incapables de donner descendance entre elles, mais le peuvent avec une espèce intermédiare (B). Pour lapins et lièvres, le "B" existe en Amérique mais non en Europe.

"Et non, la mixture Denisova/Neandertal dans notre génome est une simple théorie."

Donnez-moi un paléogénéticien qui a étudié la question que le contredit ?

"Rien de prouvé, cela peut venir d'un ancêtre commun et non d'hybridation."

Et cet "ancêtre commun" reste introuvable - surtout si on reduit, comme je le fais, Antecessor et Heidelbergensis à Dénisova (à partir de la trouvaille de Pääbo).

"Et que ça en soit ou non cela ne change rien à votre propos de toute manière."

Je pense que oui, quand même.

"Oui je m'identifie comme Homo sapiens car c'est factuellement le cas, je suis sapiens que je le veuille ou non, c'est comme ça.
"De même que pour vous."


Selon les taxonomes, dont les étiquettes sont disputables ...

"Pour ma Cosanguinité j'ai déjà démontré en quoi c'était faux mais
"Pour chaque "contre-exemple" que vous ne citez pas mais penser qu'ils existent
"Je peux vous trouver 100 autres exemples, l'exception ne fait pas la règle."


Donnez-moi 100 populations humaines qui sont éteints par consanguinité, alors. Pas consanguinité plus brutalité de dehors, pas par mélange avec d'autres jusqu'à l'assimilation, mais par consanguinité ... ça serait une très belle leçon d'histoire pour moi si vous le pouviez !

"À l'époque on était très raciste"

S. v. p. ? Preuves ?

"et la bible n'hésite pas à montrer les différences entre ethnie donc pourquoi Noé aurait oublier ce détail important."

Les ethnies (ce qui n'est pas forcément la même chose que types raciales) n'existaient pas avant Babel.

"Aussi oui on peut dire que Neandertal avait pas la même psychologie que nous, car pas le même cerveau et crâne et n'avais pas le gène FOXP2 qui nous avantage en terme de langage et apprentissage"

Il l'avait, ou au minimum il l'avait presque. Ce n'est absolument pas une question de FOXP2 simien. Il avait l'aire de Broca, on peut donc supposer qu'il avait aussi l'aire de Wernicke.

"nous rendant plus intelligent et adaptable."

Ce qui est un autre propos.

"Le déluge à eut lieu selon la bible en —2348 soit BIEN après la disparition de ces espèces humaines.
"Aussi la bible dit que le monde à quoi, 6000 ans c'est ça non ?"


Vous partez de la chronologie masorétique, je suis celle du martyrologe romain, pour le 25 décembre, le Christ étant né 5199 après la Création du monde, 2957 après le Déluge, 2015 après la naissance d'Abraham et 1510 après l'Exode. Pour la distance entre 2015 et 1510, il s'agit de 430 ans débutant quand Abraham reçoit la promesse. Pour les distances entre 5199 et 2957 et entre 2957 et 2015, il s'agit d'une lecture des chapitres 5 et 11 de la LXX, pour 11 une version LXX sans le second Caïnan ou le second Kénan. Il y a aussi des manuscrits de St. Luc qui ne donnent pas un second Kénan entre Arphaxad et Saleh.

Pour ce qui est de "BIEN après" - encore une fois, les datations, vous les avez d'où ?

Une civilisation extra-terrestre aurait tenu des chroniques sur ce qui se passe sur terre, ou quoi ? Les ufologues seraient passionnés d'avoir votre contact. Blague à part - démontrez que les méthodes ne soient aptes qu'à donner des âges corrects.

"Race n'est plus utilisé depuis longtemps en science (même dans les années 70 c'était rare et vu comme obsolète, et ça change pas que vous avez faux).
"Si on se foutrait clairement de votre gueule si vous classifiez l'homme en plusieurs race selon simplement la couleur de peau.
"Ou que vous classifiez l'homme en race tout simplement d'ailleurs.
"Le terme est obsolètes et utilisé que par des idiots, des éleveurs, des historiens ou des racistes.
"Non, encore une fois tout faux, comme je l'ai dit ces différence sont superficielles et varient en fréquence chez les populations permettant de les identifier.
"Pas de les classer comme nouvelle race."


Déjà répondu. Plus historien (au moins amateur) ça me convient.

"Les cheveux crispé, les yeux bridé sont pas lié à la couleur de peau, mais bon faut avoir étudier le sujet pour savoir ça."

Par contre, les populations dites noires ont tous des cheveux crispés. Les populations dites jaunes ont tous des yeux bridés.

"Dire je ne pense pas n'est pas un argument."

Je ne m'oblige pas de donner uniquement d'argument, sans rhétorique ou transition, quand vous faites tellement des rhétoriques, trop peu de transitions, et juste la moitié en arguments.

"Comme je 'ai dit les différences entre humains actuels sont MINIMES, c'est comme dire que les roux ou les brun sont pas de la même race pour ce trait parfaitement bidon et subjectif."

Ce ne l'est pas, mais ça aurait pu l'être. En Irlande, le roux et le haut, le brun et le trappu vont souvent ensemble.

"La où les différences avec ces autres espèces humaines sont plus grande."

Ce qui ne prouve pas qu'ils soient des espèces.

"Ils ne se cachent pas de vous, ils ne me mettent pas en avant, ils se foutent de vous et ne vous connaissent même pas, et contrairement à moi ne perdraient pas de temps à discuter avec un fanatique."

Belle rhétorique, mais si Pascal Picq et Colin Renfrew ne me connaissent même pas, ils ont du mal avec leurs boîtes à lettres ainsi que celles de leurs contacts. J'ai donné des réfutations des deux.

J'ai fait mon mieux de les contacter, pour Colin Renfrew récemment à travers son successeur à Cambridge.

"Le monde n'est pas un complot géant visant à conspirer en tremblant de peur devant la force de vos arguments et de votre vérité absolue vous qui avez le vrai savoir et la science infuse."

La parodie de mon argument n'est pas un argument.

Je ne prétend pas d'avoir la science infuse. Ma prétention du vrai savoir est une prétention confessionnelle, comme entre Catholiques et Calvinistes, et n'a rien à voir avec une vérité possédée par moi seul.

Ma prétention ici est d'avoir argumenté avec les géants comme Colin Renfrew Pascal Picq et d'ensuite me retrouver face à des nains comme toi qui m'assurent que c'est simplement à cause de ma nullité qu'ils ne me répondent pas.

Dein Silver Drac
23.XI.2022
beaucoup trop long et toujours aussi faux et stupide et ce des les premières lignes.

un record.

Hans-Georg Lundahl
23.XI.2022
Félicitation - les premières lignes sont une citation de vous !

Vous avez bien diagnostique votre fausseté et stupidité …

Dein Silver Drac
23.XI.2022
Et vous le QI d'une huître

Je parlais de VOS premières lignes et votre logique inexistante.

Après avoir recopier mon texte (ce qui rallonge beaucoup trop votre message et le rend lourd).

Hans-Georg Lundahl
24.XI.2022
Sans recopiage, je risquerais d'oublier ou au minimum de ne pas vous signaler à quoi c'est que je répond.

J'utilise un ordi dans un cyber, pas un portable.

Et non, je n'ai pas recopié votre texte entier, j'ai juste sorti d'abord, avant de répliquer à chaque ligne ayant un contenu, les lignes qui ne servaient comme synonyme à votre "vous le QI d'une huître" …