J'ai été en trois rixes en région parisienne, à mon avis je ne les ai pas cherchés. Deux fois, j'ai commencé en poussant, pas en frappant, une fois j'ai été agressé parce que je refusais de laisser la place où je m'étais couché. Et où rien ne marquait qu'un autre couchait là d'habitude.
Mort de Quentin Deranque : une philosophie de la violence
Le Phil d'Actu | 19 févr. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=TjlDe7KhsqY
Quel que sera le verdict, il est à prévoir que la Droite va parler de Quentin comme la Gauche parlait de Clément en 2013.
7:53 Esclaves et colons ... vous oubliez une troisième catégorie, Noirs libérés et leur progéniture donc libre.
Une différence entre la Louisiane et la Virginie avant 1860 a été qu'en Louisiane, un Noir libéré avait le droit de porter une arme, en Virginie, non.
Je pense que cette différence remonte aux Français ... est-ce que vous voulez me dire que ça ne remonte qu'aux Espagnols ? 1763 ?
En plus, je ne trouve pas qu'en Louisiane, les esclaves avec ou sans les autres Noirs étaient la majorité. Me suis-je trompé dessus ?
12:36 En Suède, il y a un parti nazi (légal) scindé d'un militantisme nazi (parfois violent).
À ma meilleure connaissance, jusqu'au présent, les militants nazis n'ont pas tué.*
Une fois, ils ont mis une bombe chez des réfugiez (chose que je n'approuve pas), qui n'a tué personne.
Et je parle de gens qui se réclament, directement, nazis. Je ne considère pas leurs idées tout à fait honnêtes, leurs personnes, pourtant, oui. (Malgré certains dérapages, un peu mesquins, ça peut paraître).
En France, apparemment, des gens qui sont qualifiés de nazis par leurs adversaires, pas toujours par eux-mêmes (Action française, par exemple) semblent avoir tué plus qu'une fois. Pour
Esteban Morillo, je dirais, il a agi en légitime défense. Pour certains d'autres, non, pas dans les faits immédiats, par rapport à une société normale.
Il y a une différence historique entre les pays. L'épuration sauvage. Et ensuite, moins sauvage, mais pas parfaitement juste, l'épuration légale.
Des gens qui, sur le plan politique, genre ce que j'ai pu lire dans les livres que j'ai eus, me semblent proches, oui, je suis monarchiste, même si je ne range pas ma chambre, semblent graviter vers des situations de violence.
Le simple fait de ne pas y participer, tout en ayant fait un acte que j'ai qualifié moi-même comme légitime défense, et qui n'a tué personne, est-ce que ça me rend leur "ennemi" ou "idiot utile des autres" ?
Parce que, de la gauche, le fait que j'approuve pas mal des écrit de Maurras avant la guerre, ils semblent vouloir, de leur côté, traiter comme l'idiot utile des autres. Ou quelqu'un a rééduquer. Ce n'est pas réjouissant non plus.
* Ceux de ces mouvements qui existent à notre époque. Avant, il y avait la tuerie de John Hron, je pense qu'il a pu y avoir un mobile homophobe. Mais ça, c'était des jeunes en connection vague avec VAM, qui n'existe plus. Il semble qu'un des gens qui l'avaient tué était un tyran à l'école et que John Hron l'avait défié.
Paulina Forslund, la femme du leader nazi actuel, avait 15 ans à l'époque et pleurait pour John, mais elle n'était pas d'accord sur la récupération contre tous les racistes après.
Sanningen om mordet på John Hron. Elle n'affirme pas qu'il était homosexuel et c'est possible que je me suis trompé de mémoire.
