Merci beaucoup, Monsieur l'Abbé !

La légitime défense est-elle catholique ?
Defensor Fidei | 6 août2026
https://www.youtube.com/shorts/kmoNv1Rn_aw

Andalousie, Civilisation parfaite ? (Peut-être pour la persécution, par exemple, des Chrétiens ...)

Question : Pendant l'ére de l'Islam en Andalousie qui a atteint on apogée. N'est il pas là une preuve irrerefutable que l'Islam et une religion parfaite ?
https://fr.quora.com/Pendant-l%C3%A9re-de-lIslam-en-Andalousie-qui-a-atteint-on-apog%C3%A9e-Nest-il-pas-l%C3%A0-une-preuve-irrerefutable-que-lIslam-et-une-religion-parfaite/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

20.VIII.2026

Je trouve ceci dans le martyrologe pour 20 août:

Cordubae sanctorum Martyrum Leovigildi et Christophori Monachorum, qui in Arabum persecutione pro christianae fidei defensione in carcerem conjecti, ac mox, cervicibus abscissis, igni traditi, martyrii palmam adepti sunt.

À Cordoue, des saints Martyrs Léovigile et Christophe Moines, qui dans la persécution arabe sont jetés ensemble en cageotte pour avoir défendu la Foi chrétienne, et bientôt, coupées les gorges, donnés aux feu, ont gagné la palme du martyre.

La civilisation de l'Andalousie rappelle donc la civilisation woke qui a tué Charlie Kirk il y a bientôt un an, elle est un avertissement de ce que le wokisme (ou l'Islam) deviendraient, une fois au pouvoir.

L'héritage de Louis XVI ?

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : Quels sont les droits de Louis de Bourbon-Dampierre, dit Monseigneur et Duc d'Anjou? · New blog on the kid : Aïeule ? · Répliques Assorties : L'héritage de Louis XVI ?

L'héritier de Louis XVI que les mystiques auraient annoncé pour la France
Chemin Spirituel | 9 août 2026
https://www.youtube.com/watch?v=2itHL3zPVdM

J'avais trouvé faute avec le test ayant écarté Nauendorff parce que j'avais cru que son ADN mitochondrial ait été comparé juste à deux Habsbourg vivants.

Or, les héritiers de cet ADN mitochondrial, celui que le vrai Louis XVII avait par reine Marie-Antoinette de sa grand-mère Marie-Thérèse d'Autriche ne sont pas des Habsbourg, ce sont :

• Les enfants de Marguerite de Danemark (1895-1992), donc Anne de Bourbon-Parme et Michel de Bourbon-Parme.
• S'il y a des enfants ou enfants de filles de Marie Elisabeth (19 June 1899, Luneville - 28 September 1951, Voreppe, Isère) ou Amélie Françoise Marie (11 September 1900, Luneville - 30 May 1987, Castle of Rambuteau), filles de Marguerite d'Orléans (1869-1940)
• Alexandre de Saxe-Gessaphe

Par contre, je ne savais pas que l'ADN mitochondrial avait aussi été comparé à celui de la Reine-Martyre elle-même.

My bad, comme on dit en bon franglais ....

Infamie de Macron

New blog on the kid : A-t-on voté contre ? · Je ressens une malaise par rapport à tous les Juifs qui veulent être proches de moi · Répliques Assorties : L'infame vote · Infamie de Macron

Les propos glaçants de l’inspiratrice de la loi sur l’euthanasie ! - Gregor Puppinck
Tocsin et 2 autre(s) | 1 juil. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=MLnEaokQbYI

Macron dans un extrait :

Que la franc-maçonnerie est aux avant-postes de la bataille. La bataille qui importe si nous voulons façonner le siècle pour le bien de l'humanité. un signe et sans doute le fait que la franc-maçonnerie a toujours été la cible des complotistes, des obscurantistes qui lui attribue une influence la mettant ainsi à l'honneur. Un organe de presse a récemment fait procès de vouloir peser sur les débats relatifs à la fin de vie usant au passage d'une iconographie qui était oubliée depuis Vichy. Je vous le dis ici, soyez-en fier

Commentaire de la vidéaste* :

Voilà, c'était juste pour rappel et et donc même s'il dit que c'est fantasmé cette ce lobbing, on va dire, de la franc-maçonnerie, on a déjà lu hier les communiqués hein de la Grande Loge de France en faveur de cette loi.

Bon, je dirais que devant certains, dont moi, il remet Vichy à l'honneur. Un peu comme une personne nommé DM par sa pub pour Bud Lite a remis Pilsner Staropramen à l'honneur./HGL

* Clémence Houdiakova.

Magistère ordinaire infaillible — ça existe, et c'est quoi ?

Au minimum, Quadragesimo Anno ne dit pas que Léon XIII aurait défini des dogmes infaillibles sur les rapports entre employeurs et ouvriers.

Plutôt même le contraire, puisque Léon XIII avait prôné un syndicalisme plutôt libre (mais non-marxiste, genre Confédération française des travailleurs chrétiens) tandis que Pie XI prône les corporazioni de Mussolini à peu près et plus précisément ce que l'Autriche essaie de faire en obéissance directe à l'encyclique.

Deux solutions différentes, pourquoi donc, si la première jouissait d'une définition infaillible ?

Le magistère est-il infaillible en toutes circonstances? (Matthieu Lavagna vs Adrien Abauzit)
Matthieu Lavagna (apologète) et 1000 Raisons De Croire | 17 juil. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=ANTXTk9pWQg

46:20 La décision contre Galilée en 1633 a été ordonnée par le pape même Urbain VIII à être répandu dans tout le monde catholique, universités, évêques et j'en passe.

Si ce n'est pas là un acte directement confirmé par un pape, je ne sais pas que ce serait.

D'où mon idée que Wojtyła en 1992 s'est pas juste trompé, mais ait contredit le magistère de ses présumés prédécesseurs.

[en arrière]

Semble qu'Adrien Abauzit se soit planqué sur Quadragesimo Anno:

Mais, fort de son droit et de la mission toute spéciale qu’il a reçue de veiller sur la religion et sur les intérêts qui s’y rattachent, sachant la question présente de telle nature, « qu’à moins de faire appel à la religion et à l’Église, il était impossible de lui trouver jamais une solution acceptable »10 s’appuyant uniquement sur les principes immuables de la droite raison et de la révélation divine, le Pontife définit et proclame, avec une autorité sûre d’elle-même11 « les droits et les devoirs qui règlent les rapports entre riches et prolétaires, capital et travail »12, la part respective de l’Église, de l’autorité publique et des intéressés dans la solution des conflits sociaux.

La traduction française dit effectivement "définit" ... plus précisément "définit et proclame" ...

L'anglais et le latin ne disent pas cela:

the Pope, clearly exercising his right and correctly holding that the guardianship of religion and the stewardship over those things that are closely bound up with it had been entrusted especially to him and relying solely upon the unchangeable principles drawn from the treasury of right reason and Divine Revelation, confidently and as one having authority,[12] declared and proclaimed "the rights and duties within which the rich and the proletariat - those who furnish material things and those who furnish work - ought to be restricted in relation to each other,"[13] and what the Church, heads of States and the people themselves directly concerned ought to do.

"declared and proclaimed"

Pontifex vero, iure suo plane usus atque probe tenens religionis custodiam dispensationemque earum rerum, quae cum illa arcto vinculo sociantur, sibi potissimum commissas fuisse, cum causa ageretur, « cuius exitus probabilis quidem nullus, nisi advocata religione Ecclesiaque », reperiretur (10), immutabilibus principiis ex rectae rationis ac divinae revelationis thesauro depromptis tantum innixus, « iura et officia, quibus locupletes et proletarios, eos qui rem et eos qui operam conferant, inter se oportet contineri » (11), atque etiam quid Ecclesia, quid rei publicae principes, quid ii ipsi quorum interest praestare debeant, confidenter et « sicut potestatem habens » (12) indicavit atque proclamavit.

"indicavit et proclamavit"

---

Pour comparer l'usage du mot définir :

La Révolution nationale était inséparable dans son esprit de la Révolution sociale. Aussi la Charte du travail définissait-elle, dans une perspective neuve et hardie, les rapports entre patrons et salariés dans la communauté de l’entreprise, en rejetant à la fois le dogme ruineux de la lutte des classes et le dévergondage d’un libéralisme incontrôlé.

Jérôme Bourbon n'a pas voulu dire que le Maréchal avait l'autorité du magistère de l’Église, de définir avec infaillibilité, juste que les choses floues devenaient délimitées dans cette intervention législative. Rerum Novarum est à comparer avec le rôle du Pape Alexandre VI à la Traité de Tordesillas.

---

58:04 J'arrête ici, j'avais cru les conditions du magistère infaillible et ordinaire un peu autres.

Si Quadragesimo Anno dit que le corporativisme (théorie économique du fascisme, suivi de très près par les Austrofascistes, moins bien par Mussolini) est bon, en soi ce n'est pas infaillible. Mais si en même temps, ou sur les siècles depuis, évêque après évêque le dit aussi et personne ne dit contre, par exemple pour préférer le syndicalisme non règlementé ou le capitalisme non syndicale mais quand même règlementé, alors, son contenu serait infaillible, sinon le document en soi.

C'est ce que j'avais toujours cru l'infaillibilité du magistère ordinaire.

Il s'ensuit bien entendu que Géocentrisme et Créationnisme Jeune Terre sont infaillibles à travers le magistère ordinaire et universel de plusieurs siècles.

59:17 "la torture"

Ad extirpandam me semble être une décision à une situation précise, limité dans le temps et aussi l'espace.

Innocent IV ne dit pas que les Suédois, à l'époque chimicalement libres de l'hérésie, dussent appliquer la torture.

Pour l'usure, j'ai un jour hérité de ma grand-mère, l'héritage ayant accumulé de l'intérêt. J'ai dû diviser l'héritage en deux avec une de mes soeurs (l'autre n'ayant pas encore été née à l'époque du testament), j'ai calculé la somme, et de ma moitié, j'ai payé l'intérêt en entier à un tiers pour qu'il le donne aux pauvres, en termes de restitution, y compris pour ma sœur. Qui n'aurait probablement pas pensé à ça. Juste pour éviter qu'elle soit damnée pour prise d'usure.

59:29 Vous vous planquez sur 1822.

On autorise des livres enseignant l'héliocentrisme, mais évite soigneusement de dire qu'on puisse enseigner que l'héliocentrisme pût être cru dans la doctrine.

En d'autres mots, en 1822, Pie VII autorise le débat, il n'autorise pas la croyance en tant que telle. Jusqu'en Benoît XV, y compris Léon XIII en Providentissimus Deus, aucun pape s'arroge le droit de qualifier l'héliocentrisme de vrai, ou même de vraie science.

Le saint office ne s'est donc pas trompé ni sous Paul V, ni sous Urbain VIII.

D'ailleurs, tant mieux, on peut alors aussi soutenir qu'il ne s'est pas non plus trompé sous Pie XII contre le Père Feeney.

1:01:12 Le texte cité pourrait bien viser, non le placement dans un compte à intérêt, mais plutôt l'investissement dans des actions d'une entreprise peu probable d'échouer.

Genre, placer des actions dans une biscuiterie peut-être y compris LU.

1:01:27 L'usure selon St. Thomas est un prêt:

• sur un bien consommable
• à intérêt
• sur le seul motif que le temps écoulé donne ce taux d'intérêt.

Prenons les cas licites:

• Si je prête un vêtement, on parle de location. Le vêtement est utilisable sans être consommé, et on peut donc charger sur le fait qu'il soit utilisé pendant un certain temps.
  
  
• Si je prête 1 pizza de chez la boulangerie à côté ou 4 €, et je ne reçois en retour que la pizza ou les 4 €, il n'y a pas d'intérêt.
  
  
• Si je prête jusqu'à lundi soir en voulant mardi ajouter une autre somme pour acheter des heures et je ne reçois que mercredi et je ne peux pas acheter des heures, parce que je n'ai pas la somme requise pour le faire, on peut discuter damnum emergens.
  
  Si je prête à un boulanger pour qu'il s'achète équipement et je reçois plus ou moins en fonction de la valeur de la boulangerie, c'est un investissement : je prends un risque réel de perdre si la boulangerie perd, et j'ai donc aussi le droit de gagner si elle gagne.
  
  Et si je suis officier d'un institut de prêt à gage, j'ai le droit de charger intérêt pour payer le personnel (du l'institut et de son nettoyage) un salaire permettant une bonne vie sobre, mais pas du luxe. Mais ce serait mieux si la mairie payait ça du fisc municipal.

1:01:52 Le risque n'a plus de prix quand le prêt est repayé. Parce qu'il n'existe plus.

On peut se faire payer pour le risque si on le prend, c'est à dire si on accepte que le capital soit aussi diminué si l'entreprise perd.

Genre, le prêt à une boulangerie pour qu'elle s'achète de l'équipement = si la valeur monte 20 %, je reçois 120 %, si la valeur baisse de 20 %, je reçois 80 %. Prise de risque réelle, et donc payable.

1:02:00 J'ai étudié les exceptions de très près.

Damnum emergens ou lucrum cessans, c'est quand le prêt est repayé plus tard qu'une occasion d'affaire que j'avais compté faire.

Prêt d'investissement, c'est plus comme l'achat d'actions que comme le prêt à intérêt et ...

troisième exception, Montes pietatis, l'éventuel intérêt doit couvrir un salaire modeste au personnel, mais c'est mieux si ce salaire vient du fisc municipal.

1:02:23 L'inflation serait un exemple de damnum emergens.

Si l'index des prix a monté de 10 %, par exemple le café au bar monte de 1:40 à 1:50 (un peux moins que 10%, mais bon), et tous les autres prix aussi, en théorie on pourrait charger 10 % après de constater ce fait.

Convenir un intérêt en avance et l'appliquer même s'il y a pas d'inflation cette année, ça me paraît aberrant.

Ou plutôt, les éventuels 10 % à charger serait un exemple de conversion de la valeur. Si par exemple je prête une bouteille de Le Fil Rouge sur le Bouchon Rouge 2025 - Les Marmandais (4:90) et je reçois en retour Pays d'Oc IGP Cinsault Rosé (1:70), j'ai droit à davantage qu'une plutôt trois bouteilles que juste deux. La même chose vaut pour l'argent, qui a changé valeur réelle.

À la limite, ce serait licite de prognostiquer une inflation sur le modèle des années passées et donc de convenir un intérêt sur cette base et ne pas chipoter pour vérifier l'inflation réelle.

1:02:38 L'usure est un intérêt de prêt exorbitant ?

Semble la définition de Calvin. Ou plutôt des Calvinistes bien après lui.

Par contre l'usure est in intérêt sans motif valable (damnum emergens, lucrum cessans, genre inflation ou investissement loupé, prêt d'investissement qui suit la montée ou baisse des valeurs de l'entreprise qui emprunte, salaire modéré pour le personnel d'un mons pietatis). Toujours, sur un bien consommable ou fongible, à différencier de la location.

1:03:08 Oh, je capte ... St. Thomas n'était pas dans le magistère, donc il n'est même pas recevable comme interprétation de celui-ci.

Adrien Abauzit semblerait dans cette logique prône à nier que la transsubstantiation définie par Trente serait à prendre selon les explications de St. Thomas ?

Je ne pense pas qu'il voudrait entrer dans cette logique.

St. Jean Chrysostome condamne l'usure en tant que patriarche de Constantinople, et pour lui, c'est certes pas "intérêt exorbitant" ...

1:03:20 Phrase clef de [Denzinger] 2273:

Si quis ipsos consulat de istiusmodi lucro, illum ab eo deterrere conantur. Si paenitens perseveret in consilio pecuniam mutuo dandi negotiatoribus, et obiciat, sententiam tali mutuo faventem multos habere patronos et insuper non fuisse damnatam a Sancta Sede non semel ea de re consulta: tunc isti confessarii exigunt, ut paenitens promittat se filiali oboedientia obtemperaturum iudicio Summi Pontificis, si intercedat qualecumque sit; nec, hac promissione obtenta, absolutionem denegant quamvis probabiliorem credant opinionem contrariam tali mutuo. Si paenitens non confiteatur de lucro ex pecunia sic mutuo data, et videatur in bona fide: isti confessarii, etiamsi aliunde noverint ab eo perceptum esse aut etiam nunc percipi istiusmodi lucrum, eum absolvunt, nulla ea de re interrogatione facta, quando timent, ne paenitens admonitus restituere aut a tali lucro abstinere recuset.

En d'autres mots, si quelqu'un veut suivre une interprétation plus stricte de Vix pervenit, c'est louable, mais pour les autres, on les inquiète pas, pourvu qu'ils promettent de se soumettre à une décision à venir éventuellement plus tard.

Or, cette décision n'est pas venue, et la question reste indécise.

Pour une interprétation plus stricte de Vix Pervenit parle bien entendu la pratique antérieure.

1:04:08 Adrien Abauzit semble oublier que Vix pervenit emprunte (!) le langage tenu par un St. Thomas déjà bien connu.

1:04:30 à mon avis, le "magistère ordinaire universel" veut dire l'accord matériel entre plusieurs documents entre le pape et tous les évêques.

Si tous les évêques se sont soumis à Vix pervenit, il devenait infaillible par là.

Si tous les évêques se sont soumis à la décision du Saint Office, soit sous Paul V, soit sous Urbain VIII, elle devenait infaillible par là.

C'est possible que ceci ne soit pas l'avis de DTC, mais je pense que c'est défensible.

1:05:53 C'est le français qui a "définit" dans ce passage.

Le traducteur ne semble pas l'avoir pris dans le sens de définition dogmatique, plutôt dans le sens de définition judiciaire, comme dans un litige un juge peut "définir" telle pierre comme délimitant les deux propriétés.

Le latin comme l'anglais n'utilisent pas ici "define" ou "definire" ...

1:05:56 Voici la citation en anglais:

Nor must it be thought that what is expounded in Encyclical Letters does not of itself demand consent, since in writing such Letters the Popes do not exercise the supreme power of their Teaching Authority. For these matters are taught with the ordinary teaching authority, of which it is true to say: "He who heareth you, heareth me";[3] and generally what is expounded and inculcated in Encyclical Letters already for other reasons appertains to Catholic doctrine. But if the Supreme Pontiffs in their official documents purposely pass judgment on a matter up to that time under dispute, it is obvious that that matter, according to the mind and will of the Pontiffs, cannot be any longer considered a question open to discussion among theologians.

"generally"

Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... " (3), et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens.

"le plus souvent"

Neque putandum est, ea quae in Encyclicis Litteris proponuntur, assensum per se non postulare, cum in iis Pontifices supremam sui Magisterii potestatem non exerceant. Magisterio enim ordinario haec docentur, de quo illud etiam valet: « Qui vos audit, me audit » (Luc. 10, 16); ac plerumque quae in Encyclicis Litteris proponuntur et inculcantur, iam aliunde ad doctrinam catholicam pertinent. Quodsi Summi Pontifices in actis suis de re hactenus controversa data opera sententiam ferunt, omnibus patet rem illam, secundum mentem ac voluntatem eorumdem Pontificum, quaestionem liberae inter theologos disceptationis iam haberi non posse.

"plerumque"

Peut-être veut-il dire, Abauzit, ceci :

"it is obvious that that matter, according to the mind and will of the Pontiffs, cannot be any longer considered a question open to discussion among theologians."
"il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens."
"omnibus patet rem illam, secundum mentem ac voluntatem eorumdem Pontificum, quaestionem liberae inter theologos disceptationis iam haberi non posse."

Mais ici, il me semble qu'il veut court-circuiter le fait que l'Encyclique en soi n'est pas infaillible. Il ne dit au moins pas qu'elle soit infaillible. Il ne dit pas que ça tombe sous la définition de Vatican I.

Et pourquoi ? Parce qu'il n'ose pas condamner ce qu'il sait qu'il devrait condamner, à savoir l'idée mille fois rejetée par le magistère ordinaire universel qu'Adam aurait eu d'ancêtres selon la chaire. Pourtant, il ne veut pas non plus encourager cette idée, il la limite à des discussions entre huis clos (à mon avis sans de faire la même chose pour la thèse traditionnelle) et sous des conditions qui rappellent 1830 une réponse à Rennes :

"ut paenitens promittat se filiali oboedientia obtemperaturum iudicio Summi Pontificis, si intercedat qualecumque sit;"

1:06:19 Votre citation de Gasser exclut de l'infaillibilité:

• la permission en 1822 concernant l'héliocentrisme
• la permission donné à Rennes à propos la prise d'intérêt jusqu'à ce que, plus tard, éventuellement, le pape confirme la lecture plus stricte de Vix pervenit
• la permission de discuter en faveur d'un ancêtre biologique du corps d'Adam.

Entretemps, vous êtes un communion avec un Sébastien Antoni, Assomptionniste, qui nie même l'existence individuelle d'Adam.

1:07:47 Et Franzelin n'a pas été corrigé par Pie XI ou Pie XII.

Contrairement à ce que pense Adrien Abauzit.

Quadragesimo Anno dit pas que le contenu de Rerum Novarum contienne des définitions sur la foi ou les mœurs, il s'agit de "définitions" comme dans un litige, il a joué arbitre entre patrons et employés plus que pasteur universel de l'Église.

Humani Generis est un document difficile. Et très probablement un peu lâche sur certains côtés.

Le mot cité se traduit à peu près:

"Même si je ne définie pas ex cathedra, parce que j'aimerais pas un nouveau cas Galilée, ne me contredisez pas quand même ..."

Il aurait mieux fait de définir ex cathedra qu'Adam est directement créé, corps et âme, par Dieu, et en plus selon Christine Pedotti les cardinaux qui préparaient [un Concile, selon ce qu'ils pensaient] étaient prêts à cette définition, mais le schéma fut balayé.

1:12:17 Qui vous écoute m'écoute s'applique aussi à d'autres circonstances qu'une assistance absolue.

Genre comme le dit qu'en obéissant, on ne peut pas louper son salut, même si le pasteur se trompe sur un fait (y compris doctrinal).

C'est ce que semble vouloir dire l'abbé Dutertre :

C'est pas impossible parce que il y a pas une infaillibilité particulière pour chaque cas.
18:28 Mais même en ce domaine, je le dis en passant, le cardinal Journet par exemple dans son traité de l'église dit bien que même en cela, il y a une forme de
18:37 d'assistance du Saint-Esprit. C'est si bien que la plupart des cas euh qui sont décidés, les cas de mariage par exemple, dans ce cas-là quand même doivent être
18:45 en règle générale vrai.

FSSPX - RÉSISTER à un PAPE ? RÉPONSE à L'abbé WEIL #sédévacantisme
Foi Intégrale | 20 juil. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=V7JcpTvSzUs

1:12:20 L'enseignement doctrinale d'une encyclique, donc, "tous les jours" est infaillible dans la mesure que l'encyclique est homologuée par toute l'église enseignante.

Ceci valant tous les siècles, y compris passés, on doit prendre la prise d'intérêt (hormis certains exceptions), l'héliocentrisme et l'évolutionnisme pour des erreurs condamnées par le magistère ordinaire pendant les siècles.

1:15:22 Aucun manuel de théologie dogmatique n'est utilisé par tous les diocèses du tout le monde.

Il y en a plusieurs, donc alternatifs et il y en a trop pour que la congrégation de l'index puisse s'occuper de tous.

Je dis ceci parce que Ludwig Ott prétendit (incorrectement) que les données de Genèse 5 et 11 autant que de la semaine de la création n'auraient une quelconque exactitude chronologique.

Il doit y avoir eu, le même temps, un diocèse qui utilisait par exemple le manuel de Fulcran Vigouroux, certes faible en ce qui concerne la semaine de la création, mais au moins il considérait les données de Genèse 5 et 11, suivant les LXX, comme exacts, tant qu'on n'avait pas de preuves géologiques contre cette brièveté de l'anthropocène. Ce qu'on a toujours pas.

L'infame vote

New blog on the kid : A-t-on voté contre ? · Je ressens une malaise par rapport à tous les Juifs qui veulent être proches de moi · Répliques Assorties : L'infame vote · Infamie de Macron

EUTHANASIE ADOPTÉE : LA FRANCE BASCULE !
Napo † | 15 juil. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=utc1mcHaxyI

0:26 Cette quoi ?

Prava lex non est lex.

Cette inique tentative de législation.

1:08 Il y a un déséquilibre entre financement et soins des vieux et malades.

J'avais prevénu il y a 25 ans et on m'avait taxé de NS, genre NSDAP.

Non, il y a deux manières d'éviter qu'il se prolonge. Ceci est la mauvaise manière. La bonne est de réinterdire la contraception, l'avortement et la sodomie et de remettre les §§ 143 et 144 au minimum à l'état sous Napo I.

2:23 Attendez ... hier, j'avais été "bonsoiré" par un homme du quartier qui est à mon avis Juif.

Il m'avait dit que l'Argentine avait éliminé Angleterre, j'étais plutôt intéressé dans le vote ...

Il se montrait content .... moi, "quel horreur" ...

Louis Sarkozy pense donc comme lui ?

3:33 Sil n'y a pas de repentir de ces gens, il y a une éternité hors la grâce de Dieu, une éternité douloureuse.

Trois nouvelles sur Radio Du Clocher

Louis de Bourbon face à l'ENSAUVAGEMENT de la France !
Radio Du Clocher | 1 juil. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=SPKbN4eBlGs

Pour l'ensauvagement, d'accord.

Notons aussi, a) Matthias T. n'est pas un nom musulman, b) c'est par l'ASE qu'ils se sont rencontrés, c) à l'époque avant la sauvagerie, l'ASE n'existait pas et les filles pouvaient se marier à 15 ou, avant Napoléon I, encore plus jeunes, je pense jusqu'à 12.

Item, les non majeurs, hommes, pouvaient déjà être compagnons de devoir et débuter de gagner leur vie. Un encadrement plus fort que certains parents, un encadrement plus personnel et productif que, par exemple, les ASE et pareils trucs.

2:57 Je suis très loin d'être fan de Mgr Arborelius, dit évêque de Stockholm par la secte de Vatican II.

Très loin.

Mais en suédois on dit parfois que "même une poule aveugle peut trouver un grain." Et Pape Michel I, étant Américain, notait que "la pendule cassé montre l'heure correcte deux fois par jour" ...

Merci, Arborelius !

4:45 Bl. Oliver Plunckett, pray for us!

(Excuses for the Saxon tongue ...)

Parens patriae

Louis, nouvelle victime de l’ensauvagement
Charlotte d'Ornellas | 26 juin 2026
https://www.youtube.com/watch?v=0S2FJHq5Ilw

Sans d'oublier qu'en Angleterre la chose qui correspond à l'ASE vient de séparer un certain Preston Davies de sa mère. Quelques mois plus tard, la mère d'accueil le cède à des "parents" adoptifs, les deux maintenant condamnés à des lourdes peines.

Que la mère ait demandé de l'aide montre qu'on cultive trop une bonne image de cette institution.

En Angleterre, ça commence avec la doctrine "parens patriae" (l'enfant est considéré comme proche parent de la patrie, pour contourner les vrais proches parents) utilisé pour enlever des enfants de parents qui sont Catholiques et donc hors la loi, traîtres.

---

Moins sérieux, en Suède, sur un bus, j'entends la conversation entre deux qui seront mes élèves. Ceci donc en 1995, probablement août, début de l'année scolaire.

Les deux placés en ce qui correspond à l'ASE.

L'un vante qu'ainsi (déplacé en série) il bâtit un réseau de contacts pour sa carrière (criminelle), et lui-même ou l'autre qu'il a eu sa première expérience sexuelle avec une fille aussi placée dans la même famille d'accueil.

---

Une bonne solution, enlevez moins d'enfants. Et jeunes.

Ne le faites par exemple pas en des cas qui, avant 2006, auraient pu être résolus si la jeune enceinte mariait le père d'enfant (à l'époque la mariée ne devait avoir que 15 ans).

Ne le faites par exemple pas en des cas de parents qui veulent scolariser à maison.

Et encore quelques. Avec la moitié ou davantage des cas économisés, plus de ressources pour ceux qui auraient vraiment besoin (les cas que je connais des États-Unis ont été repérés par policiers, pas par d'agents de leurs CPS = ASE).

Stephen Jay Gould et Noma ... faux

Science et foi s'opposent-elles ?
Église catholique en Gironde et François-Marie Portes | 17 juin 2026
https://www.youtube.com/watch?v=SbR9Hqtk4Qc

"Parce que les fondateurs de la science moderne avaient bien compris une chose, c'est que la science cherche à répondre à la question du comment."

Vous évoquez la lettre de Galilée à l'Archiduchesse Christine ?

Vous savez que celle-ci a été exclue des éditions corrigées des ouvrages de Galilée qui étaient parfois permis par l'Index ?

Et que cette position ait été condamné par Léon XIII en Providentissimus Deus et par Pie XII en Divino Afflante Spiritu ?

Non, je ne suis toujours pas National-Socialiste

Par contre, austro-fasciste (un peu plus Catholique que Pétain).

Eglise vs nazis : ce que personne ne vous dira
Frère Paul-Adrien | 7 juin 2026
https://www.youtube.com/watch?v=ZFD1K1sQFyA

Ah, je croyais que soeur Maria Restituta avait simplement écrit un poëme ridiculisant l'homme qui aurait dû rester peintre.

Vous savez que je la considère, quelque part, comme marraine de la Weisse Rose? Ils commencent après son arrestation à elle, et Sophie Scholl est exécuté avant elle.

Soeur Maria Restituta Kafka, priez pour nous!
Chancelier Engelbert Dollfuss, priez pour nous!

---

Oh, désolé.

Pour votre dévotion à lui et pour votre prononciation. J en polonais se prononce yod. L barré comme W. Donc, Woïtioua. Exemple: Wojtyła n'était pas pape.

---

N'a pas réussi à détruire l'Église ...

Pourtant, les études de théologie d'un futur antipape et Assise zéro, quand des Juifs déguisés en Franciscains peuvent prier l'Amida dans une église, quand aucun Allemand était là (ils savaient le grégorien pour les autres moments) et à ma connaissance, l'évêque d'Assise n'a pas reconsacré la Basilique après ceci ... l'homme qui aurait dû rester peintre avait une partie derrière les erreurs de Nostra Aetate. Il a presque réussi. Presque, nisi quia Dominus erat in nobis etc.

Guérard des Lauriers avait tort, ça n'empêche pas que Wojtyla n'était pas le pape

Les vraies origines de l'Institut Mater Boni Consilii
Les Dossiers Ipso Facto | 2 juin 2026
https://www.youtube.com/watch?v=6J_1qjpHk9U

Matthieu Lavagna (apologète)

@matthieulavagna

Bravo 👏

a)

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

Si vous êtes d'accord qu'il y a un problème avec Guérard des Lauriers et son interprétation du Grec du dernier verset de St. Matthieu, sachez que le feu pape Michel I n'était pas non plus un fan de ce dominicain.

La thèse sur un "papa materialiter, non formaliter" lui à provoqué une bonne rigolade, au minimum (il avait un peu la face d'un Buster Keaton ou de Rowan Atkinson), "a chuckle" ...

Je trouve la phrase "sunteleia tou aionos" autres parts dans l'Évangile, et en Mt 13 ça semble vouloir dire "le jour du jugement" ...

Donc, Jésus est avec les successeurs de Ses apôtres jusqu'à la parousie, non pas jusqu'une autre période qui la prépare. Mais, avec combien de successeurs ?

Un tel de St. Pierre est quelque part indispensable, mais le vrai pape, a-t-il 7 évêques ou 5000 ?

b)

Hans-Georg Lundahl

Je vous signale, les 7 évêques ou quelque chose de Michel II sont, en principe, géocentriques et créationnistes jeune terre, comme Michel I, et comme je l'étais [déjà] avant de reconnaître Michel I.

La vastissime plupart des 5000 tiennent à CEC § 283, donc à l'héliocentrisme, à la théorie de l'évolution.

L'amalgame entre Héliocentrisme et Platisme me gave

On verra si Lavagna répond ...

La TERRE est-elle PLATE?
Matthieu Lavagna (apologète) | 6 mars 2026
https://www.youtube.com/watch?v=m-8qOq0FGes

Pourquoi évoquer les scientifiques ?

Les géographes et les avions suffisent pleinement.

En revanche, pour Héliocentrisme, il faudrait faire confiance, pas seulement aux scientifiques, mais à des choses qu'ils n'ont pas les moyen de vérifier.

Genre : 1) on ne peut pas se placer sur la périphérie du cosmos pour observer Terre et Soleil pour regarder lequel bouge ; 2) on ne peut pas non plus présumer que les facteurs physiques sont les seuls à influencer les mouvements observés, à moins d'être athée, ce qui n'est pas une vérification.

11:15 "L'humanité entière depuis Ératosthène."

Faux. Pas mal n'ont pas eu la moindre idée de lui, et les Platistes hindoues imaginent la terre formée comme une poêle de chapati, une courbure de type sphérique, mais qui s'arrête bien avant la sphère complète.

Par contre, un peu plus proche à l'humanité entière depuis Magellan.

Et pour cause. (Par comparaison, il manque des bonnes indications du type Magellan pour l'Héliocentrisme, on n'est pas voyagés aller retour à Tatooine).

Mise à jour quelques heures moins
qu'une semaine plus tard, donc le 29.V.2026 :

Je viens de mettre le post avec lien vers votre vidéo et mes deux commentaires il y a une semaine.

Depuis, le blog en total, avec ce post en tête, a eu 833 vues, dont ...

États-Unis 220, Viêt Nam 211, Hong Kong 84, Canada 45, France 27, Singapour 23, Indonésie 18, Allemagne 16

... et la France n'est pas séparé des autres pays par quelque huis clos.

Vous n'avez pas répondu. Ni fait une vidéo de réponse.

Par contre, hier, Vladimir de Gmeline et Michaël Stora (cité par le premier) ont fait un article en Marianne contre le platisme dans lequel ils évoquent indirectement le géocentrisme.

Est-ce que votre curé vous a demandé à me regarder comme un platiste un peu refoulé ? Parce que le sale menteur Sébastien Antoni, prétendu Assomptionniste, après que je le taxe d'apostat ou hérétique pour son déni d'un couple Adam et Ève individuels, dans un débat auquel je le cite en ligne, me taxe de platiste.

Ses mots verbatim : "bonne promenade sur ta terre plate" ... aussi, bien entendu, une incitation à rester dans un état (présumé, pas réel) de vagabond. Et puisque le prétendu archevêque ne l'a pas discipliné, vous et votre curé, vous êtes en communion avec lui. Je ne sais pas si l'écrivain à Marianne est en communion avec vous ou avec une forme ou autre de l'église russe.

Pardon, corrigeons la citation : "Bonne balade sur la terre plate à vous"

Pour eux (=nous), le pape doit défendre la vérité catholique

Pour eux, le pape est un imposteur
Flamine Lavergne | 8 mai 2026
https://www.youtube.com/watch?v=PJ_lJjuJ-6I

Incomplet.

Si Wojtyla n'était pas "pape Jean Paul II" ... à mon avis, non, alors, un moment donné à son époque le Siège était vacant. À moins que Palmar de Troya ou les Apôtres de l'amour infini étaient l'Église.

C'est une règle de base, pas juste une règle canonique, que, quand le Siège est vacant, il faut élire un nouveau pape. Normalement ça se fait dans les modalités prévues par la loi canonique. Cette fois là, les moyens canoniques étaient épuisés, ils avaient (en tant qu'ils l'étaient encore) abouti à Wojtyla.

Donc, on a pu élire un pape en dehors des modalités canoniques, et David Bawden a convoqué une telle élection, les évêques sédévacantistes se sont absentés, il a été élu. Il avait écarté Apôtres de l'amour infini et Palmar, parce que la vision ou révélation privée n'est pas un mode d'élection papale.

Mont Carmel

@MontCarmel

Pas du tout. Une secte peut être plus perverse et d'autres sectes peuvent vivre ensemble. L'Église cependant sera présent où il y a la vraie Foi.

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@MontCarmel Et un vrai pape ?

3:20 "pour eux, un pape doit défendre la vérité catholique"

Ouiiiiii ... II Timothée IV,2 l'indique même pour des dignitaires inférieurs à un pape. Genre, pour un évêque ordinaire.

Jean Jacques THIBOUT

@jjt9201

La vérité catholique???? Que des dogmes. Il y a même une femme qui est devenue, aux alentours de 553, vierge avant la conception, , pendant et après l'accouchement.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'église catholique; Et en 1950, elle est montée au ciel!!!

Nom d'un petit bonhomme! Si ce n'est pas une secte....

Hans-Georg Lundahl

@jjt9201 Ah, vous êtes des antichrétiens ...

Il y a une lecture maximaliste de "virgo pariet" en Isaie, et il y a le verset Hézechiel 44:2, pour la virginité perpétuelle.

Montée au Ciel est cru par toutes les églises avant le Protestantisme*, Catholiques, Orthodoxes, Coptes, Arméniens, Assyriens. C'est donc tradition apostolique.

Jean Jacques THIBOUT

@hglundahl Non. Les protestants n'y croient pas.* Vous êtes peut être français, le massacre de la st barthélémy... Je ne suis pas des anti chrétiens. Mon nom est Jean-Jacques THIBOUT et je suis anti christianisme, anti judaisme et anti islam. En résumé anti monothéisme.

Il n'existe aucune preuve d'un dieu de la bible, AUCUNE, à plus forte raison d'un fils.

J'ai 77 ans, j'ai été baptisé, caté,communion mais à 20 ans, j'ai tout compris. Et athée depuis. Cela m"a évité de perdre mon temps en prières inutiles. Que de temps gagné à étudier, travailler, et autres.**

Hans-Georg Lundahl

@jjt9201 Oui, les Protestants, c'est justement à partir de la Réforme.

St. Barthélémy, vous savez que ça ressemble très fortement à l'épuration sauvage en 1944 ?

Je suis plus sûr que Coligny était un criminel de guerre que pour certains en réputation de "collaboration" ...

Merci de nous avertir que vous êtes apostat. Vous avez probablement des gens de 57 qui partagent votre "foi" dans la "Science" et j'espère qu'ils sont davantage des fans de votre insolence et ignorance que moi. Surtout pour vous. Pas tellement pour eux.

9:13 "ils ne veulent pas aller jusqu'au bout"

Et les sédévacantistes classiques, non plus.

David Bawden, peu après la Prière interréligieuse à Assise et les sacres d'évêques à Écône (1986, 1988) a conclu que le siège étant vacant, il y avait droit et devoir d'élire un pape. Il a lui-même été élu (1990), si un évêque sédévacantiste était venu, il aurait probablement eu davantage de chances d'être élu. Pape Michel I a été sacré évêque le Dimanche Gaudete l'Avent de 2011.

---

Dialogues débutant avec l'autre :

I

Timon Wacogne

@Timon_Crom

– Pape Pie IX, Etsi Multa Luctuosa, 21 Novembre 1873

• « Tout en reniant et en renversant la véritable autorité de juridiction dans la personne du Pontife romain, et des évêques successeurs de saint Pierre et des Apôtres, et en la transférant au peuple, ou pour user de leur langage, à la communauté, ils rejettent avec opiniâtreté et attaquent le magistère infaillible et du Pontife romain et de toute l’Eglise enseignante, et, donnant un démenti au Saint-Esprit dont le Christ avait promis à l’Eglise l’assistance éternelle, par une audace incroyable, ils soutiennent que le Pontife romain, aussi bien que tous les évêques ensemble, les prêtres associés à eux dans l’unité de foi et de communion, sont tombés dans l’hérésie en acquiesçant aux définitions du concile œcuménique du Vatican et en les professant. C’est pourquoi ils nient aussi l’indéfectibilité de l’Eglise, disant avec blasphème qu’elle a péri dans l’univers entier, et que par conséquent son Chef visible et les évêques ont fait défection. »

– Saint Irénée: Contre les hérésies, 4,33.7-8

• « Il jugera aussi les créateurs de schismes, qui sont privés d'amour de Dieu et qui cherchent leur intérêt propre, et non pas l'unité de l'Eglise ; pour une cause petite et quelconque, ils fendent et divisent le grand et glorieux corps du Christ et,autant qu'il leur est donné, ils le tuent; ils parlent de paix et ils font la guerre, vraiment ils filtrent le moucheron et ils avalent le chameau :aucune de leurs réformes n'est comparable à la ruine du schisme. Alors que la gnose véritable tient en cela : la doctrine des apôtres, tout l'enseignement ancien de l'Eglise dans le monde entier, le signe distinctif du corps du Christ, garanti par la succession des évêques »

Hans-Georg Lundahl

Merci bcp.

1) Succession des évêques, il en a parmi les Sédévacantistes et nous autres Conclavistes.
2) L'enseignement infaillible est obligatoirement traditionnel. CEC § 283 ne l'est pas. Wojtyla a donc beau avoir succession (au moins pour son sacerdoce), mais il a renié la doctrine commune des siècles. Adam est créé directement de la Terre, entre lui et Jésus-Christ il y a un nombre de générations abordable pour le maintien d'une tradition correcte de Genèse 3, il n'y a pas d'hommes avant Adam ... et Jésus siège dans un endroit dans le Ciel empyréen, au-dessus des étoiles fixes, depuis l'Ascension.

II

marie ratnadass

@marieratnadass9158

Bravo Madame venez soutenir la chaine catholique du père Horovitz qui est persécuté et harcelé par cette minorité qui divise l'Eglise

a)

Hans-Georg Lundahl

Il me semble que Horovitz*** s'amuse à inviter au débat, mais s'en remet difficilement.

J'ai eu un débat avec un apostat (je pense) et qui croit la cosmologie et l'évolutionnisme modernes, j'ai fait une mise à jour en écrit :

Entretien avec Hans-Georg Lundahl
Gamaliel | 13 mai 2026
https://www.youtube.com/watch?v=mbA12hcq6Q4

New blog on the kid : Einstein aurait prouvé que ...
https://nov9blogg9.blogspot.com/2026/05/einstein-aurait-prouve-que.html

Selon ce que me dit mon ami Adrien Abauzit, après un débat, Horovitz fait des mises à jour interminables aux mêmes sujets.

Ma réponse

est disparue, peut-être à cause des liens. Ensuite, elle a été revalidée, suite à ma demande.

Guillaume Hautier

@guillaumehautier9418

En quoi est-il "persécuté" ? Y a t-il des affaires judiciaires en cours dont vous avez connaissance ?

Hans-Georg Lundahl

@guillaumehautier9418 Il semble être un peu allergique à des défis au débat, dont il a eu un peu de la part de Maître Adrien Abauzit.

Guillaume Hautier

@hglundahl C'est sûr que ce n'est pas un format qui lui convienne.

Hans-Georg Lundahl

@guillaumehautier9418 Possible.

b)

Le Jarnysien

@Lejarnysien

Persécuté… 😂

III

vincent

@xvincent663

Toutes ces théories sédévacantistes et ces débats sans fin ne font que compliquer la simplicité de l'Évangile. En tant que chrétien catholique, je refuse de me perdre dans ces labyrinthes théologiques et humains. Je m'en remets humblement à ce que dit saint Paul : « C'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu. Ce n'est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie. » (Éphésiens 2:8-9). Revenons à l'essentiel : la foi en Jésus-Christ et Sa grâce souveraine.

Hans-Georg Lundahl

C'est aussi essentiel d'être en communion avec et obéissance sous le vrai pape.

Et pas sous un faux.

En Éphésiens 2 je cite normalement les versets 8 à 10.

vincent

@hglundahl Le verset 10 est magnifique : les bonnes œuvres sont le fruit de notre salut, pas la cause. Si le salut dépend de notre obéissance parfaite à une institution humaine ou à un homme, alors la grâce de Dieu n'est plus une grâce souveraine, elle devient une récompense. Notre ancre absolue reste Christ, le seul "chemin, la vérité, et la vie" (Jean 14:6).

Hans-Georg Lundahl

@xvincent663 Les bonnes œuvres sont fruit du salut qui s'appelle justification, l'entrée dans l'état de grâce, mais par contre condition pour qu'on y reste.

Les vouloir faire, une fois justifié, est aussi condition chez l'adulte que se convertit des péchés pour être justifié, par contre, comme dit, pas le fait de les avoir déjà fait.

L'obéissance n'a pas besoin d'être parfaite dans le sens qu'elle peut se réparer. Et l'obéissance est aussi rendue possible par la grâce, par la justification.

---

* Moi : "toutes les églises avant le Protestantisme", lui : "non, les Protestants n'y croient pas" ... des Protestants avant le Protestantisme ? ** Selon un autre commentaire, truffé de liens, il y a quelqu'un que les Karlheinz Deschner et Avro Manhattan ont pu prendre pour une truffe. *** À part ça un gentilhomme. Des gratitudes envers des Républicains pour sauvetages de Juifs, j'en ai envers des Fascistes et jusqu'envers des NS. Oui, ça existe.

Croisade

@defensorfideicatholicae
Les Croisades et l'Islam
https://www.youtube.com/shorts/P2gJ73recRc

Merci, Monsieur l'Abbé, pour la base d'un côté général.

Pour le détail, je distingue.

La prise de Jérusalem était juste, ce qui se passait les trois jours suivants ne l'était pas.

La prise de Saxe par Charlemagne était juste, la tentative de prise de la Pologne et la Lituanie par l'Ordre Teutonique ne l'était pas.

Rosa Mystica

@rosamystica2427

Les chevaliers Teutoniques ne sont pas les croisés de l’Ordre des Templiers de Jérusalem , lequel était largement implanté en France .

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@rosamystica2427 En effet, mais je parlais de croisades, pas d'ordres de chevalerie.

Continuons ma défense du Conclavisme envers Maître Adrien Abauzit

Accusation contre Michel I · Accusation contre le conclavisme en soi · · Continuons ma défense du Conclavisme envers Maître Adrien Abauzit

Adrien Abauzit | Réfutation de l'hérésie conclaviste
Editions L'Estocade | 28 janv. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=nti8IY_Abdc

15:14 "Depuis la mort de St. Pierre il est élu par le clergé de Rome."

Dans le premier millénaire, les évêques, y compris de Rome, étaient élus par acclamation populaire. Pas par un vote dedans le seul clergé. C'est après le Synode de Sutri que les abus (par politique de factions nobiliaires) ont provoqué un changement.

C'est important si quelqu'un voudrait prétendre l'élection de Pape Michel I invalide par le fait que les électeurs étaient laïcs, tous, pas un seul était clerc. Le pape est ordiné et sacré évêque 21 ans après son élection, Notre Dame de Carmel 1990 respectivement Samedi et suivant Dimanche Gaudete en 2011. Certains disent, ce serait de jure divino que les électeurs doivent être clergé, non, autrement on invalide toutes les élections du premier millénaire, système encore gardé (et sous des abus politiques) par les Orthodoxes.

15:30 "Les cardinaux représentent le clergé de Rome"

Un peu avant :
"parfois avec l'approbation du peuple"

Le premier millénaire, la participation populaire n'était pas optionnelle. Elle était constitutive. La restriction aux cardinaux est une restriction au clergé, dans le sens que c'est une restriction aux évêques (suffragans), curés, diacres existants depuis longtemps.

Le système avant les cardinaux n'était donc pas "tout le clergé" mais surtout tout le peuple de Rome. Si une élection populaire n'est pas juste contre jus ecclesiasticum humanum, mais contre jus divinum, alors les élections valides n'existes qu'à partir des séquelles du Synode de Sutri.

La Chrétienté est en soi un bien, mais, en certains aspects, plus bonne pour la nation que pour l'église. L'élection populaire (avec préparation par le clergé, normalement) avait entre 900 et 1000 et quelque été corrompu sévèrement par les dirigeants séculiers, qui, voyant que le souverain était le pape, avaient presque le même intérêt d'être la faction qui l'élit que les quasi-dynasties des Démocrates et des Républicains l'ont d'être le parti qui élit le Président. Alors seulement, la restriction au clergé.

15:40 "Jamais eu un pape élu sans la participation du clergé de Rome."

Sauf le premier et Pape Michel I.

Il y a par contre des épisodes que la participation du clergé est très réduite, pour le premier millénaire il s'agit du pouvoir de convocation. Mais si St. Pierre a lui-même nommé St. Lin, alors la convocation par clergé n'est pas essentielle, parce que non présente dans le cas de St. Lin. Par contre, St. Lin était clerc de Rome.

Il y a aussi des temps que le clergé n'est pas à Rome, par exemple ceux élisant Michel II à Vienne ou ceux élisant des papes valides à Avignon.

16:40 Excellent, évêques de Rome.

Pas forcément à Rome. Palmar de Troya, exclu, en disant que le siège aurait été transféré en banlieu de Séville. Dire qu'un évêque de Rome est élu à Kansas City ou à Avignon, non, pas exclu.

16:56 Pas par le clergé de Stockholm ... celui de Stockholm seul, très à propos.

St. Robert Bellarmin avait envisagé, dans le cas d'une tuerie de tout le clergé de Rome, le pouvoir d'élection peut incomber à un pouvoir subalterne (comme le pouvoir étatique d'un chef d'état à un général, par exemple, notons Franco).

J'aurais presque écrit "dévoluer" ce qui aurait été un anglicisme. Wiktionary traduit par "incomber" :

When a captain is killed or wounded, the command of a ship should devolve upon the first lieutenant.
Quand le capitaine est tué ou blessé, le commandement du vaisseau devrait incomber au lieutenant.

Le pouvoir subalterne qu'il mentionne explicitement, c'est un concile imparfait (ce qu'il envisage est une sédévacance par mort physique, pas par la pseudo-élection d'un hérétique ou apostat, et que les cardinaux aussi sont morts ou empêchés de s'assembler).

17:13 "une personne pas élu par le clergé de Rome ne peut pas être évêque de Rome"

On est d'accord sur la conséquence si c'était vrai, mais je dis qu'on a ici un non sequitur.

Le principe prouverait trop de choses, notamment fausses, comme quoi Sts. Pierre et Lin n'auraient pas été papes, faute d'élection, ou comme quoi celui nommé à un concile n'aurait pas été pape - Martin V, si je me rappelle bien son histoire. Il tendrait aussi à prouver que les élections du premier millénaires étaient invalides, parce que les électeurs étaient des laïcs. À moins de prétendre que les clercs élisaient par le fait de convoquer les élections, et que l'élection des laïcs était une pure délégation.

Parlant de délégation ... selon l'idée que le Cardinal Siri ait été élu pape, et ait été conscient que Jean XXIII ou Paul VI était un antipape et qu'il ne pouvait pas agir, pouvez-vous exclure qu'il ait justement, in petto, délégué le pouvoir au premiers, même laïcs, de trouver la bonne solution ?

17:30 "pas très équilibrés"

Charge qu'on a faite contre Michel I. J'ai essayé de savoir s'il avait même été pris en charge de manière que l'idée repose sur une diagnose ... apparemment, non.

Charge faite aussi contre St. Paul par Festus.

Notons, comme il était le premier de le faire, il a été le dernier de le rester, et le seul d'avoir un successeur.

Le Palmarisme n'est pas un conclavisme, faut pas confondre.

David Bawden avait pris la précaution de vérifier si "Gregorio XVII" était pape, et conclu, à partir d'une définition canonique, qu'il doit y avoir une forme de groupe d'électeurs sur terre, donc, la prétendu élection par révélation privée était invalide (et la révélation donc pas de Dieu).

18:51 Argument a fortiori, mais sans s'en rendre compte de la différence des cas.

Une élection de pape d'émergence, surnommé "emergency conclave" bien qu'il n'y ait pas eu de conclave dans le sens stricte, ne repose nullement sur l'idée d'une autorité de changer les lois qui sont de jure ecclesiastico humano, ils réposent sur l'idée que dans les situations reglé par la vertu d'ἐπιείκεια les règles de loi positive peuvent être mis à côté, les règles de droit divin ne le peuvent pas.

En 1990, les règles de Vacantis Apostolicae Sedis a) était en vigueur, à moins que Siri ait été pape et les ait changées in petto, b) n'étaient pas applicables.

DONC, on applique le minimum, ce qui est de jure divino, en laissant à côté des modalités de jure humano, qui, par la nature de la situation, ne sont plus applicables.

Et avant de parler de Jésus qui dormait dans le bateau, Il était avec ses disciples en état éveillé chaque jour aussi, on ne peut pas comparer des années et des années à Jésus dormant dans le bateau, quand il s'agit notamment de l'indéfectibilité de l'église.

Trois histoires sur Radio du Clocher

New blog on the kid : Tué comme Quentin · Répliques Assorties : Trois histoires sur Radio du Clocher

M6 traite les CATHOLIQUES qui érigent des CROIX de NÉONAZIS ! (24/04)
Radio Du Clocher | 24 avr. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=tSH6utXYkVA

[La bavure d'M6]

Y a-t-il des soutiens d'M6 en Saint-Étienne ?

Journalistes (ou, vu leur niveau, journaleux), rédaction, abonnés ?

Un homme de 38 vient d'être tué comme Quentin à Saint-Étienne.

[L'histoire de St. Fidèle de Sigmaringen]

24 avril à 13 octobre ... 173 jours, incluant les deux dates, sinon 172. 5 mois 20/19 jours.

Incorrupt ? Miraculeux.

[Nouvelle sur Harry Roselmack]

"commander à l'univers"

Peut-être pour Harry, la prière de Josué, mentionné en chapitre 10 verset 12 serait identique au commande au soleil et à la lune citée dans le même verset ?

Horrible lecture.

La bonne lecture est bien entendu que d'abord il prie (mots non cités) et ensuite il dit ce qu'il dit à haute voix.

Donc, les mots au soleil et à la lune sont ce que Dieu lui inspira après la prière, et donc, il n'a pas pu se tromper sur ce qui bouge d'habitude.

Le Coran le dit (Abbé Pagès)

@islametverite-wl6qw
Le Coran le dit ! #abbéguypagès
https://www.youtube.com/shorts/AZTd01JN9YU

Accusation contre le conclavisme en soi

Accusation contre Michel I · Accusation contre le conclavisme en soi · · Continuons ma défense du Conclavisme envers Maître Adrien Abauzit

Adrien Abauzit | Réfutation de l'hérésie conclaviste
Editions L'Estocade | 28 janv. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=nti8IY_Abdc

0:37 Pour la définition.

"Faire « élire » un « pape » dans le cadre d’une juridiction de suppléance"

Très bien vu.

"par des électeurs qui ne représentent pas le clergé de Rome"

Aussi correct, pour la première élection de pape Michel I, pas pour ses successeurs, mais énoncé de manière tendencieuse.

Les papes du premier millennaire étaient élus par le peuple de Rome, comme toujours les élections épiscopaux chez les Orthodoxes.

Que l'électeur soit clerc n'est donc pas de jure divino.

1:23 Vous êtes en retard.

Le Père Schmidberger FSSPX a déjà écrit une liste de 20 papes (dont trois conclavistes) autres que ceux aux bâtiments du Vatican.

Pas mal des deux catégories sont déjà à mettre à côté, Little Pebble a fait prison, des trois papes conclavistes le dernier qui restait et le seul à avoir un successeur est Michel I.

6:39 Pour pape Michel I, ou avant son élection David Bawden, le but n'était pas de régler le schisme, mais de rétablir une jurisdiction ordinaire.

De sortir des incessants appels à la jurisdiction de suppléance.

L'analyse, c'est, la jurisdiction extra-ordinaire, d'émergence, de suppléance par epikeia, elle a pour but de sortir de la situation irrégulière et doit donc aller jusqu'à ce but.

8:37 Irrespectueux est à côté du propos.

Un homme peut être un héro dans les efforts, et en même temps un lâche pour une autre question.

En plus, si on parle d'efforts héroïques, pourquoi pas, par le respect, exonérer la Société St. Pie X d'erreur ?

Comme Écône attend encore avant de dire que "Léon XIV n'est pas pape" vous attendez encore de faire ce qu'il faut faire pour en avoir, vu qu'il ne l'est pas.

10:30 Une des composantes de la situation que le bon Dieu gère est, qu'il y a déjà un pape conclaviste, qui a survécu aux prétentions de ses rivaux et qui a un successeur.

Je parle de Michel I et de Michel II*, des noms civils David Allen Bawden et Rogelio del Rosario Martinez*.

13:14 de Lauriers, ce n'est pas celui avec la thèse de Cassiciacum ?

Comme le feu pape Michel I, je la trouve incohérente.

J'ai moins mal à imaginer un mort-et-vivant (genre dans un film avec Bela Lugosi ou une BD par Stan Lee, celle-ci m'ayant appris que ces trucs ne redoutent que le Crucifixe, l'ail et les prières en latin) que d'imaginer un "papa materialiter sed non formaliter" (à part les secondes ou minutes entre une annonce lui faite de l'élection et son oui ... ou non).

Dire qu'un homme puisse être à la fois pape (de manière que quiconque d'autre ne pourra-t-être élu) et manquer la bonne volonté pour être pasteur (de manière qu'on puisse ne pas tenir compte de sa pastorale) pour moi, ça frôle les hérésies sur l'autorité des évêques qu'on condamna à propos de Wyclef et Hus.

JP B

@jpb6518

Que pensez-vous de ces paroles : « […] lorsque les cardinaux créent le pontife, ils exercent leur autorité, non sur le pontife lui-même puisqu’il n’existe pas encore, mais sur la MATIÈRE, c’est-à-dire la personne qu’ils disposent en quelque manière par l’élection, afin qu’elle reçoive de Dieu la FORME du pontificat ; […] » ? (C’est moi qui souligne en gras ou/et en majuscules.)
Sauriez-vous dire de qui elles sont ?

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@jpb6518 Tout d'abord, ils sont parfaitement compatibles avec mes propos :

"papa materialiter sed non formaliter" (à part les secondes ou minutes entre une annonce lui faite de l'élection et son oui ... ou non).

Relisez la parenthèse.

Ensuite, je ne sais pas si c'est le cardinal Billot ou St. Robert Bellarmin, j'ai une autre idée sur comment on peut élire un homme sans en être le supérieur, mais celle-ci passe aussi.

Je ne considère pas que j'ai contredit ce théologien, sans doute de très bon renommé.

En plus, à part l'électeur (normalement pluriel) c'est l'élu lui-même qui dispose la matière à Dieu. Mais la matière sans la forme n'existe que jusqu'à prononcer le oui au pontificat. Un oui invalide rendrait l'élection caduque. Comme un non.

Dans le suivant

je renonce à réproduire chaque accentuation de JP B. Il en a beaucoup.

JP B

@hglundahl Vous avez là très bien répondu. (Ces paroles sont de St Robert Bellarmin et sont tirées du livre II de son ouvrage De Romano Pontifice au chapitre 30.)
Mais alors, vous n’avez absolument pas compris (ou pas voulu comprendre) ce que le R. P. Guérard des Lauriers (devenu par la suite évêque) écrivait dans sa thèse dite « de Cassiciacum ». Car, en effet, contrairement à ce que vous dites, celle-ci est tout à fait cohérente avec ce qu’a écrit St Robert Bellarmin que j’ai cité, et, quand vous écrivez avoir « moins mal à imaginer un mort-et-vivant […] que d'imaginer un "papa materialiter sed non formaliter" […] » et que vous ajoutez « Dire qu'un homme puisse être à la fois pape (de manière que quiconque d'autre ne pourra-t-être élu) et manquer la bonne volonté pour être pasteur (de manière qu'on puisse ne pas tenir compte de sa pastorale) pour moi, ça frôle les hérésies […] », VOUS NE FAITES QUE LA CARICATURER !…

Notez que lorsque vous dites entre parenthèses
1. (à propos de ce qu’un élu de conclave peut être « papa materialiter sed non formaliter ») « à part les secondes ou minutes entre une annonce lui faite de l'élection et son oui … ou non » (parenthèse que je n’ai pas reproduite ci-dessus), le Cardinal Giuseppe Sarto (devenu le Pape St Pie X) resta plusieurs jours avant d’accepter la charge de Pontife romain. Qu’était-il pendant ce temps (pendant lequel personne d’autre ne pouvait être élu) ? Et Simon-Pierre, élu par Jésus-Christ Lui-même en St Matthieu XVI, 18-19, et reconnu par les autres Apôtres comme leur chef mais qui ne sera Pape en acte que lorsque Notre-Seigneur, après Sa Résurrection, lui commandera de paître non seulement Ses agneaux (tous les fidèles) mais aussi Ses brebis (les Évêques) dans l’Évangile de St Jean (XXI, 15-17), qu’était-il pendant tout ce temps ?…
2. « de manière que quiconque d'autre ne pourra-t-être élu », en quoi serait-ce faux quand, effectivement, les cardinaux n’élise personne d’autre ? (Mgr Guérard des Lauriers ne voulait pas dire autre chose et reconnaissait qu’ils auraient très bien pu élire quelqu’un d’autre devant le fait que celui qu’ils avaient désigné en premier ne remplissait pas la charge de Souverain Pontife et qu’en conséquence on ne pouvait pas « tenir compte de sa pastorale ».)
3. « de manière qu'on puisse ne pas tenir compte de sa pastorale » ! Eh quoi ? En quoi serait-ce contradictoire avec ce qui précède ? Et serait-ce une hérésie de constater que celui que les cardinaux ont élu ne remplit pas la charge de Souverain Pontife ET QU’EN CONSEQUENCE ON NE PEUT PAS « TENIR COMPTE DE SA PASTORALE » ?

Quant à moi, je note que vos propos, contre le R. P. Guérard des Lauriers et sa thèse dite « de Cassiciacum », sont dénués de bon sens et ne sont justifiés que par le fait que ce grand théologien dominicain reconnaissait les élus des cardinaux comme FUTURS POSSIBLES Papes formaliter (s’ils se convertissaient – en attendant, ils ne l’étaient qu’en puissance et non en acte) AU LIEU D’ADMETTRE COMME PAPES VOS SCHISMATIQUES Michel 1er et son successeur !…

Hans-Georg Lundahl

@jpb6518 Une bonne chose sur Mgr des Lauriers, selon vos mots :

Mgr Guérard des Lauriers ne voulait pas dire autre chose et reconnaissait qu’ils auraient très bien pu élire quelqu’un d’autre devant le fait que celui qu’ils avaient désigné en premier ne remplissait pas la charge de Souverain Pontife et qu’en conséquence on ne pouvait pas « tenir compte de sa pastorale ».

Ce qui est la base du Conclavisme.

À défaut des Cardinaux, les évêques. À défaut des évêques, les fidèles.

Pour le reste, la papauté n'est pas un mariage. Un oui du marié ou de la mariée peut être vicié au début et trouver une sanatio in radice ou in semi-radice des années après.

Un pape "qui ne remplit pas sa fonction" existe en deux variantes. Un chômeur total. Il y a des dubia et il ne répond rien. Il y a des problèmes, il ne fait rien en termes d'encycliques pour les résoudre ni de la bonne ni de la mauvaise manière. Dans ce cas, on pourrait soupçonner un manque de bonne volonté, ou il pourrait dire "I'm working on it" (en italien ou latin) pour indiquer que ce n'était pas le cas.

Dans ce cas, il n'y aurait pas une quelleconque pastorale de laquelle tenir ou ne pas tenir compte.

L'autre variante est un pape qui ne chôme, pas, qui est énergétique, mais promeut l'erreur. C'est le cas qu'on comprend constater.

C'est beaucoup moins simple de soupçonner un manque de bonne volonté que de dire qu'il prêche des hérésies, les électeurs (si encore tels) s'étaient planqué, et il n'est pas pape, ni materialiter, ni formaliter.

Le manque de bon sens est plutôt de son côté et du vôtre.

@jpb6518 "AU LIEU D’ADMETTRE COMME PAPES VOS SCHISMATIQUES Michel 1er et son successeur !"

J'ai bien compris votre position ?

Michel 1er et Michel II sont schismatiques parce que des Lauriers a raison et des Lauriers a raison parce que cette théorie fumeuse est préférable aux schismatiques ?

Où brisez-vous le circulus vitiosus in probando ?

@jpb6518 Pour la devinette, Sarto était selon la théorie de St. Robert pape materialiter sed non formaliter, et ceci parce que très explicitement, il n'avait pas encore décidé.

St. Pierre, par contre, n'était que futur pape. La papauté lui avait été promise en avance, en l'absence du Christ, elle n'était pas encore là avant l'Ascension.

JP B

@hglundahl Vous donnez dans le sophisme : Michel 1er et Michel II sont schismatiques, non parce que Mgr Guérard a raison (quoiqu’il ait raison) mais parce qu’ils vont (ou sont allés) contre la hiérarchie materialiter (actuellement, il n’y a pas de Hiérarchie en acte mais on ne peut pas dire qu’il n’y en a pas du tout sinon l’Église serait morte, ce qui est impossible en vertu des divines Paroles en St Mattieu XXVIII, 20 in fine) ! C’est pourquoi je ne vous réponds plus. D’ailleurs, on ne discute pas avec les schismatiques…**

Hans-Georg Lundahl

@jpb6518 "contre la hiérarchie materialiter"

C'est à dire qu'elle existe parce que des Lauriers a raison.

La solution pour Mt 28:20 est, la hiérarchie persistait d'abord à la fois formaliter et materialiter d'une manière imparfaite en des bons évêques. Elle fut rétabli sur le niveau papal par l'élection de 1990.

Vous êtes parfaitement autorisé de ma part de vous taire ...

14:47 Une colombe s'est posé sur la tête de St. Fabien ?

C'est une intervention divine par rapport à la volonté des électeurs, mais ce n'est pas un miracle comme celui allégué par Palmar de Troya.

Le mode normal d'élection n'était donc pas mis hors jeu.

Qu'il était laïc est sinon très typique au minimum normal.

Pas mal de papes élus en tant que laïcs ou simple prêtres étaient sacrés par l'évêque d'Ostia. Le dernier avant pape Michel I, c'était pape Grégoire XVI. Sacré par l'évêque de Velletri et d'Ostia. Le plus typique est qu'il s'agit d'un simple prêtre, mais vous venez d'évoquer pape St. Fabien pour un laïc devenu pape, et St. Ambroise n'était même pas encore baptisé à son élection à Milan. Puisque l'ontologie est pareil pour un évêque de Rome et d'un autre diocèse, ça montre que l'élection d'un laïc est licite.

---

* Les schismatiques du Kansas ont élu un "Pape Michel II" suite au décès de leur premier antipape l'année dernière.
r/Catholicism | -3 a | metapolitical_psycho
https://www.reddit.com/r/Catholicism/comments/15zp6lp/the_schismatics_in_kansas_have_elected_a_pope/?tl=fr

[Le choix des mots relève de metapolitical_psycho, pas de moi.]

** Et père Horowitz est quoi ? Paraît que Maître Adrien Abauzit discute avec lui.

Accusation contre Michel I

Accusation contre Michel I · Accusation contre le conclavisme en soi · · Continuons ma défense du Conclavisme envers Maître Adrien Abauzit

Le père Horovitz DÉFIE les sédévacantistes, je réponds (ou presque).
Clotildis | 13 mars 2026
https://www.youtube.com/watch?v=bZ7Sn03HNGM

Des perpetuels successeurs est parfaitement compatible avec 40 ans de pause.

Or, si la position de nous les Conclavistes tient, il y eut entre 1958 et 1990, entre le décès de Pie XII et l'élection de Michel I, 32 ans.

Clotildis

@Clotildis8246

À ma connaissance, le dit Michel Ier ne professe pas la foi catholique et n'a pas été élu de manière légitime.

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@Clotildis8246 Pour manière légitime, on distingue chez nous entre légalité et le cas de nécessité.

Pour la foi catholique, quelle hérésie aurait-il proféré ?

Pour le temps, il est mort en 2022 et eut son successeur en 2023, Michel II.

Miles Christi

@mileschristi7630

@hglundahl 1°) Ce que les schismatiques distingue ne nous importe nullement. C’est leur problème.
2°) Vos prétendu “papes” (surtout le premier mais les suivants ne s’en sont pas désolidarisés) se rattachent à la secte des « Vieux Catholiques » qui nient le dogme de l’infaillibilité pontificale. Ils sont donc dans l’hérésie.

Hans-Georg Lundahl

@mileschristi7630 Excusez-moi, mais est-ce que vous nous confondez avec une autre faction (si on voudra nous qualifier ainsi) ?

Car dans le point 2, vous parlez non "du" mais "des" suivants (sic). Après Michel I, il y en a un suivant, encore, Michel II.

Point par point.

1) Il vous reste de prouver que nous soyons schismatiques ;
2) et encore de prouver que Michel I ou Michel II auraient nié l'infaillibilité pontificale.

@mileschristi7630 Attendez ...

"se rattachent à"

Vouliez-vous simplement dire qu'on considère la succession apostolique valide, comme on le fait aussi pour la Fraternité de St. Pie X?

On peut avoir une succession apostolique valide en étant schismatique ou même hérétique.

La reconnaissance, en appui sur une décision de Léon XIII, n'est pas une approbation de leurs points de vue.

Miles Christi

@hglundahl Je n’arrive pas à poster mes réponses. Je vous laisse avec votre schisme et vos hérésies…

Hans-Georg Lundahl

@mileschristi7630 Merci de prouver votre préjugé.

Miles Christi

@hglundahl J’avais préparé deux messages

L’un sur David Allen Bawden (« “pape” Michel 1er ») de 409 mots, l’autre sur Rogelio del Rosario Martinez (« “pape” Michel II ») de 411 mots, prouvant leur schisme et leur hérésie, mais YouTube ne me permet pas de les publier.

Hans-Georg Lundahl

@mileschristi7630 Ah, bon. Réessayez !

Hans-Georg Lundahl

@mileschristi7630 Y avait-il un lien dans les commentaires ?

Alors, demandez au canal de l'Edition de l'Estocade de valider les commentaires.

Débat sous la réponse de Michel Hévia

New blog on the kid : Pour répondre à un argument par Michel Hévia · Répliques Assorties : Débat sous la réponse de Michel Hévia

Sa réponse ici :

Quora : Avez-vous déjà pensé à la civilisation qui existait avant le déluge ?
Réponse de Michel Hévia (Maîtrise en Histoire ancienne et Archéologie, Université Paris X)
https://fr.quora.com/Avez-vous-d%C3%A9j%C3%A0-pens%C3%A9-%C3%A0-la-civilisation-qui-existait-avant-le-d%C3%A9luge/answer/Michel-H%C3%A9via

Je le cite dans mon post, ici :

New blog on the kid : Pour répondre à un argument par Michel Hévia
Monday, 9 March 2026 | Posted by Hans Georg Lundahl at 15:36
https://nov9blogg9.blogspot.com/2026/03/pour-repondre-un-argument-par-michel.html

Et mon premier commentaire sous sa réponse, c'était simplement donner le lien. C'était lundi le 9 mars, comme sa première réponse :

lundi 9.III.2026

Michel Hévia

Procédé malhonnête de répondre en dehors de Quora en me citant. Vous faites des placards pour inviter les sectes fondamentalistes à venir me harceler ?

Vous ne répondez pas à un argument, mais uniquement à l'introduction. C'est en réalité une autre réponse qui consiste à dire que les civilisations égyptiennes et sumériennes sont postérieures au déluge biblique.

Et sur un blog où je n'irai pas risquer de vous répondre, en supposant que ce soit possible. Votre réponse externe à Quora n'en est pas une. C'est la thèse classique d'un catholique fondamentaliste qui lit la bible à la lettre près, et les datation à partir des généalogies bibliques. Plus personne ne fait cela (même les historiens catholiques), et on le le fait pas plus avec les généalogies sumériennes ou égyptiennes. Vous en déduisez que les datations au carbone 14 sont erronées et que les civilisations égyptiennes ou sumériennes sont postérieures au déluge. Ridicule !

mardi 10.III.2026

Hans-Georg Lundahl

C'est possible de me répondre sous le post blog.

C'est possible de me répondre ici et je blogguerais le dialogue.

Est-ce que vous êtes sur le "procédé malhonnête" ou est-ce que je suis censé prendre les phrases entre "votre réponse … n'en est pas une" et "ridicule !" comme des arguments ?

Si quelque chose est vraiment ridicule, c'est votre idée que vos propos sont introuvables sauf pour les quoranes, tandis que j'ai trouvé votre post sans m'être connecté, par un google, et encore d'imaginer que mon blog soit un placard pour "inviter des sectes fondamentalistes à venir" vous harceler.

Michel Hévia

Ce que vous faites n'est pas un commentaire de ma réponse mais une anti-thèse s'appuyant sur un déluge hypothétique, qui n'est pas précisé dans la question, même si l'on peut se douter qu'il s'agit de la version de la Génèse. Ce qui est malhonnête c'est de faire une citation partielle. Et je n'ai pas du tout envie d'aller débattre avec vous sur votre blog à propos des calculs de l'archevêque d'Irlande au XVIIe siècle. NI ici. La question ne portait pas sur la date du déluge, et la fausseté des datations C14, mais sur l'existence de civilisations avant « le déluge ». Quant aux sectes fondamentalistes, elles existent et elles sont très actives. Le coté ridicule est de raisonner comme un archevêque du XVIIe siècle qui ne connaissait pas les analyses avec le carbone 14. Il est possible que cela l'aurait intéressé.

Hans-Georg Lundahl

l'existence de civilisations avant « le déluge »

Exact. Et plus précisément, pas la Nodienne, mais des civilisations qui sont aussi là après le Déluge.

Le truc exact sur lequel j'ai répondu.

Si vous pensez que ma citation était partielle, le post comporte un lien vers votre réponse pour que qui voudra pourra le lire en intégral.

Vous n'avez en rien lu mon post en intégral, puisque la seule date du Déluge que vous reconnaissez dans mon post est celui d'un laïc que les Anglicans appelaient archevêque.

Vous avez aussi omis de noter que je donne une explication mathématiquement possible sur le carbone 14 dans l'autre post, avant, auquel je donne un lien.

Et vous avez omis de me préciser en quoi l'existence et l'activité des "sectes fondamentalistes" vous gêne en connexion avec mon post.

Puisque vous venez de répondre, je me sens autorisé de bloguer notre dialogue.

Michel Hévia

Si j'ai lu votre post et les trois allusions anciennes au déluge. Issues d'Usher, du Martyrologe et de Georges le Syncelle. L'étude que je connais le mieux est celle de James Ussher, mais cela ne mène à rien.

Tout cela suffisait pour que je n'aie pas envie de dialoguer avec vous car je n'ai pas de temps à perdre à cela (ces querelles pseudo-religieuses d'un autre temps). Et maintenant deux nouvelles raisons :

Ussher est un laïc ? Parce que c'est un évêque anglican ? Je ne pensait pas qu'il existait encore ce genre de catholique.

La civilisation Nodienne ? Jamais entendu parlé.

J'ai assez à faire avec l'égyptologie, et la gréco-romaine, l'étude de la céramique et des poteries. J'ai fait ma réponse, si elle ne vous plait pas tant pis. Vous pouvez faire VOTRE REPONSE, mais pas en commentaire dans ma réponse. Sinon, je supprime.

mercredi 11.III.2026

Hans-Georg Lundahl

Parce que c'est un anglican, oui.
Civilisation Nodienne ?

Puis Caïn s’éloigna de devant Yahweh, et il habita dans le pays de Nod, à l’orient d’Éden. Caïn connut sa femme ; elle conçut et enfanta Hénoch. Et il se mit à bâtir une ville qu’il appela Hénoch, du nom de son fils.

Vous pouvez supprimer votre réponse si vous voulez. Pour moi, elle était une source entre autres pour l'argument que je voulus démonter, la première que j'ai trouvé en français.

Si vous le faites, je dirais "Michel Hévia a supprimé cette réponse" …

Michel Hévia

NON, vous avez du mal à comprendre : je parlais de supprimer votre commentaire inutile et sectaire, pas ma réponse à laquelle je ne retire rien. Effectivement, je ne pensais pas qu'il puisse encore exister des catholiques qui lisent la bible au mot à mot et veulent encore dater le déluge. A partir d'un seul mot vous en déduisez une civilisation. Et comment elle était cette civilisation ? Poteries, architecture ? Langue ? Écriture ? Lois ? Temps perdu pour moi à essayer de comprendre.

Je laisse votre commentaire en place, comme témoignage. Mais je vous bloque pour éviter de perdre à nouveau mon temps à commenter mes réponses et y semer le désordre. Faites vos propres réponses, et n'oubliez pas de définir les mots que vous employez, comme votre « civilisation nodienne »…

Et je blogue, de ma partie, le dialogue, tel qu'il était, "comme témoignage" ...

Il n'est pas douteux que cette personne a pas mal de mépris pour un genre de Catholique qu'il croyait qu'il n'existât plus. Il m'a bloqué, comme il vient de dire, mais devant vous, le lectorat, quelque réponses à propos la civilisation nodienne.

A partir d'un seul mot vous en déduisez une civilisation.

Il y a une ville et une dynastie, ce qui est plus que juste un mot, donc suffisamment pour déduire une civilisation.

Bien entendu, je suis prêt à déduire ce qui est indiqué par un mot de la Bible.

Et comment elle était cette civilisation ?

Je pense que Genèse 6 et Mahabhrata confirment qu'elle était violente et infesté par des géants qu'on appelle les Néphélim.

Poteries, architecture ?

Possiblement poteries, certainement architecture, mais celles-ci perdues dans leur forme originale.

Pour architecture, il y a une architecture de réserve mentionnée par la Bible:

Ada enfanta Jabel : il a été le père de ceux qui habitent sous des tentes et au milieu de troupeaux.

Jabel n'était pas le premier à faire de l'élévage, Abel l'avait déjà fait, mais Jabel inventa le nomadisme. "Le père de ceux qui" est à compdre comme l'inventeur d'un mode de vie ou de production et donc l'instructeur de ceux qui ont suivi.

Langue ?

Je n'ai pas de doute que c'était une vieille forme de l'hébraïque, comme étant la langue primitive, avant Babel. Peut-être aussi différent de l'hébraïque biblique que le latin archaïque de la loi des douze tables est du français. Les premiers Hébreux ont été épargnés d'une brisure miraculeuse d'avec leur langue d'origine, pas forcémement miraculeusement épargnés de la mode qui change les langues.

Écriture ?

Soit inconnue, soit celle qu'on retrouve dans les 32 signes paléolithiques étudiés par Geneviève von Petzinger. Dont le hashtag au moins a été utilisé par des Néanderthaliens, donc avant le Déluge, dans la bonne époque.

Lois ?

Une loi connue est celle édicté par Dieu comme protection de leur premier roi, Caïn, et de leurs rois suivants :

Yahweh lui dit : « Eh bien, si quelqu’un tue Caïn, Caïn sera vengé sept fois. »

Comme le note St. Augustin, sa postérité va augmenter la repression :

Ada et Sella, entendez ma voix,
femmes de Lamech, écoutez ma parole :
J’ai tué un homme pour ma blessure,
et un jeune homme pour ma meurtrissure.
Caïn sera vengé sept fois,
et Lamech soixante-dix-sept fois.

Mon point de vue est simplement, qu'il y a eu une civilisation avant le Déluge, mais elle n'est ni l'égyptienne ni la mésopotamienne. Elle est la nodienne. Elle finit (sinon avant) au plus tard en 2958 av. J. Chr. (à moins de devoir refaire la chronologie) mais pour dates carboniques, ne cherchez pas 2960 av. J.-Chr., ce qui est vers la date réelle 1759 av. J.-Chr. La date carbonique du Déluge était 39 000 avant le présent./HGL

Un prêtre (?) "catholique" sur la Genèse, j'interpelle

#1 « Aux seuils des Écritures » : La Genèse
La Bible en ses Traditions | 27 févr. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=fJFGLA-2bog

Il avait commenté :

2:44 Elle contient des mythes, [Adam à Babel] des légendes 2:56 autour des patriarches Abraham, Isaac et 2:59 Jacob ou encore du roman avec l'histoire 3:02 de Joseph.

Je réplique :

Mythes, légendes, roman.

Soutenez-vous que la Genèse soit, du point de vue factuelle, de la fiction ?

I

Bernard Originis

@bernardoriginis9722

Ce n'est pas ce qu'il a dit, et ce n'est pas binaire (soit fiction, soit réel)...

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@bernardoriginis9722 Merci de ne pas être d'accord avec lui, d'abord.

Ensuite, une précision. Je n'ai pas contrasté fiction et réel, aucune fiction ne saurait vivre uniquement de l'irréel.

Je contrasté fiction avec faits.

Et là, c'est binaire. Si je dis que Hitler était chancelier et président d'Allemagne en 1939 et qu'il envahissait la Pologne, c'est factuel. Si je dis que Hitler n'ait jamais fait la Grande Guerre et ne se soit jamais engagé dans la politique, ni comme Communiste dans le Soviet de Munich, ni de la suite comme National-Socialiste, mais qu'il resta peintre, ça peut être réel d'un point de vue, mais ce n'est pas factuel, c'est de la fiction.

Bernard Originis

@hglundahl C'est plus complexe. Un récit peut être composé d'un mélange de faits historiques et de de fiction, afin de renvoyer à des vérités plus universelles et intemporelles que les simples événements familiaux ou tribaux de Jacob par exemple...

L'intention des livres bibliques n'est pas de rapporter une chronique historiographique au sens moderne, mais de s'appuyer sur l'histoire pour montrer comment Dieu parle et agit.

S'il n'y avait rien d'historique mais seulement des idées humainement forgées, le peuple d'Israël n'aurait pas traversé les millénaires

Hans-Georg Lundahl

@bernardoriginis9722 "Un récit peut être composé d'un mélange de faits historiques et de de fiction"

Fort bien, peut dans le sens que ce soit juste un texte n'importe quel.

Ici on parle du texte biblique, non?

Parler du récit de Joseph comme un roman, ça prend des valeurs théologiques très différents selon ce qu'on parle d'un roman comme Le chant de Bernadette ou un roman comme Le Seigneur des Anneaux ou n'importe quel degré d'historicité entre les deux, par exemple Les trois mousquetaires.

Si on veut parler du récit de Joseph comme un roman dans le sens que Le chant de Bernadette ou The Assisi Underground (A. Ramati, sur le curé franciscain et le maire fasciste d'Assise qui sauvent des Juifs ensemble), je n'ai rien contre. Tant que la fictionnalité réside sur le niveau des choix des mots exacts dans les dialogues, à peu près.

Les légendes antérieurs, surtout les premiers chapitres après la création et avant Abraham, sont trop courts pour avoir même cette forme de fictionnalité. Si elles avaient une autre, elles ne seraient pas dans la Bible.

II

La Bible en ses Traditions

@LaBibleensesTraditions

Merci pour votre question (et votre patience ! ). Dans la vidéo, les termes « mythe », « légende » ou « roman » sont utilisés au sens de l’analyse littéraire et non au sens courant de « histoire inventée ».

Dans la recherche sur les textes antiques, ces mots servent à identifier le genre du récit. Par exemple :
– « mythe » désigne un récit symbolique sur les origines (création),
– « légende » une tradition transmise autour d’ancêtres anciens (comme les patriarches),
– « roman » un récit narratif très construit (comme ici l’histoire de Joseph).

L’identification d’une forme littéraire ne diminue pas la valeur du texte : elle permet au contraire de mieux comprendre comment il signifie. La question n’est pas seulement « que s’est-il passé ? » mais aussi « comment le texte parle-t-il du sens de l’histoire et de la relation entre Dieu et l’humanité ? ».

C’est l’approche développée par l’École biblique et archéologique française de Jérusalem : lire les textes bibliques avec les outils de la recherche pour mieux en comprendre le sens. Elle n’oppose en rien histoire, science et foi : elle cherche plutôt à comprendre comment les récits bibliques, dans leurs contextes historiques, expriment une vision du monde et de la relation entre Dieu et l’humanité. C'est pour cette raison que les travaux de l'École sont reconnus tant pour leur rigueur scientifique que leur pertinence théologique.

Hans-Georg Lundahl

@LaBibleensesTraditions Fort bien.

Selon la légende, il y a entre Adam et le Déluge de Noé entre 1300 et quelques et 2262 ans (selon le choix de texte) et il y a entre le Déluge et la naissance d'Abraham entre 292 et 1070 ans (selon le choix de texte).

Quand Abraham rencontre le pharaon, il y donc entre moins que 2000 ans et un peu plus que 3000 ans depuis la création d'Adam. Item depuis les événements de Genèse 3.

Vous êtes bien d'accord que :

• dans ces conditions, avec tellement peu de fois que deux générations en séquence mais pas immédiate ne se touchent pas, ou plus, on a une bonne mémoire légendaire de la Chute ?
• Adam était le premier homme ?
• les Néanderthaliens étaient des hommes, descendaient d'Adam ?
• et par conséquent ils sont mal datés, et pour que le carbone 14 puisse être aussi bas, la terre en total était récente à la création d'Adam ?

J'avais très malheureusement entendu dire que l'école biblique de Jérusalem aurait donné d'espace pour les théories d'évolution (au moins pour les créatures non humaines) et de très longues âges. Vous me rassurez donc que nenni, cette école carre très bien avec le créationnisme jeune terre, elle a juste été mal interprétée par d'autres ?

Conseil de Lecture

Qu'est-ce que la Nouvelle Droite ? Présentation du Sel de la terre 134 par le R.P. Louis-Marie
Fraternité Saint-Dominique | 20 févr. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=JrwtdWeIt8A

0:49 Vous êtes conscient que Babylone, pas Babel VO (Göbekli Tepe, ville de Nemrod), mais Babylone classique (ville de Hammurabi et Nabuchodonosor) est réduit à l'échelle d'un parc d'attractions, un Disneyland du Paganisme ... ou de la mémoire de Daniel ... vers l'an 100 AD ?

Signe que le Messie doit déjà être venu. Et que c'est Notre Seigneur, agissant aussi par Ses Apôtres.

1:41 Ah, c'est ça la nouvelle droite !

Bon. Ils se targuent de ne pas adorer un Dieu ou Héro juif. De faire de la religion indo-européenne.

Ayant une certaine sensibilité pour les vrais vieux Païens (et espérant que Hippolyte n'adorait pas Artémis, mais le vrai Dieu, et que ceci fut caché à Thésée et aux autres et surtout à la postérité), je trouve un peu ridicule quand un Néo-Païen s'imagine Païen mais prend les histoires de manière symbolique, et je trouve pénible quand dans cette volonté de ne pas sombrer dans la synagogue, leur doctrine réelle sombre en Spinoza, qui, comme nous le savons, était Juif. Et pas le plus Orthodoxe non plus.

1:59 Le titre est un peu parlant ... abrenuntio Uuodan, et praetigia eius et opera eius.

J'espère que son fils Thor / Donar faisait de même et fit pénitince comme pêcheur en Galilée. Pourquoi en Galilée ? "boanerges quia filii tonitrui" ... mais le grec boanerx ne veut pas dire fils de la tonnerre, ça veut dire "qui fait un mugissement de boeuf" ... possiblement la réaction si Notre Seigneur les taquinait de leur origine familiale.

(Non, je ne considère pas l'Évangéliste comme le petit-fils d'un vrai homme mais faux dieu, je soutiens la thèse de Jean Colson)

2:48 Je viens de soutenir, cette nuit, que le Fascisme largo sensu a des racines chrétiennes très nettes.

Genre, derrière Dollfuss, il y avait le Monseigneur Seipel et avant J. I. Veith, ami de St. Clément Maria Hofbauer (également converti du Judaïsme, médecin et celui du saint, créationniste jeune terre, avec un ouvrage là-dessus sur son actif). Derrière Maurras il y avait René de la Tour du Pin. La mère du Duce fit un peu résistance au sécularisme du mari et ramenait ses enfants à la Messe.

(Moins nettes, le national-socialisme : Rudolf Jung réagissait contre le national-socialisme tchèque, inspiré par l'hérétique Jean Hus ... et à part la langue et d'ajouter du racisme, Jung fit un peu la même chose).

3:34 Nietzsche est important pour ces gens ?

Bon, Chesterton notait que le pauvre homme était malade (probablement bipolaire avec très fortes dépressions), j'ai marché un endroit que le soulageait un peu (la plage entre Nice et Menton), et il notait aussi que des hommes faibles ont une tendance à une admiration malsaine et exagérée pour les hommes forts. Dans le cas de Nietzsche ça se voit aussi quand il nomme Hercule, si j'ai pas loupé la référence chez un Néo-Païen il y a peu, car St. Paul semble évoquer cet homme :

mutaverunt gloriam incorruptibilis Dei in similitudinem imaginis corruptibilis hominis,

Si on regarde la biographie et fait abstraction de la superstition qui le considérait comme "fils de Zeus" ... très corruptible. Un tombeau à Tiryns (du type tholos, donc de l'âge du Bronze) manque de cadavre mais contient un autel. Le dernière confrontation militaire entre Chrétiens et Païens romains était entre XP et un symbole d'Hercule.

4:23 Le pauvre Alban Schachleiter OSB se mit en difficulté avec son évêque pour rester l'ami du Führer.

Même s'il est mort en 1937, il était capable de voir que le National-Socialisme était en train de devenir trop protestant.

5:05 "un naturalisme dérivé de la Révolution"

Et la Révolution dérivée des Lumières, et les Lumières dérivées de Spinoza, pas le moins en passant par Kant-Fichte-Hegel.

J'aurais aimé que C. S. Lewis se soit converti au Catholicisme, il mourait pendant Vatican II qui a pu l'effrayer, mais il s'est au moins converti de Freud à Hegel, pas très bien encore, mais de Hegel à St. Thomas et à Jésus-Christ (imparfaitement).

Or, dans une autobiographie intellectuelle et émotive qu'il écrivit en forme d'allégorie (Pilgrims Regress), il notait que pour être hégélien, il faut se nourrir en secret, par exemple, de Platon ou de Spinoza.

Platon conduisant un peu plus directement au Christ, on peut soupçonner que les Néo-Païens soient surtout des hégéliens spinozistes.

5:38 Je pense que les Espagnols catholiques ont laissé beaucoup davantage des Aztèques que les Anglais ancêtres des États-Unisiens protestants ne l'ont fait des Cherokees.

Varieties of Nahuatl are spoken by about 1.7 million Nahuas
Ethnologue states that there were 1,520 Cherokee speakers out of 376,000 Cherokees in 2018 while a tally by the three Cherokee tribes in 2019 recorded about 2,100 speakers.

Merci la wiki !

5:38 bis - c'est d'ailleurs grâce aux missionnaires comme les successeurs de St. Anschaire que la mythologie nordique est presque aussi bien connue que celle des Greco-Romains, dont les documents littéraires précèdent le Christianisme.

Saemundr était évêque et Snorri aussi un Catholique très prononcé.