Science et Culture - Après 2000

Répliques Assorties : Science et Culture - Après 2000 · Marc Robidoux avide de me juger comme mégalomane ... · Est-il encore possible de croire au géocentrisme ? - Mes commentaires sous une réponse d'un autre · Si l'acentrisme rélativiste choque le bon sens, il reste à prouver ... · New blog on the kid : Hume & Locke vs. Décartes? Non, St. Thomas contre les trois

Q

La science, après les années 2000, fait-elle encore partie de la culture ?
https://fr.quora.com/La-science-apr%C3%A8s-les-ann%C3%A9es-2000-fait-elle-encore-partie-de-la-culture/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

ancien étudiant en Latin et Grec à Université de Lund

Répondu Il y a 1 minute

Je ne suis pas sûr de comprendre la portée de votre question.

Si vous voulez dire qu'un "négationniste de science" est inculte et donc en dehors des productions culturels, et par science (les choses à ne pas nier donc) vous voulez inclure évolution et héliocentrisme, j'espère que l'internet ait pu apporter davantage de libertés.

Ou si vous voulez dire que la culture scientifique fasse une part nécessaire de culture tout court, vous voulez encore là trop étriquer les attentes à ce que c'est la culture.

Si vous vouliez simplement demander si la science est encore une partie des activités culturelles, comme l'est aussi la dance, la réponse est trop évidemment oui pour que je comprenne la nécessité de poser la question.