Valeur des sources orales

Q

Les sources orales suffisent - elle[s] a la reconstruction de l'histoire ?
https://fr.quora.com/Les-sources-orales-suffisent-elle-a-la-reconstruction-de-lhistoire/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

9.I.2024

Les sources orales sont de l'histoire, elles ne sont pas de la reconstruction.

Pour moi, l'histoire est normalement quelque chose plus connaissable que la reconstruction.

Ceci dit, les sources écrites à l'époque de l'événement sont normalement de l'histoire plus fiable que les sources orales censées être rédigées à l'époque mais repérées plus tard. En absence d'une source écrite plus ancienne qui contredise la source orale, on peut normalement faire confiance à la source orale aussi.

La reconstruction n'est fiable que si elle se base sur une source, orale ou écrite.

Même Q

Autre R

Les sources orales suffisent - elle[s] a la reconstruction de l'histoire ?
https://fr.quora.com/Les-sources-orales-suffisent-elle-a-la-reconstruction-de-lhistoire/answer/Henri-Procureur

Henri Procureur

Bac+8 en Master en travail social (MSW) et Master Socioanthropologie, Université Libre de Bruxelles (ULB) (Diplôme obtenu en 2009)

9.I.2024

Evidement non, jamais.

Mais faites donc l'expérience suivante; prenez un texte dense d'une seule page ou une fable de La fontaine peu connue ; puis lisez-là et déchirez ou cachez le texte sans tricher.

Puis prenez 5 collègues ou amis dans une pièce différente et racontez au premier votre histoire et retirez-vous. Puis le second la raconte au troisième et se retire, et le troisième au quatrième et se retire et ainsi de suite.

Cela fait demandez au dernier, le cinquième de vous raconter l'histoire qui lui a été transmise par le quatrième et vous comprendrez tout de suite pourquoi. En effet, ce qu'il vous racontera n'aura strictement plus rien à voir avec le texte initial.

Hans-Georg Lundahl

9.I.2024

Votre expérience n'est pas comparable à la transmission typique d'une source orale.

La comparaison est donc idiote.

Je note que votre expertise de la fac n'est ni dans l'histoire, ni dans les sujets apparentés, philologiques.

Dans une transmission orale typique, celui qui transmet est d'abord reconnu maître dans le sujet avant de transmettre, et avant ça, il a un temps d'apprentissage assez approfondi durant des années.

On sait que les chants homériques, dont l'Iliade, ont fait l'objet d'une transmission purement orale pendant des siècles entre les temps d'Homère et les Fils de Pisistrate.

On connaît comme variant la plus déviante, une invocation d'Apollon plutôt que de la Muse.

Milman Parry a étudié les chanteurs professionnels serbes qui chantaient le chant de la bataille de Kosovo Polje. Ils se permettaient des variantes, inclure ou exclure des passages, mais les représentations étaient fidèles à l'histoire apprise. Puisqu'il étudiait pas mal, les uns indépendants des autres, ça a fonctionné.

Henri Procureur

9.I.2024

Parce que vous croyez à l'Odyssée d'Homère ou aux 12 travaux d'Hercule??

Hans-Georg Lundahl

10.I.2024

Grosso modo, oui.

Tout d'abord, comme Chrétien, je ne peux pas exclure le paranormal de la manière que feraient les adhérents des Lumières.

Ceci dit, pas mal de ce que je peux exclure comme Chrétien, et aussi ce que je ne peux pas exclure, se trouve dans les dits d'Ulysse à Nausicaä ou dans la probable vantardise d'un Hercule qu'on ne voulait pas contredire.

Je peux aussi exclure l'existence de Zeus ou de Pallas Athéna, mais là je pense qu'il s'agit des interprétations faites par les concernés aux époques.

Les Hespérides et Les Enfers avec Cerbère, c'était la vantardise d'Hercule. Circé et Polyphème, ça a pu être vantardise de la part d'Ulysse.

L'entourage pensait Hercule fils de Zeus à cause de sa force, illusion qu'il partageait, et Ulysse lui-même pensait que, quand il pensait, c'était la déesse de la raison qui lui parlait.

Pas mal des autres choses ont pu être des manifestations démoniaques, par exemple la Hydre des marais de Lernée, éventuellement même une brève exposition de Cerbère, éventuellement l'illusion que des hommes devenaient des porcs, éventuellement l'illusion que l'oeil encore sain de Polyphème était au milieu du front.

Henri Procureur

10.I.2024

Aïe aïe aïe ! Désolé mais je suis un scientifique je ne verse pas dans l'ésotérisme. Bonne continuation

Hans-Georg Lundahl

10.I.2024

Merci, vous vous confessez :

• mauvais philosophe (prenant votre athéisme pour un principe scientifique)
• inculte (prenant Christianisme pour ésotérisme)
• antichrétien (car vous l'êtes sur les deux comptes qui précèdent).

Effectivement, aïe, aïe, aïe, comme vous venez de dire !