Né fils de paysan, le Moyen Âge

Q

Vous naissez fils de paysan au moyen-âge. Quel est le meilleur niveau de vie auquel vous pouvez prétendre si vous faites les bon choix ?
https://fr.quora.com/Vous-naissez-fils-de-paysan-au-moyen-%C3%A2ge-Quel-est-le-meilleur-niveau-de-vie-auquel-vous-pouvez-pr%C3%A9tendre-si-vous-faites-les-bon-choix/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

(3,7 k vues)

Réponse demandée par

Sami Moudakkir

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

il y a 4 ans

Ça dépend de quels sont vos critères de "bon".

Si vous voulez avoir une subsistance assurée, rester paysan est une bonne option.

Si vous êtes prêt à accepter le célibat, vous pouvez devenir moine, peut-être prêtre (si on vous offre une école suffisamment tôt, ce qui arrivait) … toutefois, les monastères avaient certaines réserves vis-à-vis des paysans qui auraient pu quitter la vie comme tels pour un monastère sans travailler, vous risquiez (surtout n'ayant pas reçu l'école tôt) de devenir frère convers dans le monastère, ce qui veut dire chez les Bénédictins et assez tôt même les Cisterciens, que vous faisiez l'agriculture du monastère.

Mais si vous deveniez prêtre, vous pouviez des fois finir évêque. Je crois que pour pape, des exemple manquent.

Si vous étiez prêt à vous battre, et fort, vous pouviez servir votre seigneur en tant que guerrier plutôt que paysan, s'il en manquait.

Si vous étiez fort en maths, vous pouviez devenir son bailli, et il me semble que des chevaliers qui avaient monté étaient plus souvent des anciens baillis que des anciens guerriers.

Mais la montée dans les grades militaires ou administratives (la propriété privée du seigneur à sa seigneurie et donc ce que les paysans lui devaient remplaçait les impôts qui auraient donné un salaire à ses services de nos jours) risquait de prendre un ou plusieurs générations n'ayant pas été nés en paysans : avec la Peste noire de 1347 - 1349 (selon les pays) comme plus grande exception (c'est ainsi que l'anglais semble avoir remplacé le français comme langue de la chevalerie anglaise).

En général, la mobilité sociale, c'était un des faits de la vie, mais pas le fait qui rendait le plus fier. Au 19e S. on aimait se targuer d'être un "self made man" mais au Moyen Âge on n'aimait pas tellement se vanter d'un "voyage entre les classes", même si on l'avait vécu. À part la conversion religieuse (vers monastère ou vie religieuse consacrée).

Valmont Luc

il y a 4 ans

Page, écuyer..possible ou pas?

Hans-Georg Lundahl

il y a 1 an

Page et écuyer était normalement réservé aux fils de la chevalerie.

Devenir chevalier était par contre parfois possible en ayant une formation militaire de base (p ex comme garde du vieux chevalier) et d'avoir l'opportunité de racheter la propriété féodale de l'ancien propriétaire.

Poseïdon, démon

Q

Poseïdon était-il* vraiment existé ?
https://fr.quora.com/Pose%C3%AFdon-%C3%A9tait-il-vraiment-exist%C3%A9/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

*

a-t-il (ce n'est pas moi qui ai posé la question)

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

il y a 4 ans

Comme apparition diabolique, à moins que l'idole qui apparaissait à Thésée et fut accepté comme son père aurait été plutôt Dagon, oui.

Question du vin

Q

Pourquoi un chrétien rempli du saint esprit boit de l'alcool 🤔?
https://fr.quora.com/Pourquoi-un-chr%C3%A9tien-rempli-du-saint-esprit-boit-de-lalcool/answer/Michel-Hoffmann

Michel Hoffmann

Mécréant, libre penseur 🔴

il y a 3 ans

• Parce que c'est bon à condition de ne pas en abuser ;
• Parce que les chrétiens considèrent que le vin est le sang du Christ et que cela intervient dans leur liturgie ;
• Parce que, au Moyen-Âge, l'eau était infectée et seuls le vin et la bière était sains. La tradition est restée.

dimanche

9.VI.2024

Hans-Georg Lundahl

Première raison correcte.

"considèrent que le vin est le sang du Christ"

Non, nous considérons qu'un peu de vin Le devient dans la liturgie, pas que le vin tout court le soit.

"au Moyen-Âge, l'eau était infectée"

Fake news. C'est plutôt au temps des Aqueducs que l'eau risquait d'être infectée, vu que les pierres pouvaient écarter saletés solides, pas toute saleté liquide, une fois qu'elles craquelaient.

Par contre les bienfaits du vin étaient connus au Moyen Âge. La diète de Salerne en vante les vertus diurétiques (ce qui est bien pour se défendre contre dérèglement de la glycémie, comme j'en fais l'expérience).

Romain essayait d'enfoncer le clou pour le proto-indo-européen ....

Mes études sont-elles pseudoscientifiques et identitaires ?
Linguisticae, 28 mai 2024
https://www.youtube.com/watch?v=MjrClr5pwso

11:59 Je suis plutôt contactiste.

Trubetskoy est le grand nom là-dessus. Au moins pour moi, il a fondé la linguistique balkanisante.

Pour les langues romanes, la filiation du latin est documentée. Pour les langues germaniques, filiation du proto-germanique n'est pas documentée mais très probable, item pour les langues italiques, celtes, anatoliennes, je prônerais même l'idée d'une filiation commune de celles-ci (y compris germaniques).

La filiation du germanique et de l'indien du grec et du balto-slave du proto-indo-européen n'est pas documentée, et à mon avis pas plus probable qu'un phénomène de contact d'antan.

Pour les deux modèles, des migrations avant les documentations sont nécessaires à postuler. Si les premiers parleurs de l'italo-celtique n'avaient pas vécu ailleurs, comment auraient-ils pu côtoyer ceux du balto-slave? Mais s'ils n'avaient pas vécu ailleurs non plus ils n'auraient pas pu parler la même langue d'un dialecte différent du balto-slave.

23:44 Je me suis aussi penché sur la question combien des racines communes à combien de branches.

Pas mal son communes à trois ou cinq.

ades-, ados- It, Gm, Tokh
aigʷh- Gm, He
aik- He, Ba
ai-tro- Ba, Sl
ad(u)-, ad-ro- Ba, Ir, Venetic

ai-5 : oi- / `bedeutsame Rede' (?) Q-C, P-C, Gm
mot pour hâche, It, Gm, He
aig-2 (chêne), aussi It, Gm, He
ā̆ier-, ā̆ien- Gm, He, Ir
agos- Gm, He, Ind
aisk- Gm, Ba, Sl, P-C / Ven-Ill
ā̆ĝher-, ā̆ĝhen-, ā̆ĝhes- (oder ōĝher usw.) Gm, Ir, Ind
aghl(u)- He, Arm, Ba
aiĝ- He, Arm, Ir
ai-rā He, Ba, Ind
ā(i)ĝh- : īĝh- He, Ir, Ind, Tokh

Voici les exemples sur 2 ou 3, le Tokh et le Ven-Ill ne comptent pas ...

Je ne suis pas encore arrivé plu loin chez Pokorny que ak̂-1, ak̂ō- ... désolé, pas encore très solide.

24:24 Vous venez d'insister que je ne suis pas linguiste.

Je ne suis pas d'accord, je suis au moins linguiste amateur.

29:33 Ou pχtehr et meχtehr?

[racines imprononçables]

32:09 Et sur cette hypothèse, je ne suis pas d'accord.

Urheim = Yamnaya, non. Trop récent.

Comment ça, trop récent? 3000 av.C. n'est pas très récent?

La date réelle 3000 av.C. est just un peu avant le Déluge, daté en carbone 14 vers 40 000 av.P.

La date carbonique 3000 av.C. est ...

1778 av. J.-Chr.

85,9766 pcm, donc daté à 3028 av. J.-Chr.

... un peu avant Joseph en Égypte.

C'est vraiment trop proche du Hittite, 2000 av.C. pour le décret d'Anitta, alias en réalité ...

1610 av. J.-Chr.

95,2011 pcm, donc daté à 2020 av. J.-Chr.

... un siècle avant l'Exode. Ou le premier Grec mycénéen, vers 1600 av.C., réellement ...

1498 av. J.-Chr.

98,555 pcm, donc daté à 1618 av. J.-Chr.

... 12 années après l'Exode. L'indo-européen n'aurait pas le temps de diverger entre Hittite et Grec mycénéen.

Ce serait pus crédible que les gens du steppe apportent quelque trait dans le Sprachbund déjà existant. Hittite et Grec auraient eu le temps de gagner une conjugaison qui n'est pas sans rapports avec le Finno-Ugrien.

32:40 Je suis plutôt d'accord avec Didier Raoult contre Salomon ... comme je me souviens de ça.

Le pire dans le national-socialisme venait de son médicalisme et autres scientismes. Et encore du progressisme marxiste, vour même marxiste-léniniste (oui, Hitler a fait parti du gouvernement de Kurt Eisner). Les délires mystiques ou nationalistes ont assez peu ajouté, sauf dans le choix de cibles.

Ceux qui choisissaient les cibles d'une manière "plus scientifique" n'ont pas cessé de les cibler en 1945, hélas. Merci à Patton, d'ailleurs. Pour l'indépendance de l'Autriche aussi.

37:22 Pour les tenants d'une seule proto-langue, les hypothèses sont Gimbutas et Alinei, Yamnaya et l'Anatolie.

L'Anatolie serait aussi l'origine du premier des Sprachbünder qui auraient formé ce grand Sprachbund, comme je le vois.

37:51 Ergatif, serait-ce en connexion avec la voix passive ?

Comme contactiste, je ne serais en rien étonné si en fin du compte une des langues qui avaient convergé était une langue ergative.

38:53 Question posée à Josef G. Mitterer.

Les mots proto-indoeuropéens pour nous et vous ?

Nous commence en N, M, ou W ?
Vous commence en W ou Y ?

Vous inclut ou non un M (Homérique ummes) ?

Peut-on harmoniser les résultantes dans les langues par une même racine, ou ne serait-ce pas plus pertinent de considérer que dans le Sprachbund, les mots pour moi et toi aient eu davantage d'internationalité que ceux pour nous et vous ?

Davantage, papauté / situation moderne

Deux question sur le Concile de 1869 à 1870 · Papauté, épiscopat, succession apostolique · Davantage, papauté / situation moderne

Q

Selon les sédévacantistes, l'Église catholique n'a pas de pape légitime depuis la fin du pontificat de Pie XII en 1958. Quelles sont vos opinions sur les raisons avancées pour cette position et ses implications ?
https://fr.quora.com/Selon-les-s%C3%A9d%C3%A9vacantistes-l%C3%89glise-catholique-na-pas-de-pape-l%C3%A9gitime-depuis-la-fin-du-pontificat-de-Pie-XII-en-1958-Quelles-sont-vos-opinions-sur-les-raisons-avanc%C3%A9es-pour-cette-position-et/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

FlokoSSama

Hans-Georg Lundahl

converti catholique

4.VI.2024

Notons, il y a deux courants qui n'acceptent pas que les "papes" récents au Vatican sont ou étaient des papes.

Il y a des sédévacantistes proprement dits, qui, comme vous dites, disent qu'il n'y ait pas eu un pape depuis 1958. Et il y a les orthopapistes, en divers factions qui suivent plusieurs différent papes d'autres lignées. Les plus connus pour mysticalisme, c'est à dire élection papale par intervention d'une apparition, sont St. Jovite (qui continuait en partie Michel Collin / Clément XV) et Palmar de Troya. Les conclavistes, nouvelle lignée papale par "conclave d'urgence" sont d'abord Michel I, Lin II et Pie XIII, dont restait en 2022 (et même bien avant) juste Michel I, et qui continue depuis 2023 avec Michel II.

La raison pour écarter les papes au Vatican depuis Pie XII, pour moi surtout les derniers trois, est, celui qui est hérétique ne peut pas être pape. Pourquoi surtout les derniers trois ? Bon, ils sont évolutionnistes, ils quasi dogmatisent la théorie de l'évolution.

Les implications de la position strictement sédévacantiste, c'est qu'il fait temps d'élire un pape, ou encore regarder s'il y en a déjà, sinon on dépasse un délai qui paraît très maximal pour une interruption de la papauté. Les implications du conclavisme, par contre, sont que ce délai n'a pas été dépassé. Entre 1958 et 1990, il n'y a eu que 32 ans.