Entre autres des raisons pourquoi le français n'est plus la langue de Molière ...

On a sorti un tract (et ça plait pas à tout le monde)
Linguisticae | 21 juil. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=8eY8d0u0gF4

4:18 et en dehors du Québec, écrire "le françois ne seroit pas moche dans l'orthographe de Molière" donnerait la mauvaise voyelle ...

"fransè" passe facilement pour une version désinvolte de "franswè", mais moins facilement pour une telle de "franswa" ....

En suédois, heureusement, la vieille orthographe se laisse encore utiliser ... hormis la variante qui simplifie les consonnes doubles à côté d'une autre consonne.

"ansvarsfull, ansvarsfult" allait au temps d'un dictionnaire suédois-latin que j'ai possédé, mais depuis on a emprunté "ful, fult" du néerlandais ... ça ne marche plus. J'ai essayé.

Par contre hvitt bröd af hvete ne devient pas impossible juste parce que la pronounciation de "hv" en "wh" écossais est désuète et distinguer les hv- / v- (auparavant et encore en dialectes w) des - f, ou -fv - (toujours juste v, exemple, arf, arfvet) fait même du sens par rapport à l'égalité des dialectes.

Romain essayait d'enfoncer le clou pour le proto-indo-européen ....

Mes études sont-elles pseudoscientifiques et identitaires ?
Linguisticae, 28 mai 2024
https://www.youtube.com/watch?v=MjrClr5pwso

11:59 Je suis plutôt contactiste.

Trubetskoy est le grand nom là-dessus. Au moins pour moi, il a fondé la linguistique balkanisante.

Pour les langues romanes, la filiation du latin est documentée. Pour les langues germaniques, filiation du proto-germanique n'est pas documentée mais très probable, item pour les langues italiques, celtes, anatoliennes, je prônerais même l'idée d'une filiation commune de celles-ci (y compris germaniques).

La filiation du germanique et de l'indien du grec et du balto-slave du proto-indo-européen n'est pas documentée, et à mon avis pas plus probable qu'un phénomène de contact d'antan.

Pour les deux modèles, des migrations avant les documentations sont nécessaires à postuler. Si les premiers parleurs de l'italo-celtique n'avaient pas vécu ailleurs, comment auraient-ils pu côtoyer ceux du balto-slave? Mais s'ils n'avaient pas vécu ailleurs non plus ils n'auraient pas pu parler la même langue d'un dialecte différent du balto-slave.

23:44 Je me suis aussi penché sur la question combien des racines communes à combien de branches.

Pas mal son communes à trois ou cinq.

ades-, ados- It, Gm, Tokh
aigʷh- Gm, He
aik- He, Ba
ai-tro- Ba, Sl
ad(u)-, ad-ro- Ba, Ir, Venetic

ai-5 : oi- / `bedeutsame Rede' (?) Q-C, P-C, Gm
mot pour hâche, It, Gm, He
aig-2 (chêne), aussi It, Gm, He
ā̆ier-, ā̆ien- Gm, He, Ir
agos- Gm, He, Ind
aisk- Gm, Ba, Sl, P-C / Ven-Ill
ā̆ĝher-, ā̆ĝhen-, ā̆ĝhes- (oder ōĝher usw.) Gm, Ir, Ind
aghl(u)- He, Arm, Ba
aiĝ- He, Arm, Ir
ai-rā He, Ba, Ind
ā(i)ĝh- : īĝh- He, Ir, Ind, Tokh

Voici les exemples sur 2 ou 3, le Tokh et le Ven-Ill ne comptent pas ...

Je ne suis pas encore arrivé plu loin chez Pokorny que ak̂-1, ak̂ō- ... désolé, pas encore très solide.

24:24 Vous venez d'insister que je ne suis pas linguiste.

Je ne suis pas d'accord, je suis au moins linguiste amateur.

29:33 Ou pχtehr et meχtehr?

[racines imprononçables]

32:09 Et sur cette hypothèse, je ne suis pas d'accord.

Urheim = Yamnaya, non. Trop récent.

Comment ça, trop récent? 3000 av.C. n'est pas très récent?

La date réelle 3000 av.C. est just un peu avant le Déluge, daté en carbone 14 vers 40 000 av.P.

La date carbonique 3000 av.C. est ...

1778 av. J.-Chr.

85,9766 pcm, donc daté à 3028 av. J.-Chr.

... un peu avant Joseph en Égypte.

C'est vraiment trop proche du Hittite, 2000 av.C. pour le décret d'Anitta, alias en réalité ...

1610 av. J.-Chr.

95,2011 pcm, donc daté à 2020 av. J.-Chr.

... un siècle avant l'Exode. Ou le premier Grec mycénéen, vers 1600 av.C., réellement ...

1498 av. J.-Chr.

98,555 pcm, donc daté à 1618 av. J.-Chr.

... 12 années après l'Exode. L'indo-européen n'aurait pas le temps de diverger entre Hittite et Grec mycénéen.

Ce serait pus crédible que les gens du steppe apportent quelque trait dans le Sprachbund déjà existant. Hittite et Grec auraient eu le temps de gagner une conjugaison qui n'est pas sans rapports avec le Finno-Ugrien.

32:40 Je suis plutôt d'accord avec Didier Raoult contre Salomon ... comme je me souviens de ça.

Le pire dans le national-socialisme venait de son médicalisme et autres scientismes. Et encore du progressisme marxiste, vour même marxiste-léniniste (oui, Hitler a fait parti du gouvernement de Kurt Eisner). Les délires mystiques ou nationalistes ont assez peu ajouté, sauf dans le choix de cibles.

Ceux qui choisissaient les cibles d'une manière "plus scientifique" n'ont pas cessé de les cibler en 1945, hélas. Merci à Patton, d'ailleurs. Pour l'indépendance de l'Autriche aussi.

37:22 Pour les tenants d'une seule proto-langue, les hypothèses sont Gimbutas et Alinei, Yamnaya et l'Anatolie.

L'Anatolie serait aussi l'origine du premier des Sprachbünder qui auraient formé ce grand Sprachbund, comme je le vois.

37:51 Ergatif, serait-ce en connexion avec la voix passive ?

Comme contactiste, je ne serais en rien étonné si en fin du compte une des langues qui avaient convergé était une langue ergative.

38:53 Question posée à Josef G. Mitterer.

Les mots proto-indoeuropéens pour nous et vous ?

Nous commence en N, M, ou W ?
Vous commence en W ou Y ?

Vous inclut ou non un M (Homérique ummes) ?

Peut-on harmoniser les résultantes dans les langues par une même racine, ou ne serait-ce pas plus pertinent de considérer que dans le Sprachbund, les mots pour moi et toi aient eu davantage d'internationalité que ceux pour nous et vous ?

En corrections et assentiments avec un bon linguiste

Quelle langue parlait Charlemagne?
11 janv. 2022 | Linguisticae
https://www.youtube.com/watch?v=Jb3kSX_7H_E

8:11 Théorie linguistique à maintenir : les connaisseurs du latin parmi les rois francs, avant les ans 800 et 813, connaissaient la langue romane, celle-ci épelé en latin (comme l'anglais moderne est épelé en anglais presque Chaucerien).

Si / Karolus Magnus / s'épelait ainsi, il se prononçait probablement [Kar(l)s Manhs] et / Karolum Magnum / [Karl Manh] (Charlemagne en moins Picard).

Les serments de Strasbourg sont prononcés en langue romane vulgaire par ceux à l'Est de la frontière pour être compris par ceux qui en avaient déjà depuis longtemps l'habitude. La nouvelle orthographe est parce que le latin de l'Est est une langue étrangère et prononcé à la lettre - / Karolus Magnus / [ka-rau-louss mang-nouss] comme aussi en Angleterre, notamment à York, d'où est venu Alcuin - celui qui allait enseigner aux Gaulois la bonne prononciation de leur langue maternelle ... avec les résultats noté par le synode - même ville de Tours - de 813.

8:43 Non, le Saxon de Saxe différait déjà très notablement des dialectes dits "saxons" du Vieil Anglais qui existait déjà comme langue écrite.

Alfred de Wessex n'aurait pas forcément compris Otton très bien. Mais il écrivait un Vieil Anglais déjà orthographié, et utilisé en des contextes quasi liturgiques (deuxièmes lectures après les lectures latines strictement liturgiques?) et ceci bien avant Hugues Capet.

Le Bas-Allemand de Brême (ou au moins encore alentours) est Bas-Saxon, pas Bas-Francique.

9:05 Hugues Capet ne maîtrisait absolument pas le latin ... normal, depuis 813, normal.

10:58 Merci. L'histoire de la III République comprend une histoire d'une historiographie assez ... faussée (j'ai noté Michelet sur la scholastique, p ex).

Les nationalistes ont beaucoup en vrai, mais encore trop de cette historiographie là.

13:30 La France précède les Français.

Clovis est fondateur de la "Francia" - en latin et en espagnol homonyme de la France, mais pas identique.

La France est quelque part adombrée dans la Neustrie avec Aquitaine, mais existe de manière continuée comme partie ni orientale, ni moyenne, mais occidentale de la Francie depuis l'un des fils de Louis I le pieux.

Et la France ou au minimum la Francie occidentale précède les Français et la langue française.

Romain et Babel

Notons que youtube ayant recouru à "l'intelligence artificielle" est abaissé jusqu'à censurer une peinture d'Adam et Ève au paradis:



Take that, Elon Musk!

Mais quelle est donc la LANGUE de DIEU ? - MLTP#33
Linguisticae | Ajoutée le 4 sept. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=302wXZiGy44

I

3:14 Le fait même qu'on ait voulu appeler la ville Bab-El (porte de Dieu) est en soi une confusion (Babel comme noté par Moïse).

Le pluriel en Bab-Ilû est probablement encore postérieur à cette histoire, vu que ça présuppose l’idolâtrie, or celle-ci n'existait pas encore à Babel.

Ninos et Sémiramis sont en cause, beaucoup après Nimrod:

Φιλολoγικά/Philologica : Ninos et Sémiramis
http://filolohika.blogspot.com/2019/01/ninos-et-semiramis.html

Notons, Ninos reprend probablement le Sumérien Nin, c'est à dire seigneur ou dame.

Il pourrait aussi s'agir d'un nom composé Sumérien, qui inclut Nin- (ce qui existe pour les deux genres).

Par contre, Bab-Ilû fondée par les Amorrhéens sera fondé environ 5° et demi Est, 5° et demi Sud du Babel vo, Göbekli Tepe.

Et les Amorrhéens étaient déjà idolâtres.

II

"Frédéric II Saint Empereur Romain Germanique" 5:09 - 5:10 vous dites?

Attendez, vous vouliez dire celui qui était aussi roi des Deux Siciles et le dernier ou avant-dernier Stauffer? Oui, il se délectait des expériences humaines. J'avais d'abord soupçonné le Prussien, qui bien entendu n'était pas Saint Empereur du tout. Et il me semble qu'il avait fait une expérience comme décrite, Psammétikos bis, pour ainsi dire ...

III

5:26 St Augustin a certes connu les deux Testaments en Grec.

Quand il écrit à son ami le traducteur de la Vulgate, il dit de toujours annoter la lecture des LXX en marge quand sa traduction de l'hébreu est déviante.

Il existait des traductions antérieures à St Jérôme (cet ami traducteur) et en latin, qu'on retrouve chez les Pères de l'Église anté-nicéniens et du temps des conciles de Nicée I et de Constantinople I, pour lesquels on parle pour "Itala" pour le Nouveau Testament et pour "Vetus Latina" pour l'ancien.

Et sans doute St Augustin les a connues, ces traductions.

La raison de la Vulgate, d'une nouvelle traduction de l'hébreu, est que les lectures des LXX et des textes hébraïques divergeaient, et qu'on pensait qu'une traduction à la lettre de ces textes là, la version pré-masorétique des Juifs, pourraient avoir une bonne incidence apologétique vis-à-vis le Judaïsme.

IV

5:23 J'aimerais savoir en quel endroit St Augustin conclut contre la certitude à propos la langue adamique.

Pour ce qu'il y a de De la Cité de Dieu, il note* que les Hébreux, ne participant pas au bâtissage de Babel, ont gardé la langue qu'ils avaient avant, donc que l'hébreu devrait être la langue adamique.

Cette explication est d'ailleurs la même que celle du Targoum Yonathas (en vrai plutôt Targoum Yérouchalmi).

6:51 J'aimerais savoir qui aurait posé grec ou latin comme candidat à la langue adamique.

Hébreu, grec et latin sont trois langues sacrés, les trois se trouvent sur la Croix, mais il semble nettement moins probable que grec ou latin soit la langue adamique.

6:59 Leibnitz penchait pour l'allemand ... ah, l'éternel optimiste, n'est-ce pas?

V

7:25 On peut bel et bien admettre que la langue adamique ait évolué un peu entre Adam et Abraham, mais probablement pas beaucoup davantage que par exemple l'anglais entre Chaucer et nos temps.

Notons, les autres langues ne sont pas évoluées de la langue adamique, elles sont des langues "construites" (sauf que du fait que Dieu les impose à quelqu'un ça devient sa langue native, elle n'est pas subjectivement pour lui comparable à une langue construite et apprise, tel qu'on peut apprendre un peu de Quenya ou davantage de Klingon ou d'Esperanto).

VI

10:45 ou qq ... si la langue de Dieu se trouvait sur un île de Papouasie ...

Peu probable.

Les langues donnés aux peuples sont pas développées de l'Hébreu (ou certaines sont même rétro-développées, genre comme Tolkien avait pu inventer / trouver un mot en Sindarin, recourir à l'elfique commun purement théorique, et développer l'apparenté en Quenya ou vice versa : je penche pour cette solution pour l'afro-asiatique, même si je n'exclue pas que l'égyptien et le kabyle aient pu avoir des traits grammaticaux de l'hébreu (dont certains même transmis jusqu'aux langues celtiques insulaires) par contact.

Si une langue unique ait survécu, ce serait en termes généraux, l'hébreu. Ou un hébreu.

Qu'il soit hébreu torahique, qu'il soit plutôt araméen, les deux sont de langues ayant été parlées par les Hébreux, dans les deux cas, ce serait une langue qu'on pourrait appeler l'hébreu.

Le Sumérien ou la première langue ou les premières langues indo-européens, ce serait des langues non-développées, imposés par Dieu à Babel ou peut-être par Nimrod en guise d'Esperanto.

Non-développées jusqu'alors, c'est à dire.

VII

11:32 Polygenèse des langues au sein d'une population humaine qui au début n'aurait pas eu de langue?

Bon, ceci est parmi les inepties auxquelles conduit l'idéologie évolutionniste.

La théorie bow-wow sur l'émergence d'une langue en étant une autre.

Et comment voudriez-vous imaginer une preuve pour la polygenèse?

L'existence de plusieurs familles de langues non apparentées s'explique aussi bien avec Babel.

L'existence de plusieurs familles de langues toutes apparentées prouverait le contraire (mais est difficile à prouver, les mots apparentés entre plus qu'une famille mondiale étant tellement peu même dans la théorie de Greenberg et de Ruhlen que des emprunts mutuels sont vraiment pas à exclure).

La machine à remonter le temps n'existe pas, hormis les miracles de Dieu.

VIII

Sympa d'apprendre le suédois, d'ailleurs.

Je suis d'accord pour le multilinguisme, au Paradis il a dû y avoir une chose qui compensait le manque du tel.

Genre, la présence de Dieu.

Pour l'après de la chute, le meurtre d'Abel par Caïn et les meurtres ou guerres de Caïnides (4:23, ça me rappelle, je dois redonner le Mahabharata à la bibliothèque), et encore le projet de bâtir un truc qui devrait aller au ciel (que ce soit une tour ou que ce soit ce que nous appelons une fusée en français), ça donne un peu l'impression que le monde entre la chute et la confusion des langues était penché vers un déséquilibre .... d'humeur.

Quand au thème un peu avant, l'universalisme qui donnait un harcèlement contre les langues régionales, ceci est par un nationalisme venu de la Renaissance.

Pour ma part, je poserais la division entre Moyen âge et Renaissance en chaque pays d'Europe, au moment précis qu'on conçoit l'idée de remplacer le latin avec la langue nationale.

Non, Cotterêt Villier n'est pas ce moment pour "français" puisque le décret tel quel intentionné visait pas à supprimer la langue régionale, mais à rendre le latin superflu en certains contextes administratifs.

* De la Cité de Dieu, livre 16, chapitre 11.

Romain de Linguisticae voulait dénoncer trois théories linguistiques

Pour la première et la dernière, pas beaucoup à redire, mais celle au milieu n'est pas strictement une théorie linguistique, c'est une observation formulé en terminologie faite à maison, et qui ne correspond pas tout à fait à une terminologie de linguiste, quoi.

Les PIRES THÉORIES linguistiques - MLTP#36
Linguisticae | Ajoutée le 29 mars 2019
https://www.youtube.com/watch?v=oIl41pR5oes

Bon, il y a une autre avant, effectivement une théorie linguistique:

8:02 Le macédonien est un dialecte du bulgare.

Le slavon ecclésiastique est du vieux bulgare. Vieux slavon veut dire du vieux bulgare. Certes, donc, de la région de Macédoine.

Ce qui ne veut pas dire que ce soit le même dialecte que le macédonien de nos jours.

Le saxon de Heliand n'est pas non plus le platt de Hambourg.

Voici à propos ce que je venais d'annoncer:

9:24 Le danois "irrite les cordes vocales". C'est pas impossible.

Au moins la plupart de ses dialectes (hormis le norvégien du sud qui n'en compte plus comme un de ses dialectes et le bornholmien, peut-être aussi le jutlandais) ont le sont de la clusile glottale, un son non écrit, mais qui distingue certains mots quand même.

Là où le suédois distingue entre deux mélodies de mot (grave et aigu, mais ce n'est pas tout à fait comme en français), le danois (hormis Bornholme) distingue entre voyelle accentuée suivie ou pas suivie de clusile glottale.

Voici un autre linguiste sur youtube, M. Deutscher (un Anglais!) qui parle de cette particularité:

Why Danish sounds funny to Scandinavians
NativLang | 24.VIII.2018
https://www.youtube.com/watch?v=eI5DPt3Ge_s

Le danois est davantage difficile à apprendre par le simple fait que tellement de lettres ne se prononcent pas.

Imagine deux langues, une grosso modo le français contemporain et une grosso modo le français de Louis IX, l'une et l'autre parlées dans le contemporain et étant alternatives à choisir pour l'apprentissage.

Et bien, le norvégien comme le français de Louis IX prononcent chaque lettre, le danois comme le français moderne, non.

Et le suédois serait comparable au provençal (pour compléter le comparaison, la langue qui ressemble en phonétique et orthographe au français de Louis IX devrait aussi être adapté à l'accent du sud).

Exemple des voyelles du danois : uge, rige.

À prononcer ou-eu, ri-eu.

Le problème : le g devenu w ou y est en pratique muet.

De quoi déconcerter un apprenti de l'étranger, y compris de la Suède.

Le norvégien est plus facile, uke, rike, à prononcer öü-keu (un peu plus palatal, mais pas encore u), ri-keu. Ou avec ké dans la syllabe finale (j'ai un problème avec les e / é en syllabe atone, pour moi ça sonne comme des allophones en libre variation, et en français ce n'est pas le cas).

Le problème pour les très jeunes danois est bien entendu de savoir que uge et rige ont un g dans l'orthographe.

Quelqu'un semble avoir confondu le problème avec les beaucoup de voyelles à distinguer avec le déconfort de prononcer le "danske stød". Ce sont deux problèmes distinctes pour l'apprenti.

Et le suédois (ma langue) est linguistiquement très proche, et il m'a pris trois mois avant que les danois prennent mes effort de parler le danois comme du danois.

Donc, que le danois est difficile, c'est vrai.

13:11 Et le R danois est bien entendu identique à un R français non bourguignon. Une uvulaire.

Celui qui imagine que ça nique les cordes vocales doit avoir un R italien dans sa langue maternelle - ou un R anglais. Il y a deux centimètres entre uvula et corde vocale ou plus, il me semble.

et en suédois - dépend du dialecte.

Même géographiquement Scanien, je ne le suis pas linguistiquement.

Le R suédois standard est plutôt le R italien (non de Gênes).

13:51 Je me pose la question sur les habitudes de respiration par les langues, selon les prépondérances de consonnes ou voyelles.

Pour une langue a prépondérance vocalique, comme le danois, les cordes vocales travailles à peu près toute la phrase, peu de pauses et peu échappatoires pour du souffle plus fort que requis pour les sons voisés, dont les voyelles.

Pour une langue à prépondérance consonantique, dont pas mal non voisés, davantage d'échappatoires pour du souffle en bruit et davantage de pauses pour les cordes vocales.

On essaie de parler le danois avec une respiration adaptée pour une autre langue, ça pourrait arriver qu'on se sente mal à la gorge, essaie de brusquer les cordes vocales avec trop de souffle.

J'en suis pas sûr, mais c'est une piste.

Si en plus le danois sonne pour l'apprentis comme prononcé avec une maladie de gorge (blague très courante sur le danois, qui repose sur un fond empirique), puisqu'il n'a pas analysé les "toux" comme intentionnels, faisant partie des sons voulus, quoique essentiellement suprasegmentales (les clusiles glottales après voyelle remplacent certains conditions de l'accent), il a pu prendre une mauvaise conclusion.

En bref, ce n'est pas une théorie linguistique foireuse mais plutôt une observation pertinente mal formulée.

La blague entre Suédois et Danois:

S : Le danois n'est pas une langue, mais une condition oto-, rhino- et surtout laryngologique.
D : Et en plus c'est vrai, mais c'est pour ça qu'on a les meilleures pastilles de gorge du monde.

Romain Incrédule à Propos le Changement Linguistique

Il y a quelques jours, il a fait cette vidéo:

L'Elfique de la Terre du Milieu (J.R.R Tolkien)
Linguisticae* | Ajoutée le 23 déc. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=5NBxLgp0HGs

Un dialogue s'est déroulé entre nous:

Hans-Georg Lundahl

40:00 ou quelque ...

Les hommes aussi décident, en miniature, comment ils évoluent leurs langues ...

Entre le temps quand Paris a encore le R bourguignon et qu'il a déjà finalement un R grasseyé (ou uvulaire, de toute manière, pas rétroflexe), comme pour les temps correspondants en Scanie, il y a eu un temps quand les deux R ont coexisté comme variantes libres ... et c'est la décision majoritaire pour le R uvulaire qui a emporté.

À lire dessus : Jean Aitchison, Language change, progress or decay?

Mon livre de texte sur le seul cours universitaire que j'ai échoué et pas attrapé plus tard ....

Linguisticae

rien a voir avec un changement systémique, comme la mutation généralisée d'une voyelle, d'une structure syntaxique, etc.

Hans-Georg Lundahl

@Linguisticae Au contraire. CHAQUE changement systématique l'est en rétrospect, et commence comme précisément ça. Remplacer un R avec un R qui reste le même phonème mais qui est phonétiquement différent est un changement systématique.

Il y a cinq étapes.

• 1) r est rétroflex
• 2) certains commencent de prononcer un R uvulaire, ça reste encore minoritaire
• 3) le r rétroflex et le R uvulaire sont en libre compétition
• 4) le r rétroflex commence à sembler un peu ringard
• 5) personne ne se souvient plus du r rétroflex, c'est R uvulaire comme par défault.

La première et cinquième excluent le "R" d'être domaine de changement, les étapes 2 à 4 (normalement une par génération dans un lieu) sont les étapes du changement même.

Et, à noter : chaque génération a au moins un trait phonétique ou syntactique ou etc. en changement. Jusqu'à 3 ou même 4, le changement est réversible, et les changements systématiques dont on lit dans les manuels de l'histoire de langue (RS > S en Espagnol, voir oso < ursum) ne sont que les variations qui ont finalement réussi bien.

Une raison de revertir un changement est quand on se rend compte qu'il serait en train d'effacer une distinction à haut rendement.

Pour solum et solem en train de coïncider en "sol", on a trouvé une autre solution, "solem" est remplacé par "soliculum" (soleil).

* Linguisticae, c'est le nom de la chaîne, Romain de la personne qui la gère.

Correctitude et archaïsme dans la grammaire

Première partie de:
La vérité sur le PARTICIPE PASSÉ avec AVOIR
Linguisticae | Ajoutée le 7 sept. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=g9yOnw0czVg

I

[dsl pour l'égocentrisme, mais ...]

1:04 heureuse Belgique et France. Vous ne pouvez pas réformer la langue française sans en tenir compte d'une francophonie, dont les autres Outrequiévrains pour chaqu'un des deux pays.

Par contraste malheureux, la Suède à pu imposer à la suécophonie, à certaines reprises ...

Les années 1870 "sjel" et "sjelf" (âme et un-même) se trouvent épélés "själ" et "själf" parce que le danois est alors plus chique que l'allemand après la guerre de Schleswig Holstein.

1906 "själf" et "af" (un-même et de) prennent l'orthographe "själv" et "av" - bien que le son v avait juste 4 variantes orthographiques, tandis que le yod et le son suédois en "sj" (qui se prononce comme "ch" français en Helsinki, pas en Suède)* chacun compte davantage, et le son "tj" (qui se prononce à peu près "tch" à Helsinki, pas en Suède)* compte également 4, et chacun de ces phonèmes garde sa variation orthographique.

1950 "vi äro" et "vi voro" (avec formes du pluriels du verbe, comme dans tous les autres verbes, sauf les prétérits dits faibles) sont abolis en faveur de "vi är" et "vi var" (formes auparavant censées être du singulier) déjà en langue parlée ... à peu près comme si en français on avait décrété par loi que "nous fumes" serait remplacé par "nous avons été" ... parce que c'est ce qu'on dit.

Et les suécophones de la Finlande (une grande minorité) de l'Estonie (sur Ösel), des États-Unis ont accepté tout ça!

Grrrrrrrrrrr .... !

5:17 par contraste, en suédois avant 1950, le pluriel du verbe était la règle ancienne, son remplacement avec le singulier avec un sujet pluriel était une dérogation facultative à la langue parlée et en 1950, cette dérogation devient obligatoire.

J'ai eu une prof de suédois qui m'a corrigé comme si j'avais fait une faute grammaticale parce que j'ai suivi la règle de base d'avant 1950. Et ceci même dans une école très prestigieuse!

Et il me semble qu'encore de nos jours, il y a quelques dialectes du suédois qui gardent le pluriel des verbes ... voyons, ça pourrait être le cas pour l'elfdalien, le gutnique et le yamte - ces deux dernier sont d'ailleurs de nos jours souvent caractérisés comme des langues à part du suédois.

* Oui, son dans ce sens n'est donc pas "phone" mais bien phonème! Les allophones de la plupart de Suède pour "sj" et "tj" sont comme "wh" écossais mais plus strident ou "si" polonais.

II

9:33 J'aurais moi-même tendance d'écrire "j'ai trouvées les pommes" ...

A partir de l'étymologie (pour ainsi dire) "habeo mala inventa" .... pour fautif que ça pourrait être ... y a-t-il un écrivain du corpus que aurait le même défaut?

En désaccord avec Linguisticae sur Voynich

Bon, ni lui, ni moi nous n'avons nous-mêmes étudiez le manuscrit, le désaccord est sur ceux qui l'ont fait de deux côtés:

Le mystère de Voynich ENFIN RÉSOLU ?
Linguisticae | 11.IX.2017
https://www.youtube.com/watch?v=wnv8GWB7Zr4

I

6:28 Pour ce qui concerne "aucun mot davantage de 10 symboles" on devrait se familiariser avec les abbréviatures du Moyen Âge.

Prior s'écrivait quasi po2 - avec un point audessus du p et la moitié droite d'un R servant pour abréger r après o.

Novus ou nouus était quasi nou9 (avec le 9 en haut) - comme le savent les lecteurs de mon blog que peut-être vous qualifieriez comme site de désinformation ...

9peso = comprehensio, ainsi:
9 (en bas cette fois) = cum, con-
p (avec une ligne audessus cette fois) = pre
e (avec une ligne audessus aussi, peut-être la même= en, hen
s = s (!)
o (un peu en l'air après un s ou t) = io

Ajoutez un 9 (en l'air), quasi 9peso9 = comprehensionis, comprehensiones, et remplacez l'o avec un b normal, comprehensionibus.

6:45 Je viens juste d'expliquer pourquoi et comment ça pourrait très facilement être du latin.

Les mots qui écrits en plein atteigneraient plus que 10 lettres étaient justement pas écrits en plein. Mais en abbréviatures.

Le manque de mots avec moins de 3 lettres est un tantinet plus surprenant, parce que 9 = cum, 7 = et ... mais les conjonctions ou prépositions très courts ont pu être co-écrits avec le mot suivant.

Ou la longueurs des "mots" pourrait être un truc codant. Pardon, non, vue la loi de Zips ne pourrait pas.

[De Zipf, pardon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Zipf ]

II

10:34 Des mots qui ne se distinguent par un symbole et qui en même temps se suivent?

Figura etymologica? Calembours comme "rosa rorans" (qui différerait probablement par deux symboles?)

En fait, c'est assez parfait pour le latin.

Le latin en plus n'a pas d'articles, les déterminants qu'il y a sont moins usuels, genre "celui" ou "trois", grand jamais "le" (sauf que "ly" s'utilisait comme à peu près "lo" devant un verbe ou une phrase : "le devoir" dans son étymologie serait donc "ly debere", quoique ça signifie de fait "debitum").

III

13:23 Au lieu de dire que l'article de Gibbs n'aurait pas pu être publié par les procédures aujourd'hui communes dans la communauté scientifique ou dite telle, ce qui importe très peu, a-t-on trouvé deux ou trois mots qui repoussent telle ou telle interprétation en latin avec ligatures? ÇA PAR CONTRE serait important.

Style romancé pour captatio benevolentiae, non-soumission à relecture des pairs - je m'en fiche complètement!

Uiuat Gibbs, au moins par rapport à sa démarche!

IV

15:41 Au lieu donc de dénigrer Gibbs pour avoir fait "grand public" avec les découvertes en partie d'autres (ce qui a pu jouer pour le Times littéraire), pourquoi pas plutôt le remercier pour que leur travail soit rendu accessible au public ET en même temps remercier ceux dont il a utilisé les travaux publiées un peu plus obscurement que dans le Times littéraire?

(Moi-même, sur mes articles, en tant que je peux, je le fais - mais quand "les très vieilles choses paraissent plus vieilles en carbone 14 à cause d'un niveau plus bas" est tout ce que j'avais et je ne sais pas exactement quel créationniste jeune terre créditer avec ça et j'ai fait davantage aussi, genre coupler les niveaux successives et donc les dates carboniques à une chronologie biblique, je ne peux pas chaque fois répéter que la moitié de ça avait déjà été faite avant moi).

18:56 La science n'est PAS une entreprise collective comme par exemple un chantier.

Quand Nimrod a voulu bâtir sa "tour" (j'imagine qu'il s'agit d'une fusée, qui n'aurait pas fonctionné correctement mais qui aurait donné un nuage de champignon de trop dans l'histoire humaine), il n'y avait pas de place pour un chantier en parallèle là où il bâtissait avec presque tous les hommes qu'il y avait à l'époque (Hébreux et paléoindiens exceptés).

La science n'étant pas un chantier matériel, il y a donc de place pour des "chantiers parallèles" et donc pour la prise de liberté individuelle.

C'est vous, Romain, qui avez tort sur l'idéologie de la science, qui y mettez trop de nimrodisme ... Gibbs fait certainement face à une irritation d'exactement le même genre que les Hébreux devaient affronter pour leur refus de bâtir avec l'humanité entière à Göbekli Tepe ...

18:59 Et, très fermement, NON, refuser le nimrodisme ou la dictature de la relecture par pairs, n'est pas une "erreur de débutant".

Il peut en y avoir dans l'oeuvre de Gibbs, que je ne connais pas de prêt, mais cette démarche n'en est pas.

Au contraire, dans la mesure qu'on a une chose importante à dire qui va bouleverser les jeux des gens qui s'y mettent déjà, ce serait tactiquement une erreur de débutant d'avoir confiance dans la relecture par pairs. Ce serait d'une niaiserie, d'une naïveté.

V

16:23 A-t-on essayé comme cryptologues de prendre ces deux lignes de traduction comme modèle?

Genre, pour un mot de neuf lettres distincts, codé, je prend à hasard un mot de neuf lettres distincts, et si c'est le mauvais, il va totalement brouiller le reste du texte, si c'est le bon, il va au contraire très aider le déchiffrement.

Quelqu'un qui a, comme lui, le texte avec ses symboles qui aurait fait l'essai?

VI

18:12 Dans les pages qui manquent, il n'y a pas d'index qui ne manque pas.

Par contre, un ouvrage codé nécessiterait un genre d'index, dans ou extérieur au codex. Et un tel aurait pu être dérobé pour d'autres raisons cryptologiques - et il y a des pages qui manquent.

Ceci n'est pas une preuve absolue qu'il y a eu un index, mais une preuve relative, probable.

VII

20:11 Revérifier quinze fois, c'est beau.

Allez-hop!

Deux lignes de traduction sont là, mettez les valeurs dans quinze places du texte, vérifiez si ça donne du sens ou presque ou pas du tout!

Mais dire cette phrase et ensuite la prendre comme alibi pour ne justement PAS vérifier le travail fait par un "amateur" ou "débutant" - ça par contre est malhonnête.

Je ne vous n'ai pas entendu dire que "bon, dans les deux lignes ces 20 signes qui s'y trouvent donnent une phrase latine cohérente, mais on a mis les valeurs en 15 autres endroits, et là, chaque fois, ça donne mxytzpttlck"

Cette preuve serait pourtant assez facile à faire s'il a tort, non?

Il semble que Davis, résumé dans votre article de The Atlantic, dira:

[ Has a Mysterious Medieval Code Really Been Solved?
Experts say no.
Sarah Zhang | Sep 10, 2017
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/09/has-the-voynich-manuscript-really-been-solved/539310/ ]

"Davis did not find those two lines convincing either. “They’re not grammatically correct. It doesn’t result in Latin that makes sense,” she says."

Bon, le latin des médecins est tellement truffé d'abbréviations, que moi comme latiniste* j'ai du mal à déchiffrer les sens des phrases - inversement, parmi les médecins, on 'est tellement habitué à ce latin tronqué qu'on y trouve parfois le préjugé que le latin n'ait jamais été parlé, ait été une langue construite pour servir a notation scientifique.

Je considère que, tel qu'il a été résumé, il aura tort sur un détail.

Un symbole de Voynich n'est ni juste "une lettre" ni (le plus souvent, sauf 7 pour et, 9 pour cum) un mot abrégé, il est soit une lettre, soit une abbréviature. Comme les symboles dans les manuscrits latins normaux.

Je ne sais pas si ce serait Gibbs ou si ce serait Davis qui ait manqué à cette nuance.

La désinformation est de la part des critiques, s'il ne sont pas allés sur le genre de réfutation possible que je viens de proposer.

PAS sur le côte de Gibbs ou de Times.

* abbréviation de abbreviatio de ad-breviatio ... la bonne grammaire française demanderait plutôt abréviation de a-brév-iation, non?

VIII

21:56 "donc restez un peu sceptiques"

Mais dans les deux sens!

Qu'un des asiatistes propose une lecture en assignant tel ton à tel symbole, tel autre à tel autre, et encore les phonèmes segmentaires, à partir de deux lignes traduits et qu'ensuite il fasse, ce que j'ai proposé, une preuve en application de toutes ces valeurs en 15 autres endroits du livre ... est-ce que ça donne du chinois ou mxytzpttlck?

Est-ce que ça donne du romani (une thèse que j'avais entendu avant Gibbs) ou est-ce que ça donne mxytzpttlck?

PS

Viens de donner le lien vers ici.

PPS

Après de regarder, il semble y avoir affaire avec l'écriture à main proverbialement illisible des docteurs.

Les deux lignes, pour FL les symboles sont presque un FL acceptable, juste la barre en haut du F manque ...

S'il réussit à appliquer ça à travers le manuscrit avec des recettes identiques à Trotula, alors ...

Wiki : Trotula de Salerne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trotula_de_Salerne

Voynich manuscript: the solution
NICHOLAS GIBBS
The times Literary supplement | September 5, 2017
https://www.the-tls.co.uk/articles/public/voynich-manuscript-solution/

Continuum Dialectal et Ancien Français, avec Linguisticae ...

Voyons s'il répondra à mes commentaires, entretemps, je les mets ici, avec ses vidéos, à Romain:

Vidéo A

L'ancien français existe t-il par Linguisticae - Montbazon 2016
Nota Bonus | Ajoutée le 17 mars 2017
https://www.youtube.com/watch?v=EfJ_pMWpNyM

(Pas la chaîne Linguisticae, mais c'est lui : "Romain de "Linguisticae" revient pour nous sur la question épineuse de l'Ancien Français. D'où tire t'il ses origines ? A t-il seulement existé ?")

I

"parce que les langues, c'est un peu comme l'histoire, c'est progressif, on n'a pas de changements brusques, c'est pas le matin les mecs se lèvent et "pippa" (?) ce n'est plus la même langue"

Sauf une occasion miraculeuse en 2562 avant Jésus-Christ datée à 8600 avant Jésus-Christ, d'où la fin de Göbekli Tepe, par manque de collaborateurs du chantier ...

II

3:31 "Angleterre qu'on commence à écrire en ancien français"

Ohé, Tolkien comme créateur du Quenya avait ce qu'on appelle en suédois "påbrå".*

Les langues que nous avons d'Angleterre : Latin reclassicisé par Alcuin, Ancien Français ET encore l'Anglais ...

Sans en compter que, hormis la Bretagne armorique**, la Grand-Bretagne a préservé les seules langues Celtes de nos jours.

*

Il me semble que "påbrå" serait "antécédents familiales" et dans le cas envisagé peut-être "raciales" ou "ethniques"?

**

armoricaine, d'accord, j'étais fatigué!

III

5:40 Picards en Wallonie ... "outrekiévrains" seraient "outrechevrains" sinon, n'est-ce pas?

IV

7:13 Le franchais écrit a ses rachines donc en un anglo-normand et picard de l'an 1200 qu'à Paris on dépicardise en transcrivant "chechi est un keval" en "ceci est un cheval" grosso modo? Un peu comme le koiné est un attique dont la thalatta se revoit en thalassa ... (et le pratto en prasso bsr)?

V

9:32 1347-49 il y a une bactérie Yersinia Pestis qui fait ravages dans une population trop peu immunisée.

Or, les couches sociales hautes où en Angleterre on parle le français, se sont eux qui perdent le personnel, qui se doit donc remplacer d'en bas, de juste en dessous, de leurs auparavant serviteurs, qui parlaient anglais, pas français, mais qui avaient appris pas mal de mots du français, d'où l'hybridité des mots de l'anglais, partie du vocabulaire étant anglonormande et partie étant anglosaxonne .... c'est au moins la théorie que j'ai lu chez ... était-ce Aitchison?

Et ben, la perte de la plupart de la France aux godots, par Sainte Jeanne, a bien-sûr joué aussi ... quoique, les rois d'Angleterre demeurent souverains ou vassaux en partie de la France actuel encore quelque siècles ... (Marie d'Écosse semble avoir eu une affection pour Calais).

VI

Serments de Strassbourg, encore du latin - donc vous êtes d'accord sur ma réponse ici, non, au moins grosso modo?

Voici :
http://assortedretorts.blogspot.com/2017/10/latin-spoken-to-when-quora.html

Vidéo B

continuum dialectal - Ma Langue dans Ta Poche #3
Linguisticae | Ajoutée le 11 juil. 2015
https://www.youtube.com/watch?v=IY4ONx7QQhc

I*

0:39 Tolkien, Bilbon le Hobbit.

Je pense que c'est déjà en s'éloignant de Hobbitebourg et allant vers Fendeval ou Fondecombe, avant de rencontrer les Trolls, qu'il se surprend de ce que les nains connaissaient déjà : les moeurs et les mots s'éloignent de plus en plus de ses habitudes.

Contraste : Rahan dérive sur un radeau à travers une mer vers des endroits fort froids, et y trouve des gens qui :

• contrairement à lui ne connaissent pas le feu
• contrairement à lui connaissent les fourrures chaudes
• mais parlent une langue illico intelligible pour lui, il n'a ni à avoir passé par les intermédiaires d'un continuum dialectal, ni à dépenser des mois pour apprendre à communiquer avec celui qui vole sa fourrure et qui apprendra le feu ...

Tolkien : Chéret = 1:0 en réalisme linguistique!

* Ce nouveau I est une mise à jour en 2022. Les auparavant I et II sont donc ci-dessous II et III.

II

4:57 Een Appelkuke? Dat will ik gerne make!***

Nen Apfelstrudel? Dass will i gern machen!***

Berlin et Vienne, séparés des trois isoglosses ...

Comment appelle-t-on l'isoglosse entre "gerne" et "gern", "Hannes" et "Hans" ([une forme] qui se trouve aussi au nord de cette isoglosse)?

***

Faudra peut-être apprendre à faire les chaussons, clafoutis et c. aux pommes aussi? Ou vous êtes contents de l'exemple linguistique quand même?

III

7:40 Sûr que le français de Paris du français moyen ne doive pas pas mal au picard et anglonormand écrit un peu avant?

Genre, le suédois écrit, ce n'est pas le dialecte de Stockholm. C'est essentiellement un dialecte transitionnel entre Westrogothie et surtout Ostrogothie avec des traits de là transplantés vers les dialectes de la région de vallée du lac Mälar ... d'où le traitement différent des voyelles brèves toniques devant consonne brève, combinaison qui n'existe plus mais qui se résout différemment selon les cas ... wissen - veta, Schiff - skepp (it > éét vs ip > èpp). En somme, un dialect mélangé dû aux transplantations géographiques des centre de la littérature. Notre plus vieux texte étant la loi de Westrogothie, en ancien suédois, pendant le suédois moyen beaucoup d'influence des Brigittins et Brigittines (ordre préservé en Pologne après la Réforme) qui faisaient une langue suprarégionale, d'où le "g" prononcé comme "j" de Sverige (svè-ryé / svè-ryeu), trait venant du danois ... étymologiquement = Svea Rike.

Quand au dialecte urbain de Stockholm, il confond ê avec éé, prononçant "väte" (hydrogène) comme "hvete" (blé), mais ceci pourrait être secondaire. Sinon, la préservation de la distinction serait due (comme assez longtemps le hv vs v, aboli en 1906) à la pression des autres dialectes dont les lettrés devaient aussi utiliser les mêmes textes.

Wenja

1) Sur Dothraki · 2) Sur PIE · 3) Wenja · 5) Sur le Latin B

Video

le Wenja de Far Cry Primal (Brenna & Andrew Byrd) - LF#2
Linguisticae
https://www.youtube.com/watch?v=2R3E-SqChPU

I

Avant de regarder la vidéo, ai-je raison que Wenja est censé être un proto-proto-proto-indoeuropéen? Est-ce qu'ils ont un scénario linguistique plus réaliste que celui de Rahan

Φιλολoγικά/Philologica : Rahan linguistics
http://filolohika.blogspot.com/2010/08/rahan-linguistics.html

II

7:04 h2 - j'avais lu qqn qui considerait les trois h comme prononcés ainsi:

h1- h germanique, comme en allemand, suédois, anglais, aussi celui de ahmed in arabe etc.

h2 - ach-laut

h3 - ach-laut voisé et labialisé. Grosso modo un w+ghayin simultané.

III

Après de regarder -- Brenna et Andrew semblent présumer que la langue humaine ait connu une phase dont les locuteurs étaient moins doués cognitivement que nous. Une telle langue n'a pas été attesté, bsr. Et pour un créationniste, ceci n'a pas été à nos origines non plus, Adam ayant reçu une langue parfaite par Dieu, ayant juste aussi l'occasion de faire le logothète pour les noms des animaux.

Le lendemain ou surlendemain

Dimanche soir 22:27. Relisez aujourd'hui. Après une bonne dose de café!

Linguisticae

gnié?

Hans Georg Lundahl

Toujours pas capté? M'étais-je exprimé sans clarté suffisante?

• 1) Dans une partie de la vidéo, le couple Byrd disent avoir créé une des langues, celle proche de Wenja, au début pensée pour Néanderthaliens:
  
  
  • a) avec des phonèmes très carrées [glottalisés]
  • b) pour donner l'impression que les locuteurs pensent à chaque syllabe
  • c) PARCE QUE les locuteurs auraient eu une capacité cognitive moins avancée que la nôtre.
  
  
  
• 2) On a bel et bien vu attestée une langue (ou même plusieures)
  
  
  • a) avec des phonèmes très carrées [glottalisés]
  • b) qui donne l'impression que les locuteurs pensent à chaque syllabe
  
  
  
• 3) Mais on n'a pas vue attestée une quelleconque langue qui est ce quelle est
  
  
  • c) PARCE QUE les locuteurs ont ou avaient une capacité cognitive moins avancée que la nôtre.
  
  
  
• 4) Ce que nous ne trouvons pas attesté, pour un Chrétien, c'est même une chose qu'il n'y a pas eu, au moins pas comme étape à franchir pour la langue humaine en large.
  
  Ceci bsr parce que nous croyons que notre capacité cognitive a toujours été la même, ou même supérieure au début, Adam ayant reçu une langue parfaite par Dieu, ayant juste aussi l'occasion de faire le logothète pour les noms des animaux.

Compris cette fois?

Sur PIE

1) Sur Dothraki · 2) Sur PIE · 3) Wenja · 5) Sur le Latin B

Les langues Indo-Européennes - des Racines & des Langues #1
Linguisticae
https://www.youtube.com/watch?v=x8DVMDNeD0k

4:25 Le Phrygien n'est pas une langue hellénique, me semble-t-il?

J'ai un soupçcon qu'il pourrait être la langue germanique la plus ancienne, pour ainsi dire le proto-germanique ... au moins il a des Lautverschiebungen proches de certaines du germanique commun.

Et "phryg" serait alors le même mot que "brug/bruk", comme chez le linguiste allemand Brugman ou le mot danois "brugelig"=usuel. Vous aimez cette hypothèse? Moi oui.

Par contre, il était écrit avec un alphabet grosso modo grec, me semble-t-il aussi.

4:52 Originaire de ...

• Lazio
• Alba Longa
• Rome

Quelle était à votre avis la langue parlé entre Énée et Latin (le roi)?

Le Latin? Le Grec Mycénéen (Romanides était sûr que c'était le Grec, moi je suis sûr qu'alors Mycénéen, c'était trop tôt pour la koiné glosse)? Le Hittite, alias Nesili? L'Araméen ou l'akkadien ou le canaanéen? Ou Sumérien, peut-être?

D'où viennent les Indo-européens? - Les cultures archéologiques - DRDL#2
Linguisticae
https://www.youtube.com/watch?v=1IkqUya8zME

2:59 En parfaite harmonie avec les Chrétien?

Ceux autour de Nîmes, ça ne serait pas là que se trouvait Fraxinetum?

Quelques siècles d'harmonie, mais finalement brisée, car ils ont séquestré un abbé d'un monastère voisin, après quoi ils ont été chassés.

De leur point de vue, ils lui voulaient certes "bien", car ils voulaient qu'il devienne Musulman et prenne une femme. Ben, ils se sont heurtés à ses convictions, et à celles de ses admirateurs.

Un peu avant, vases Arabes au Danemark ... il y a eu du commerce Arabe à travers grosso modo Perse jusqu'en sud de Russie-Ukraine - et de la part des Vikings, à travers Novgorod jusqu'en Ukraine.

Peut-être aussi possible comme route que l'Afrique du Nord?

Avant 3:19.

"on a tendence à parler la même langues"

Ou à en partager une, ou même plusieurs.

Balkan est une aire culturelle, et là Grec, Albanais, Roumain, Slave ont été des langues parlées côté à côté pendant des siècles.

5:12 J'imagine que les dates limites aient été vérifiées par C14 (traces de sang ou de sueur sur les objets métalliques, les hastes éventuelles en bois ... et j'en passe)?

Alors, ça pourrait être intéressant de vérifier ma récalibration de la datation C14.

Les créationnistes anglophones ont récemment repéré que des choses censées être d'il y a de millions d'années ont parfois de traces mesurables de C14 - ce qui donne un âge carbonique d'entre 20 000 et 50 000 ans. Ceci pour des choses (charbon ou bois fossil, ossements des rares dinosaures vérifiés par C14) que nous créationnistes considérons en commun comme réellement du Déluge.

Ce qui donne (moyennant l'acceptation de la demivie) un taux de 4 et quelque % de C14 à ce temps là par rapport à ce que nous avons maintenant.

Voici ma série pour reconstruire la montée du C14, premier message sur 10:

New blog on the kid : Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/datation-de-carbone-14-comment-ca-carre.html

En bas de chaque message, on clique le lien dans les commentaires vers le prochain message.

Celui qui incorpore mon hypothèse à mon propre avis plus probable est le message 7:

Pardon, 8:

New blog on the kid : Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/avec-un-peu-daide-de-fibonacci-jai-une.html

4000 av. J. Chr., voir cette aire de ma table:

2420 av. J.-Chr. (date réelle)

76,66562 % + 2200 ans, 4620 av. J.-Chr. (date carbonique)

2241 av. J.-Chr. (date réelle)

86,26541 % + 1200 ans, 3441 av. J.-Chr. (date carbonique)

J'aimerais surtout savoir si quelque part ce système de récalibration donnerait une incohérence archéologique insurmontable.

Par exemple "non, à cette époque on n'avait pas encore la densité de population que votre hypothèse donnerait pour tel site" est surmontable en disant qu'après le Déluge la montée de population ait été plus rapide que celle réconstruite par l'archéologie, car pour des espaces de décades d'années, la datation carbonique conventionnelle dilue la population sur des siècles ou des millénaires.

Je parle donc surtout des incohérences insurmontables, s'il y a.

7:21 Rigveda, ce n'est pas tellement sacré pour le Bouddhisme que je sache.

C'est pour le Hindouisme - ou peut-être à la base proto-Hindouisme, d'avant Ashoka.

Voir cet essai sur la distinction:

Φιλολoγικά/Philologica : Is Hinduism Older than Judaism and Christianity?
http://filolohika.blogspot.com/2016/04/is-hinduism-older-than-judaism-and.html

8:33 Pour un créationniste, évidemment, bronze et fer ont un même inventeur, antédiluvien:

Gen. 4:22 Sella quoque genuit Tubalcain, qui fuit malleator et faber in cuncta opera aeris et ferri. Soror vero Tubalcain, Noema.

Le début de l'âge de fer n'est donc pas une première invention, mais une récupération d'une technologie qu'on avait déjà connu.

10:32 Avez vous de détail linguistique permettant à éliminer l'hypothèse que le Nésili (aussi connu comme Hittite, ce qu'Anitta n'aurait pas aimé, il venait de condamner Hattoucha à ne jamais plus être rebâti, interdit de la suite bravé, comme avec Jéricho, et il n'aurait pas accepté que vous appeliez sa langue quasi Hattili) soit LE proto-indo-européen, comme le Latin est LA langue proto-romane?

12:08 Dari, avez-vous vu la vidéo sur la civilisation luwienne, à l'est de Grèce (Mycène, Cyclades, Crète) et à l'Ouest du Hittite proprement parlé?

Vu que les Luwiens semblent avoir lutté avec des chapeaux ou couronnes de plumes, voyez-vous une connexion avec les casques romaines ayant cette décoration et peut-être ("très spéculatif", moyennant des bateaux pré-colombiens et trans-atlantiques, comme le croyait Thor Heyerdahl) les Sioux et les autres dans l'Amérique du Nord?

Pour reprendre le plus substantiel, voyez-vous dans cet élément une confirmation potentielle de l'influence culturelle d'un Énée venant de Troie en Italie?

Voici cette vidéo, d'ailleurs:

The Luwians: A Lost Civilization Comes Back to Life
Luwian Studies
https://www.youtube.com/watch?v=1DNyA90f_aw

Débuts de l'helladique "3000 av. J. Chr."

2241 av. J.-Chr. (date réelle)

86,26541 % + 1200 ans, 3441 av. J.-Chr. (date par C14)

2062 av. J.-Chr. (date réelle)

91,58056 % + 730 ans, 2792 av. J.-Chr. (date par C14)

Encore une fois, la montée quasi-exponentielle, modélisé avec l'aide de Fibonacci:

New blog on the kid : Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/avec-un-peu-daide-de-fibonacci-jai-une.html

Y a-t-il un inconvénient majeur?

13:51 Fier d'être né pas trop loin de Hallstatt ... selon mappy:

Itinéraire de Vienne 1010 - 1230 (Autriche) vers Hallstatt 4823 - 4830 (Autriche)
Durée 3h18 Distance 299,4 km Carburant 31,01 € Péages 8,5 €

Il y a d'ailleurs un détour, donc la distance comme vole l'oiseau est plus courte.

Hallstatt est beaucoup plus proche de Salzburg "the hills are alive, with the sound of music ... for a thousand years"

14:53 un peu avant, 3200 av. J.Chr. [pour les premières traces de la civilisation italique]

Récalibration, à conférer:

2241 av. J.-Chr. (date réelle)

86,26541 % + 1200 ans, 3441 av. J.-Chr. (date carbonique)

15:35

Que Harpstedt et Jasdorf étaient assez vieux germaniques ou (par rapport à la limite Grimmienne, si elle est bien datée) pré-germanique est vu la continuité géographique et culturelle ensuivante assez probable.

Mais qu'ils étaient germaniques avant toute autre trace?

Hmmm ... conférez ce que je viens de dire sur les Phrygiens.

18:04 Déjà fait. Abonné à Dari et à vous.

J'avais besoin de regarder. Lépontien est en effet compté comme celtique. Mais où est donc la langue Tyrrhénienne, à alphabet semblable, dont je pensais l'autre jour? Le rhétique?

Si Odin (crédité par les nordiques avec l'invention des runes) avait avant sa carrière comme faux dieux l'opportunité de regarder, croyez-vous que le Lemnien ou le Rhétien ait été davantage à son aide pour l'invention des runes?

Oui, probablement [le Rhétien]. Ou Lemnien.

" a hypothetical extinct family of closely related ancient languages proposed by Helmut Rix (1998), that consists of the Etruscan language of central Italy, the Raetic of the Alps, and the Lemnian language of the Aegean Sea. Camunic in northern Lombardy, in between Etruscan and Raetic, may belong here too, but the material is very scanty."

La wikipédie ne fait pas cause de la suggestion que l'étrusque serait un très vieux hongrois (les autres langues tyrsénienne alors aussi, bsr).

The Wickipeejuh : Tyrsenian Languages
https://en.wikipedia.org/wiki/Tyrsenian_languages

Sur Dothraki

1) Sur Dothraki · 2) Sur PIE · 3) Wenja · 5) Sur le Latin B


Le Dothraki de Game of Thrones (David J. Petersen) - LF#1
Linguisticae
https://www.youtube.com/watch?v=OyBBzEglTFI

2:13 beaucoup de GRRM/GoTh et encore peu sur Dothraki!

Je crois que je préfère vastement Peterson à Martin.

Φιλολoγικά/Philologica : Answering GRRM on JRRT's character Aragorn
http://filolohika.blogspot.com/2014/06/answering-grrm-on-jrrts-character.html

Malheureusement, il y a des français qui semblent avoir appris l'histoire française dans un volume de Game of Thrones ... genre celui-ci:

HGL's F.B. writings : Chrétienté, clergé, abus, cathares, vassaux - un débat
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2016/06/chretiente-clerge-abus-cathares-vassaux.html

Et, de l'autre côté des gens (pas juste français) qui sousestiment la capacité de Peterson, Tolkien et al. :

HGL's F.B. writings : On Constructed Languages
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2016/06/on-constructed-languages.html

J'imagine que je vais bientôt pouvoir entendre une chose ou deux sur Dothraki?

2:50 Vous prononcez "language" comme "lingw'-age".

Non, c'est lèng - gwidje. Ou lêng - gwidje.

9:15 cas plutôt turcs qu'indo-eu, non?

Allatif gère le datif plutôt que d'être un emploi spécial de l'accusatif ...

À moins, bien-sûr, que, comme en Persan, l'accusatif gère le datif? (Moyen Persan ou également moderne?)

[Si un utilisateur vient d'affirmer que "ce n'est pas l'allatif, c'est le datif", et Linguisticae de confirmer que c'est bien l'allatif, alors, il semble que l'allatif gère le datif - les deux fonctions existent de fait en toutes les langues.]