Mes études sont-elles pseudoscientifiques et identitaires ?
Linguisticae, 28 mai 2024
https://www.youtube.com/watch?v=MjrClr5pwso
11:59 Je suis plutôt contactiste.
Trubetskoy est le grand nom là-dessus. Au moins pour moi, il a fondé la linguistique balkanisante.
Pour les langues romanes, la filiation du latin est documentée. Pour les langues germaniques, filiation du proto-germanique n'est pas documentée mais très probable, item pour les langues italiques, celtes, anatoliennes, je prônerais même l'idée d'une filiation commune de celles-ci (y compris germaniques).
La filiation du germanique et de l'indien du grec et du balto-slave du proto-indo-européen n'est pas documentée, et à mon avis pas plus probable qu'un phénomène de contact d'antan.
Pour les deux modèles, des migrations avant les documentations sont nécessaires à postuler. Si les premiers parleurs de l'italo-celtique n'avaient pas vécu ailleurs, comment auraient-ils pu côtoyer ceux du balto-slave? Mais s'ils n'avaient pas vécu ailleurs non plus ils n'auraient pas pu parler la même langue d'un dialecte différent du balto-slave.
23:44 Je me suis aussi penché sur la question combien des racines communes à combien de branches.
Pas mal son communes à trois ou cinq.
ades-, ados- It, Gm, Tokh
aigʷh- Gm, He
aik- He, Ba
ai-tro- Ba, Sl
ad(u)-, ad-ro- Ba, Ir, Venetic
ai-5 : oi- / `bedeutsame Rede' (?) Q-C, P-C, Gm
mot pour hâche, It, Gm, He
aig-2 (chêne), aussi It, Gm, He
ā̆ier-, ā̆ien- Gm, He, Ir
agos- Gm, He, Ind
aisk- Gm, Ba, Sl, P-C / Ven-Ill
ā̆ĝher-, ā̆ĝhen-, ā̆ĝhes- (oder ōĝher usw.) Gm, Ir, Ind
aghl(u)- He, Arm, Ba
aiĝ- He, Arm, Ir
ai-rā He, Ba, Ind
ā(i)ĝh- : īĝh- He, Ir, Ind, Tokh
Voici les exemples sur 2 ou 3, le Tokh et le Ven-Ill ne comptent pas ...
Je ne suis pas encore arrivé plu loin chez Pokorny que ak̂-1, ak̂ō- ... désolé, pas encore très solide.
24:24 Vous venez d'insister que je ne suis pas linguiste.
Je ne suis pas d'accord, je suis au moins linguiste amateur.
29:33 Ou pχtehr et meχtehr?
[racines imprononçables]
32:09 Et sur cette hypothèse, je ne suis pas d'accord.
Urheim = Yamnaya, non. Trop récent.
Comment ça, trop récent? 3000 av.C. n'est pas très récent?
La date réelle 3000 av.C. est just un peu avant le Déluge, daté en carbone 14 vers 40 000 av.P.
La date carbonique 3000 av.C. est ...
- 1778 av. J.-Chr.
- 85,9766 pcm, donc daté à 3028 av. J.-Chr.
... un peu avant Joseph en Égypte.
C'est vraiment trop proche du Hittite, 2000 av.C. pour le décret d'Anitta, alias en réalité ...
- 1610 av. J.-Chr.
- 95,2011 pcm, donc daté à 2020 av. J.-Chr.
... un siècle avant l'Exode. Ou le premier Grec mycénéen, vers 1600 av.C., réellement ...
- 1498 av. J.-Chr.
- 98,555 pcm, donc daté à 1618 av. J.-Chr.
... 12 années après l'Exode. L'indo-européen n'aurait pas le temps de diverger entre Hittite et Grec mycénéen.
Ce serait pus crédible que les gens du steppe apportent quelque trait dans le Sprachbund déjà existant. Hittite et Grec auraient eu le temps de gagner une conjugaison qui n'est pas sans rapports avec le Finno-Ugrien.
32:40 Je suis plutôt d'accord avec Didier Raoult contre Salomon ... comme je me souviens de ça.
Le pire dans le national-socialisme venait de son médicalisme et autres scientismes. Et encore du progressisme marxiste, vour même marxiste-léniniste (oui, Hitler a fait parti du gouvernement de Kurt Eisner). Les délires mystiques ou nationalistes ont assez peu ajouté, sauf dans le choix de cibles.
Ceux qui choisissaient les cibles d'une manière "plus scientifique" n'ont pas cessé de les cibler en 1945, hélas. Merci à Patton, d'ailleurs. Pour l'indépendance de l'Autriche aussi.
37:22 Pour les tenants d'une seule proto-langue, les hypothèses sont Gimbutas et Alinei, Yamnaya et l'Anatolie.
L'Anatolie serait aussi l'origine du premier des Sprachbünder qui auraient formé ce grand Sprachbund, comme je le vois.
37:51 Ergatif, serait-ce en connexion avec la voix passive ?
Comme contactiste, je ne serais en rien étonné si en fin du compte une des langues qui avaient convergé était une langue ergative.
38:53 Question posée à Josef G. Mitterer.
Les mots proto-indoeuropéens pour nous et vous ?
Nous commence en N, M, ou W ?
Vous commence en W ou Y ?
Vous inclut ou non un M (Homérique ummes) ?
Peut-on harmoniser les résultantes dans les langues par une même racine, ou ne serait-ce pas plus pertinent de considérer que dans le Sprachbund, les mots pour moi et toi aient eu davantage d'internationalité que ceux pour nous et vous ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire