La même Question sous la Bonne vidéo

Mon cher Karoo · La même Question sous la Bonne vidéo

Biostratigraphie du Karoo (partie 1)
Entracte Science | 4 août 2021
https://www.youtube.com/watch?v=qBbyyQpMoA0

3:25 Sur cette "loi des fossiles semblables" ... c'est comme ça que je pose la question si on a trouvé par exemple Tapinocephalus atherstonei en creusant vers le bas à partir de la surface de Molteno formation.

Car, selon cette idée, on aurait toute une couche de fossiles comme Tapinocephalus atherstonei ou les autres de Tapinocephalus AZ, dans quasiment tout le Karoo, et ensuite pas mal d'autres couches de fossiles, des millions d'années plus tard, et ce qu'on appelle de nos jours Tapinocephalus Assemblage Zone, c'est la partie de cette couche qui a été dénudée des autres couches au-dessus.

Entracte Science

Dans la partie la plus fine du Karoo, vous pouvez vous tenir sur le Permien inférieur (donc, plus bas que la zone à Tapinocephalus) et, par un jour bien clair, voir les couches de la Formation Molteno dans les montagnes au loin. Dans la Région de Kimberley c'est possible. Mais si vous forez dans la Molteno directement, vos chances de tomber sur un crâne de tapinocephalus sont faibles (vous atteindrez toutefois bel et bien la Tapinocephalus AZ)

Hans Georg Lundahl

"vous pouvez vous tenir sur le Permien inférieur (donc, plus bas que la zone à Tapinocephalus) et, par un jour bien clair, voir les couches de la Formation Molteno dans les montagnes au loin."

En d'autres mots, pas le même endroit.

"Mais si vous forez dans la Molteno directement, vos chances de tomber sur un crâne de tapinocephalus sont faibles"

Est-ce que cette chance est plus grand ou plus faible que de permettre ou non un exemplaire dans les certes plus que dix décennies depuis qu'on y creuse?

Pas limité à Tapinocephalus atherstonei, toutes les espèces de cette zone qui sont éteintes par "le temps de" Molteno valent. Ainsi que les AZ entre Tapinocephalus et Molteno.

"(vous atteindrez toutefois bel et bien la Tapinocephalus AZ)"

En théorie et en lithologie, sans doute, mais vous le prouvez comment, sans fossiles de cette zone ?

Entracte Science

Les chances de passer par un fossile sont faibles lors d'un forage. Ici on parle d'un forage de plusieurs kilomètres, on ne peut pas faire de fouilles classique sur des kilomètres de profondeurs. Vous exigez quelque chose qui est techniquement impossible. Mais la Tapinocephalus AZ est aussi caractérisée par les paquets de roches gréseuses qui la traverse, notamment celle du Poortjie qui la zurmonte et qui est très reconnaissable apr sa couleur jaune vif. On n'utilise pas que les fossiles pour faire de la stratigraphie, on utilise aussi la lithologie; De plus, mes collègues ont aussi perfectionné les datations absolue (par isotopes radioactifs sur les zircons) qui indiquent aussi que toutes les zones d'assemblages sont dans le bon ordre. Bref, on a trois lignes de preuves qui, si on avait tort de considérer que les AZ sont dans l'ordre stratigraphique, ne devrait pas se confirmer les unes les autres, et pourtant elles se confirment bien. @hglundahl

Hans Georg Lundahl

Merci, @StopScience — quand je dit que "la colonne géologique n'existe que dans les manuels" je ne dispute pas qu'il y a des strates vraiment disparates dans le même endroit de manière lithologique pour la diversité.

Ce que je conteste est qu'elle existerait dans la paléontologie des vertébrés.

Vous voulez dire qu'à Molteno, tout de suite, on ne peut même pas creuser dix ou vingt mètres pour arriver à une couche vraiment inférieure de Cynognathus Assemblage Zone, même ?

Hans Georg Lundahl

ajouté :

Vous dites:
1) roches gréseuses (p ex de Poortje), lithologie
2) datations absolues ...

Je compte deux lignes de preuves. Pas trois. Corrigez-moi si les "roches gréseuses" étaient autre chose que la lithologie.

Bon, 1) je laisse l'explication pour les roches gréseuses à Tas Walker, géologue.
2) Les "datations absolues" sont dans les rangées de millions d'années, donc pas du tout carbone 14, donc les méthodes où les demi-vies sont invérifiables et la teneur d'isotope mère pour chaque échantillon aussi invérifiable.

Si vous dites que les dates (publiées) confirment l'ordre de la biostratigraphie, peut-être est-ce parce que l'on évite de publier (ou de choisir) celles qui contrediraient l'ordre de la biostratigraphie ?

Entracte Science

@hglundahl La zone a Cynognathus est juste en dessous de Molteno et on aurait pas de mal à trouver une falaise ou les deux sont visibles, mais la zone à Tapinocephalus (celle dont vou parlez depuis le début) est à plusieurs kilomètres en dessous.

Pour vous familiariser un peu plus avec les méthodes de datation: https://www.youtube.com/watch?v=VG7cbK2tHoo

Hans Georg Lundahl

La vidéo que vous me proposez est de 2 heures 19 minutes et 9 secondes.

À quel endroit dans la vidéo trouve-t-on la méthode par laquelle on vérifia les demi-vies des séries Uranium-Plomb, Thorium-Plomb, Potassium-Argone ?

Je suis dans la logique d'un débat, pas celle d'un apprentissage, d'accord ?

Et, item, a quel endroit trouverai-je la garantie que l'isotope fille (c'est le terme en français aussi ?) ne se trouvait pas dans l'échantillon en des proportions grosso modo celles de l'échantillon aujourd'hui ?

"on aurait pas de mal à trouver une falaise ou les deux sont visibles,"

A-t-on deux fossiles, de deux zones différentes, de par exemple hauteurs différentes de la même falaise ?

Hans Georg Lundahl

entre nous, lecteurs ...

Il donne des vidéos de longueur gigantesque en guise de réponses sur des questions assez brèves. Je me sens un peu comme Astérix et Obélix dans Les Douze Travaux, devant la bureaucratie romaine.