Sigaut et Colombi vs le Récentisme

Marion sigault*, Le récentisme à l'examen - partie 1
Zap Wild | Ajoutée le 25 janv. 2015
https://www.youtube.com/watch?v=N9f5bZ5eExc

I

3:02 Marion Sigaut, à propos l'histoire est la narration des faits dans l'ordre dans lequel ils se sont déroulés et pas un autre - qu'appelez-vous un récit tel que la chronologie est légèrement déformée mais les autres faits respectés?

Par exemple ... si les Grecs ont eu des palais dans la sphère de Mycènes et s'ils ont détruit aussi la Troie, mais pas en même temps, les palais en Grèce déjà détruits avant Troie, si après Homère mélange les périodes et met un palais de Nestor à Pylos très magnifique après la chute de Troie, que pensez-vous qu'on devrait alors appeler l'Iliade et l'Odyssée, pourvu que, autrement, les faits sont grosso modo respectés?**

II

Parlant du récentisme, vous allez m'accorder que la démarche de Régine Pernoud "pour en finir avec le Moyen âge" = la période n'était pas tel que le nom nous l'évoque pour la plupart est une toute autre que celle des récentistes, genre un nombre de siècles n'aurait pas existé?

Et vous allez peut-être aussi m'accorder que récentisme à propos le Moyen âge qui est quand même assez bien documenté (moins que les temps modernes, mais plus que l'Antiquité classique) est une autre chose que de se méfier de certains siècles ou millénaires qui sont reconstruits à partir de l'archéologie?

III

3:53 "mille ans"

J'ai rencontré un récentisme "modéré" qui veut juste abréger le Moyen âge de quelques siècles.

Que pensez-vous de zapper un peu de siècles entre Constantin et Charlemagne ou de prendre celui-ci pour un dédoublement idéaliste de l’empereur Otton?

IV

À propos la chronologie égyptienne, je vous mets en garde, les égyptologues sont un peu fanatiques.

Ceci se passe quand j'essaie de simplement leur poser des questions:

HGL's F.B. writings : Carbon Dated Egyptology? Coffin Club didn't want to tell How Much!
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2017/07/carbon-dated-egyptology-coffin-club.html

Traces matérielles, j'observe que la datation par carbone 14 a des problèmes principielles dès que la trace écrite ne sert pas comme base d'une chronologie fiable.

Telle légiste peut très bien dater les ossements trouvés dans la Marne pour savoir s'ils sont de la Grande Guerre ou d'un meurtrier en série des années 70', mais il y a d'objets fiablement datés à ces époques.

V

9:21 Huitième siècle avant Jésus-Christ?

Mais les Argonautes, c'est la génération avant la Guerre de Troie.

Et la chute de Troie est daté à ... " A Moyse & egressu populi Israel de Egypto, anno millesimo quingentesimo decimo. Ab excidio Troiae, anno millesimo centesimo septuagesimo nono. Ab unctione David in regem, anno millesimo trigesimo secundo."

J'ai cité le Martyrologe romain tel qu'il était en 1500 et quelques ans avant.

Φιλολoγικά/Philologica : Background to Christmas Martyrology
http://filolohika.blogspot.com/2019/02/background-to-christmas-martyrology.html

Par contre, les Argonautes devrait donc être au moins 20 ans avant la chute de Troie, donc, en 1200 avant Jésus-Christ ou encore plus tôt.

En plus, les Argonautica sont écrit environ mille ans après les faits, donc Apollonius de Rhodes a pu se tromper sur les observations que le Centaure Chiron aurait fait à cette époque.

VI

9:53 Je note, la plupart de l'histoire des Argonautes pourrait être des vrais faits.

gm b1 lou : Jason raconté par Luc Ferry
http://gmb1lou.blogspot.com/2019/03/jason-raconte-par-luc-ferry.html

Même le Centaure n'est pas forcément faux, il a pu y avoir une mauvaise interprétation entre son temps et les temps classiques, et aussi il semble à partir de la visite de St Antoine à St Paul Premier Ermite qu'on ait vu des Centaures.

10:05 "récits mythiques ne sont pas des récits historiques"

Pas mal de Chrétiens notamment du Moyen âge et grosso modo avant Voltaire ne seraient pas du tout d'accord avec Marion Sigaut.

VII

13:20 Je note que le Nicolas qui était prédécesseur de Fomenko était Morozov, c'était un peu brouillé dans la prononciation.

VIII

17:38 Un non-adepte de Fomenko pourrait utiliser son ouvrage assez bien pour structurer la biographie qu'il va écrire ... génial. (Sauf les conclusions que Fomenko en tire, bien entendu).

IX

21:48 Croyant plutôt que Pépin et Constance II ont existé les deux, je me pose la question combien les longueurs de vie ont pu influencer les accès au trône etc ...

X

29:44 Et moi alors!

J'ai eu droit à une vidéo où Fomenko a prétendu que la Hagia Sophia est le Temple de Salomon!

Mais quelle horreur!

Là, il me semble qu'il y a un mobile, de détourner le Sionisme de la Terre Sainte, de manière de rendre le conflit entre Juifs et Palestiniens moins aigu.

Et parlant de ses mobiles, sa "méthode" est assez exactement la même que celle utilisée par la "haute critique" dans les études bibliques, genre la persécution par Hérode un dédoublement de la persécution par le Pharaon, l'une multiplication des pains et des poissons un dédoublement de l'autre et ainsi de suite.

Soit il a voulu ridiculiser la méthode de "Higher Criticism" (mission réussie avec moi, alors, sauf qu'elle me paraissait déjà ridicule), soit il a voulu l'inculquer à partir des études bibliques en l'appliquant aussi à l'histoire.

* Paraît que la bonne orthographe chez elle est Sigaut. J'ai corrigé sauf pour ce titre de vidéo que je donne tel quel.

** Paraît que Marion Sigaut n'ait pas été trop impressionnée de l'historicité du roi Arthur.

Autrement, Gilbert Keth Chesterton (certes un essayiste et non un historien de la faculté):

Discover the Wit & Wisdom of Gilbert Keith Chesterton : The Myth of the "Mayflower"
https://gkcdaily.blogspot.com/2019/04/the-myth-of-mayflower.html

Now the "Mayflower" is a myth. It is an intensely interesting example of a real modern myth. I do not mean of course that the "Mayflower" never sailed, any more than I admit that King Arthur never lived or that Roland never died. I do not mean that the incident had no historic interest, or that the men who figured in it had no heroic qualities; any more than I deny that Charlemagne was a great man because the legend says he was two hundred years old; any more than I deny that the resistance of Roman Britain to the heathen invasion was valiant and valuable, because the legend says that Arthur at Mount Badon killed nine hundred men with his own hand. I mean that there exists in millions of modern minds a traditional image or vision called the "Mayflower," which has far less relation to the real facts than Charlemagne's two hundred years or Arthur's nine hundred corpses.

Donc, pour lui c'était une évidence que le roi Arthur comme Charlemagne a réellement vécu, malgré inexactitudes de certaines relations sur lui. Comme la Mayflower a réellement quitté Angleterre pour ce qu'on appelle désormais Nouvelle Angleterre, malgré les inexactitudes (beaucoup plus graves selon ce qu'on peut constater) à propos les buts et les provocations et ainsi de suite.