"Psychologist" est de gauche (toxique)

"Psychologist" semble parfois se prendre pour un Chrétien · "Psychologist" est Kantien (ou quelque chose un peu comme ça) · "Psychologist" est de gauche (toxique)

Question : La théorie du grand remplacement a-t-elle un fondement ?
https://fr.quora.com/La-th%C3%A9orie-du-grand-remplacement-a-t-elle-un-fondement/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

27 juil.

Je distingue :

• pour ce qui est de but secrètement recherché par les gouvernements, les parties etc, ça dépend de ce qu'on peut en déduire autrement, et normalement c'est une théorie de complot (d'ailleurs en certain cas, pour certains pays, crédible), dans le sens que, normalement, Macron ne va pas dire "chers Français, en cent ans vous n'existerez pas, ou vous serez une minorité, la France sera peuplé d'Arabes et de Chinois, avec le soutien d'Africains et de Russes, car c'est mon rêve depuis toujours" — alors, si c'est un but recherché par Macron, ce que je ni n'affirme, ni nie, c'est un but qu'il cache, en tant que comploteur, et un but qu'on déduit en tant que complotiste, métier certes légitime, mais dans cette question pas tout à fait le mien ;
• pour ce qui est de résultante de certains facteurs, notamment de natalité, chiffres d'immigration et de la suite, c'est une probabilité démographique, et possiblement davantage probable dans les statistiques que la probabilité émise par Paul Ehrlich sur la population mondiale il y a 50 ans, mais avec une différence importante. Ehrlich n'avait pas compris que les populations ont tendance à se stabiliser, réduire la progéniture, dès qu'on commence à s'approcher des limites "logistiques" pour les soutenir, par contre, il n'y a pas que je sache un mécanisme qui aiderait à éviter le grand remplacement, à moins que les Européens commencent à faire davantage d'enfants. La tendance des Européens encore en majorité à dire (quand à certains) "on a marre" semble éliminée par des politiciens en tant que facteur sociétal. Heureusement, les politiciens ne font encore rien pour totalement empêcher des gens de choisir d'avoir des grandes familles, on n'est heureusement pas en Chine ou en Inde ! Quoique, la hausse de l'âge nubile des femmes de 15 à 18 va un peu trop dans ce sens, si c'est pour un but de remplacement, si c'est pour tenir compte d'Ehrlich, qui avait tort, si c'est pour satisfaire à des féministes débiles, peu importe, ça va dans ce sens …

Psychologist

mar 20.VIII.2024

Les psychiatres ont bien raison de s’intéresser à Vous

mer 21.VIII.2024

Hans-Georg Lundahl

Parce que mon idée aurait des conséquences anti-avortement ?

Psychologist

Vous êtes une femme et Vous n'avez pas l'intention d'avorter ? Eh bien, ne faites pas, personne ne vous force.

Hans-Georg Lundahl

Je suis un homme. Fils d'une femme. Auparavant (entre décembre 1967 et début septembre 1968) un fétus.

Votre argument est comme "vous êtes blanc et n'avez pas l'intention de posséder un esclave ? eh bien, n'en achetez pas, personne ne vous force" (dit en Caroline du Sud en 1850).

Mais bien entendu, les verriers aimaient soutenir le foot des garçons du quartier à l'époque que les terrains de foot n'étaient pas prévus et les vitres étaient de verre réel. Un psychologue soutient le "droit" à l'avortement ? Pareil.

Psychologist

Une femme sait mieux que quiconque si elle a besoin d’un enfant ou non. Les hommes devraient garder le silence sur le sujet de l’avortement.

Hans-Georg Lundahl

Un fétus est un homme, pas une bête, et a un droit à la vie que la femme ait besoin d'un enfant ou non.

L'idée que la liberté d'avorter garantit la liberté de la femme enceinte dans la matière est en plus hypocrite. Si l'avortement est légal, pas seulement la femme mais aussi ceux qui ont poussé ne peuvent pas être poursuivis pour un avortement.

En Italie, sous Mussolini, une femme majeure de 14 et saine d'esprit qui avortait seule encourait 1 — 4 ans, avec de l'aide médicale, elle et le médecin encouraient chacun 2 — 5 ans. Si elle était mineure de 14 ou d'esprit affaibli, ceux qui avaient poussé à l'avortement encouraient 6 — 12. Sous le régime actuel, ces fourbes sont indemnes.

Psychologist

Le fœtus n'est pas une personne, mais fait partie d'une femme.

Hans-Georg Lundahl

C'est faux.

jeu. 22.VIII.2024

Psychologist

Nun, wenn Sie schwanger werden, werden Sie es sofort wissen.

Hans-Georg Lundahl

Merci, mais il y a des enceintes, comme mec je ne peux pas le devenir, qui se font des illusion sur le statut de l'enfant à naître.

Si votre point était qu'un embryon ne serait pas une personne humaine, oui, un embryon est une personne humaine aussi.

Et en plus, même si le contraire avait été le cas, l'idée que ce serait licite de se débarrasser d'un embryon déjà conçu, mais qu'il fallait prolonger le délai jusqu'à ce que la femme puisse se rendre compte, non, c'est une fourberie.

La loi Neuwirth est aussi une de ces "lois" abusives qui permettent le meurtre (car ce n'est pas juste ovulations empêchées, mais aussi la nidation d'une ovule déjà fécondée que ces saloperies empêchent).

Mais déjà, le but d'éviter une grossesse par d'autres moyens que (celui un peu difficile, donc rare) l'abstinence volontaire, c'est une menace à la population, à son fleurissement, une recette pour une vieillesse en solitude. Et sur l'échelle nationale, une recette pour pas mal de vieillesses en solitude, confiées à d'étrangers. Je n'aimerais pas exposer les vieux Musulmans à la Goutte d'Or à ça non plus (mais là, le risque est nettement moindre).

"Psychologist" a partagé ma réponse dans un espace, avec le commentaire (suivi de commentaires dessous), ainsi :

Psychologist

Vous n'envisagez pas d'accoucher vous-même, n'est-ce pas ? Éloignez-vous de ceux qui le peuvent.

Ma réponse

partagée (avec lien vers l'original, donc vers mes commentaires)

Hans-Georg Lundahl

J'envisage pas de soigner des vieux non plus, j'ai quand même le droit d'être contre l'euthanasie.

Psychologist

Et sous une dictature, personne ne vous le demandera.

Ajout de commentaires désactivé

mais je peux m'exprimer sur mon blog. Sous la dictature de Hitler, effectivement, on ne se serait pas embarrassés de prendre en compte mon opposition à l'euthanasie. C'était une dictature médicale, un peu comme sous Fauci ou Salomon (États-Unis / France), mais en pire. Sous Mussolini, l'euthanasie était au contraire un délit de droit commun. Documentation :

En lengua romance en Antimodernism y de mis caminaciones: Codice Rocco 579 e 580
http://enfrancaissurantimodernism.blogspot.com/2023/08/codice-rocco-579-e-580.html

Obviement, des gens toxiques comme "Psychologist" faisant leur propre dictature en miniature, seraient fortement capable à au moins vouloir prétendre que je serais en délire ou théorie de complot à cause de ce que je viens de documenter. Et DONC d'ignorer complètement la documentation.