"Psychologist" semble parfois se prendre pour un Chrétien

"Psychologist" semble parfois se prendre pour un Chrétien · "Psychologist" est Kantien (ou quelque chose un peu comme ça) · "Psychologist" est de gauche (toxique)

Question : Dans quelle mesure les commandements du Christ vous empêchent-ils de vivre une vie heureuse ?
https://fr.quora.com/Dans-quelle-mesure-les-commandements-du-Christ-vous-emp%C3%AAchent-ils-de-vivre-une-vie-heureuse/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Psychologist

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

15 août

En aucune de tout.

Ce qui m'empêche de vivre une vie heureuse et selon les commandements du Christ (mais je me répète), c'est les psychologues qui me font un suivi non souhaité. Et les divers fan-clubs dont ils disposent.

Psychologist

15 août

Merci!

22.VIII.2024

[je lui notifie que nos dialogues sont sur mes blogs.]

Psychologist

Troll, prends tes pilules et repose-toi.

Hans-Georg Lundahl

J'ai heureusement pas de pilules à prendre.

Ton attitude est LE problème pour m'en sortir comme écrivain, des gauchos toxiques comme toi qui prétendent derrière mon dos et audessus de ma tête que ma production serait un symptome.

Que Dieu vous maudisse !

"Psychologist" est Kantien (ou quelque chose un peu comme ça)

"Psychologist" semble parfois se prendre pour un Chrétien · "Psychologist" est Kantien (ou quelque chose un peu comme ça) · "Psychologist" est de gauche (toxique)

Question : Comment faire pour réussir sa vie ?
https://fr.quora.com/Comment-faire-pour-r%C3%A9ussir-sa-vie/answer/Psychologist-2

Psychologist

Connaissances : Allemand

15 août 2024

Excellente question ! Vous devez apprendre à être plus qu’un simple égoïste.

15 août 2024

Hans-Georg Lundahl

Et être libre d'un réseau de psychologues qui imaginent qu'ils ont encore à vous l'apprendre …

16 août 2024

Psychologist

Allez, la psychologie est intéressante . Et la vie sera toujours difficile pour les égoïstes.

Hans-Georg Lundahl

C'est pas intéressant d'avoir ses démarches confisquées par un réseau de psychologues qui vous prennent pour un égoïste qui aura besoin de leurs intrusions.

sam. 17.VIII.2024

Psychologist

Ha. Si vous n’étiez pas l'égoïste, vous auriez depuis longtemps trouvé des activités qui profiteraient à Vous et à la société.

Hans-Georg Lundahl

Comme dit.

J'ai déjà trouvé ces activités.

Elles sont CONFISQUÉES.

Et le mot "égoïste" provient de l'éthique Kantienne, qui est calviniste et donc a antichrétienne, et pire que le Calvinisme VO.

Dans une bonne traduction de la Bible vous ne trouvez pas le mot "égoïste" ou "égoïsme" …

Les mots que les Protestants kantiens traduisent ainsi ont une signification beaucoup plus spécifique, beaucoup moins générale, que le concept de Kant.

Par exemple "être prêt à toujours se quereller pour ses intérêts" est autre chose que "voir ses intérêts avant ceux d'autres auxquels on n'est pas obligé" …

Le genre de psychologistes qui voudraient m'imposer de mettre les deux dans le même sac (troué) du vocable "égoïsme" … ce sont les gens à qui je ne dois vraiment pas beaucoup de considération.

Psychologist

Cela signifie que Votre vie est déjà réussi.

Hans-Georg Lundahl

Non.

Des réussites extérieurs sont aussi nécessaires pour s'épanouir, et celles-ci sont confisquées.

Réussie, vie est un nom féminin.

Psychologist

Cela signifie que Vous pouvez toujours rester insatisfait, puisqu’il s’agit d’un état de l’Âme qui ne dépend pas du bien-être matériel. Réussie ou le succès est ce que Vous définissez vous-même. Qu'est-ce que réussie signifie pour Vous ?

Hans-Georg Lundahl

"Des réussites extérieurs sont aussi nécessaires pour s'épanouir" — viens-je de dire.

Votre tentative de problématiser ceci ou de prétendre que le états d'âme ne dépendent pas (du tout) du bien-être matériel ou de me demander comment je définis succès, désolé, c'est du mauvais goût.

lun. 19.VIII.2024

Psychologist

Peut être. Mais qu’en est-il si votre âme n’est pas satisfaite ?

mar. 20.VIII.2024

Hans-Georg Lundahl

Vous prétendez que l'âme est parfaitement autonome par rapport à la situation matérielle et sociale, ce n'est pas le cas.

Psychologist

Êtes-vous affamé, sans Droits ni Libertés et vivez dans la rue ?

Hans-Georg Lundahl

Je vis dans la rue.

Le problème est très loin de faim.

Mes droits et libertés sont effectivement réduits en pratique, et ce à cause de gens de votre profession, entre autres.

Psychologist

Les gens qui vivent dans la rue ont des problèmes complètement différents*, et ceux qui inventent des problèmes sont pris en charge par des psychiatres.

mer. 21.VIII.2024

Hans-Georg Lundahl

Ce genre de prise en charge, avec menaces préalables, c'est le genre de réduction de libertés dont je parle.

Je n'ai pas inventé les gens qui m'ont demandé depuis quelque temps notable si je vais vraiment bien.

Sans eux, avec de l'intérêt de lecteurs, j'aurais pu sortir de la rue.

Psychologist

Si vous estimez que vos droits et libertés sont bafoués, contactez la Cour des droits de l'Homme - et écrire ici à quel point Vous vivez malheureux en Démocratie est très drôle.

Hans-Georg Lundahl

1. Je n'ai pas évoqué le mot "malheureux" …
2. Il y a des diverses manières de couper les libertés dits démocratiques à quelqu'un. Une est de les couper directement. Une autre est de les contourner constamment.
3. Le fait d'avoir les libertés contournées constamment par des démarches pas totalement connues qui se passent derrière votre dos me semble un peu trop imprécis pour la cour des droits de l'homme. Elle est calibrée pour des crimes contre les droits plus directs.

Psychologist

Tous les droits et libertés de l'homme sont inscrits dans la Déclaration des droits et libertés. On ne sait pas clairement de quelles « manières » Vous parlez.

Hans-Georg Lundahl

Je me comprends très bien.

Non, tous les droits et libertés que Dieu a voulu pour l'homme ne sont pas inscrits dans les déclarations des droits, celle de la France 1789, celle de l'ONU, celle de l'Europe.

Psychologist

Eh bien, par exemple, quels droits et libertés Vous manquent?

Hans-Georg Lundahl

D'écrire ? Non, j'ai ce droit.
De ne pas être ciblé par des rumeurs visant à bloquer la lecture ? Oui, ce droit me manque.

On discute derrière mon dos, mon lectorat tombe (les statistiques sont lisibles) et ensuite reste réduit. Personne se pose la question si l'honnêteté demanderait qu'on m'informe de ce qu'on dit de moi, car partie du ciblage sont des rumeurs sur mon état mental, "on ne veut pas me bousculer" et on ne me dit rien, je le note indirectement, "tu vas vraiment bien ?" etc.

Souvent de la part d'immigrés devant lesquels je pense qu'on m'a décrit comme raciste. Ou qui sont allergiques à la religion catholique.

* Il a l'idée idiote d'imaginer que toute situation d'un homme vivant dans la rue est pareille, faut consulter les statistiques et la littérature psychologique et psychiatrique pour savoir lesquelles sont les problème de n'importe quel sdf. Ce n'est pas n'importe quel sdf qui a 12 000 et plus de textes sur ses blogs et pourrait donc se nourrir par d'éditions commerciales en périodiques et libres de sa production. Et ce n'est pas non plus n'importe quel sdf qui avait une formation grosso modo académique (les cours à la fac n'étant pas le tout de sa formation) et qui en profite pour soutenir une activité, comme l'écriture. Je ne m'invente pas de problèmes quand je constate que c'est un problème d'avoir "mon cas" (chose qui devrait être non existante) jugé sur la base de statistiques qui vont très loin de ma situation concrète.

"Psychologist" est de gauche (toxique)

"Psychologist" semble parfois se prendre pour un Chrétien · "Psychologist" est Kantien (ou quelque chose un peu comme ça) · "Psychologist" est de gauche (toxique)

Question : La théorie du grand remplacement a-t-elle un fondement ?
https://fr.quora.com/La-th%C3%A9orie-du-grand-remplacement-a-t-elle-un-fondement/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

27 juil.

Je distingue :

• pour ce qui est de but secrètement recherché par les gouvernements, les parties etc, ça dépend de ce qu'on peut en déduire autrement, et normalement c'est une théorie de complot (d'ailleurs en certain cas, pour certains pays, crédible), dans le sens que, normalement, Macron ne va pas dire "chers Français, en cent ans vous n'existerez pas, ou vous serez une minorité, la France sera peuplé d'Arabes et de Chinois, avec le soutien d'Africains et de Russes, car c'est mon rêve depuis toujours" — alors, si c'est un but recherché par Macron, ce que je ni n'affirme, ni nie, c'est un but qu'il cache, en tant que comploteur, et un but qu'on déduit en tant que complotiste, métier certes légitime, mais dans cette question pas tout à fait le mien ;
• pour ce qui est de résultante de certains facteurs, notamment de natalité, chiffres d'immigration et de la suite, c'est une probabilité démographique, et possiblement davantage probable dans les statistiques que la probabilité émise par Paul Ehrlich sur la population mondiale il y a 50 ans, mais avec une différence importante. Ehrlich n'avait pas compris que les populations ont tendance à se stabiliser, réduire la progéniture, dès qu'on commence à s'approcher des limites "logistiques" pour les soutenir, par contre, il n'y a pas que je sache un mécanisme qui aiderait à éviter le grand remplacement, à moins que les Européens commencent à faire davantage d'enfants. La tendance des Européens encore en majorité à dire (quand à certains) "on a marre" semble éliminée par des politiciens en tant que facteur sociétal. Heureusement, les politiciens ne font encore rien pour totalement empêcher des gens de choisir d'avoir des grandes familles, on n'est heureusement pas en Chine ou en Inde ! Quoique, la hausse de l'âge nubile des femmes de 15 à 18 va un peu trop dans ce sens, si c'est pour un but de remplacement, si c'est pour tenir compte d'Ehrlich, qui avait tort, si c'est pour satisfaire à des féministes débiles, peu importe, ça va dans ce sens …

Psychologist

mar 20.VIII.2024

Les psychiatres ont bien raison de s’intéresser à Vous

mer 21.VIII.2024

Hans-Georg Lundahl

Parce que mon idée aurait des conséquences anti-avortement ?

Psychologist

Vous êtes une femme et Vous n'avez pas l'intention d'avorter ? Eh bien, ne faites pas, personne ne vous force.

Hans-Georg Lundahl

Je suis un homme. Fils d'une femme. Auparavant (entre décembre 1967 et début septembre 1968) un fétus.

Votre argument est comme "vous êtes blanc et n'avez pas l'intention de posséder un esclave ? eh bien, n'en achetez pas, personne ne vous force" (dit en Caroline du Sud en 1850).

Mais bien entendu, les verriers aimaient soutenir le foot des garçons du quartier à l'époque que les terrains de foot n'étaient pas prévus et les vitres étaient de verre réel. Un psychologue soutient le "droit" à l'avortement ? Pareil.

Psychologist

Une femme sait mieux que quiconque si elle a besoin d’un enfant ou non. Les hommes devraient garder le silence sur le sujet de l’avortement.

Hans-Georg Lundahl

Un fétus est un homme, pas une bête, et a un droit à la vie que la femme ait besoin d'un enfant ou non.

L'idée que la liberté d'avorter garantit la liberté de la femme enceinte dans la matière est en plus hypocrite. Si l'avortement est légal, pas seulement la femme mais aussi ceux qui ont poussé ne peuvent pas être poursuivis pour un avortement.

En Italie, sous Mussolini, une femme majeure de 14 et saine d'esprit qui avortait seule encourait 1 — 4 ans, avec de l'aide médicale, elle et le médecin encouraient chacun 2 — 5 ans. Si elle était mineure de 14 ou d'esprit affaibli, ceux qui avaient poussé à l'avortement encouraient 6 — 12. Sous le régime actuel, ces fourbes sont indemnes.

Psychologist

Le fœtus n'est pas une personne, mais fait partie d'une femme.

Hans-Georg Lundahl

C'est faux.

jeu. 22.VIII.2024

Psychologist

Nun, wenn Sie schwanger werden, werden Sie es sofort wissen.

Hans-Georg Lundahl

Merci, mais il y a des enceintes, comme mec je ne peux pas le devenir, qui se font des illusion sur le statut de l'enfant à naître.

Si votre point était qu'un embryon ne serait pas une personne humaine, oui, un embryon est une personne humaine aussi.

Et en plus, même si le contraire avait été le cas, l'idée que ce serait licite de se débarrasser d'un embryon déjà conçu, mais qu'il fallait prolonger le délai jusqu'à ce que la femme puisse se rendre compte, non, c'est une fourberie.

La loi Neuwirth est aussi une de ces "lois" abusives qui permettent le meurtre (car ce n'est pas juste ovulations empêchées, mais aussi la nidation d'une ovule déjà fécondée que ces saloperies empêchent).

Mais déjà, le but d'éviter une grossesse par d'autres moyens que (celui un peu difficile, donc rare) l'abstinence volontaire, c'est une menace à la population, à son fleurissement, une recette pour une vieillesse en solitude. Et sur l'échelle nationale, une recette pour pas mal de vieillesses en solitude, confiées à d'étrangers. Je n'aimerais pas exposer les vieux Musulmans à la Goutte d'Or à ça non plus (mais là, le risque est nettement moindre).

"Psychologist" a partagé ma réponse dans un espace, avec le commentaire (suivi de commentaires dessous), ainsi :

Psychologist

Vous n'envisagez pas d'accoucher vous-même, n'est-ce pas ? Éloignez-vous de ceux qui le peuvent.

Ma réponse

partagée (avec lien vers l'original, donc vers mes commentaires)

Hans-Georg Lundahl

J'envisage pas de soigner des vieux non plus, j'ai quand même le droit d'être contre l'euthanasie.

Psychologist

Et sous une dictature, personne ne vous le demandera.

Ajout de commentaires désactivé

mais je peux m'exprimer sur mon blog. Sous la dictature de Hitler, effectivement, on ne se serait pas embarrassés de prendre en compte mon opposition à l'euthanasie. C'était une dictature médicale, un peu comme sous Fauci ou Salomon (États-Unis / France), mais en pire. Sous Mussolini, l'euthanasie était au contraire un délit de droit commun. Documentation :

En lengua romance en Antimodernism y de mis caminaciones: Codice Rocco 579 e 580
http://enfrancaissurantimodernism.blogspot.com/2023/08/codice-rocco-579-e-580.html

Obviement, des gens toxiques comme "Psychologist" faisant leur propre dictature en miniature, seraient fortement capable à au moins vouloir prétendre que je serais en délire ou théorie de complot à cause de ce que je viens de documenter. Et DONC d'ignorer complètement la documentation.

Je ne pose pas mon espoir en Vladimir II

Question: Poutine est-il notre seul espoir face au Grand Remplacement ?
https://fr.quora.com/Poutine-est-il-notre-seul-espoir-face-au-Grand-Remplacement/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) à Université de Lund

9.VIII.2024

Veille de St. Laurent

Il n'est surtout pas un espoir face au Grand Remplacement du tout.

362 avortements sur 1000 naissances vives, en Russie, c'est pas comme ça qu'on évite le choix morbide entre Grand Remplacement ou Grand Vieillissement. Pour la Russie même, Poutine vise sur le Grand Remplacement, avec immigration choisie.

S'il avait été en vie un certain Lech Aleksander Kaczyński aurait probablement été le meilleur espoir. L'avortement à demande est heureseument interdite en Pologne. Peut-être Poutine n'aimait pas la compétition. Président Kaczyński est mort dans un accident d'avion. Comme Zia Ul Haqq. Comme Prigojine. Comme le feu président d'Iran.

Le Christianisme n'est pas Dualiste

Question : Est-ce que croire au Diable et en Dieu ce n’est pas une forme de dualisme ?
https://fr.quora.com/Est-ce-que-croire-au-Diable-et-en-Dieu-ce-n-est-pas-une-forme-de-dualisme/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

philosophe amateur

7.VIII.2024

Ce serait dualisme si on croyait le Diable et (le bon) Dieu plus ou moins égaux.

Les Zoroastriens sont dualistes, croient que Ahriman et Ahura Mazda sont des frères ennemis. Pas mal de Satanistes s'identifient avec "Zoroastriens qui suivent le sentier de la main gauche" …

Je suis Chrétien. Le Diable existe, mais en tant que Créature de Dieu et n'ayant aucun pouvoir que Dieu n'a pas voulu qu'il ait. Il a un temps à les utiliser, pour perdre des âmes, Dieu a l'Éternité pour récompenser ceux qui ne se laissent pas égarer, comparé à ça, le temps du diable est très bref. D'ailleurs, je ne sais pas s'il en reste même une et deux décennies.

Apocalypse 12:12 Malheur à la terre et à la mer ! car le diable est descendu vers vous, avec une grande fureur, sachant qu’il ne lui reste que peu de temps.

Ceci n'est pas du dualisme.

Pharaon

Question : Dans la Bible, pourquoi Dieu a-t-il envoyé Moïse en Égypte pour libérer Israël tout en endurcissant le cœur de Pharaoh pour qu'il ne laisse pas son peuple partir ? https://fr.quora.com/Dans-la-Bible-pourquoi-Dieu-a-t-il-envoy%C3%A9-Mo%C3%AFse-en-%C3%89gypte-pour-lib%C3%A9rer-Isra%C3%ABl-tout-en-endurcissant-le-c%C5%93ur-de-Pharaoh-pour-quil-ne-laisse-pas-son-peuple-partir/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Gisele

Hans-Georg Lundahl

A étudié Latin (langue) et Grec (langue) à Université de Lund

6 août 2024

Transfiguration

Non, Moïse envoyé en Égypte n'était pas encore devant un Pharaon dont Dieu avait obdurci son coeur.

Le Pharaon obdurcissait d'abord son propre coeur, plus tard Dieu coopéra avec.

Il le fit par contre pour prouver que la libération des Israëlites dépendait de Lui et non de la bonne volonté du Pharaon, mais Il avait d'abord donné une chance au Pharaon d'avoir la bonne volonté.

L'Abbé Puga sur le blasphème

Répliques Assorties : L'Abbé Puga sur le blasphème · New blog on the kid : Aussi peu pieux !

Blasphémateur olympique - Abbé D. Puga - 28/07/2024
Eglise Saint-Nicolas-du-Chardonnet | 28 juil. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=nUYf22btVD8

Les villes de Genèse 10

Question : Pourquoi, en Genèse 10:10, certaines bibles citent, comme les premières villes du royaume de Nemrod, : Babel, Erek, Akkad "et Kalné, au pays de Shinéar.", alors que d'autres (TOB) citent "toutes villes du pays de Shinéar. " ? Est-ce la traduction ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-en-Gen%C3%A8se-10-10-certaines-bibles-citent-comme-les-premi%C3%A8res-villes-du-royaume-de-Nemrod-Babel-Erek-Akkad-et-Kaln%C3%A9-au-pays-de-Shin%C3%A9ar-alors-que-dautres-TOB-citent-toutes-villes-du-pays-de/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Réponse demandée par

Stefan Hevea

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

1.VIII.2024

Voici la Vulgate :
10 Fuit autem principium regni ejus Babylon, et Arach et Achad, et Chalanne, in terra Sennaar. 11 De terra illa egressus est Assur, et aedificavit Niniven, et plateas civitatis, et Chale. 12 Resen quoque inter Niniven et Chale : haec est civitas magna.

Voici les LXX :
10 καὶ ἐγένετο ἀρχὴ τῆς βασιλείας αὐτοῦ Βαβυλὼν καὶ ᾿Ορὲχ καὶ ᾿Αρχὰδ καὶ Χαλάννη ἐν τῇ γῇ Σεναάρ. 11 ἐκ τῆς γῆς ἐκείνης ἐξῆλθεν ᾿Ασσοὺρ καὶ ᾠκοδόμησε τὴν Νινευῒ καὶ τὴν Ροωβὼθ πόλιν καὶ τὴν Χαλὰχ 12 καὶ τὴν Δασὴ ἀνὰ μέσον Νινευῒ καὶ ἀνὰ μέσον Χαλάχ· αὕτη ἡ πόλις μεγάλη.

Je pense que l'original soit pareil.

10) wat·tə·hî rê·šîṯ mam·laḵ·tōw bā·ḇel, wə·’e·reḵ wə·’ak·kaḏ wə·ḵal·nêh; bə·’e·reṣ šin·‘ār.
11) min-hā·’ā·reṣ ha·hi·w yā·ṣā ’aš·šūr; way·yi·ḇen ’eṯ-nî·nə·wêh, wə·’eṯ-rə·ḥō·ḇōṯ ‘îr wə·’eṯ-kā·laḥ.
12) wə·’eṯ-re·sen, bên nî·nə·wêh ū·ḇên kā·laḥ; hî hā·‘îr hag·gə·ḏō·lāh.

Oui.

Vous connaissez peut-être mon identification entre Babel (ici mentionné) et Göbekli Tepe (à moins que ce soit Chalach) ?

Sinéar à mon avis est toute la Mésopotamie, le site du Babylon classique, c'est Akkad, et pour Ninive, il y a (environ même temps que Göbekli Tepe) Qermez Dere, comme je viens de le noter.[1]

Göbekli Tepe - Babel 1:1
Qermez Dere - Nineveh 1:1

Çayönü, Nevali Çori, Jerf el Ahmar, Müreybet, Abu Hureyra
Arach, Achad, Chalanne, Chale, Resen
5:5

Notes de bas de page

[1] Lining up Cities

Stefan Hevea

2.VIII.2024

Merci pour cette réponse détaillée. Je ne connaissais pas la correspondance entre Babel et Göbekli Tepe.

J'en suis encore à la correspondance à Eridou (au sud d'Uruk et d'Ur), "la première cité-État" (ou une des premières), qui correspond (pour moi) plus à une civilisation développée. Elle porte, de souvenirs, les vestiges d'une des plus ancienne Ziggourat et qui serait inachevée selon un archéologue dont je ne me souviens plus du nom.

Hans-Georg Lundahl

3.VIII.2024

Eridou est plus tard.

Eridou est à la date carbonique 5400 av.C. ce qui est la date réelle 2233 av.C. et c'est déjà le début de la civilisation sumérienne, post-babélique.

Babel était 2607 à 2556 av.C., daté comme 9500 à 8000 av.C.

La tour de Babel n'était pas un Ziggourat. Les Ziggourat sont des bâtiments rituels, Nemrod a voulu un objet pratique pour atteindre physiquement le Ciel parce qu'il est trop haut pour les Déluges.