L'abbé Horovitz donne des conseils de lecture

Conseil de lecture
Chaine catholique du père Horovitz | 26 juin 2025
https://www.youtube.com/watch?v=w-MakShoej8

0:49 Vous n'avez pas noté que vous tenez en main, pas simplement les sentences, mais quelque chose que Nicole Oresme en a fait ?

Celui-ci était plus tard.

Il est théologien à l'université de Paris et mourra comme évêque de Lisieux.

3:26 sic concedendum est quod aliquando
ainsi il faut concéder que parfois

En latin de l'époque classique, le "que" est souvent un accusatif avec infinitif (phrase infinitive en français ?) mais en latin médiéval (à partir du grec "hoti") souvent même "quod" ...

3:47 [un homme venait de prétendre que trois mois d'internet replacerait toute nécessité de faire de la philosophie]

J'ai fait cinq ans à la fac en divers sujets, dont le latin, et mon "docent"* en latin était un certain Anders Pilz, abbé en communion avec vos papes, dominicain tertiaire, et passionné de la scholastique.

L'époque qui comprenait le latin finit en 1993.

Au chômage entre l'été 1996 (mais pas à l'ASSEDIC comme on dit ici) et début 1998, je lis la Somme Théologique, édition léonine.

Uniquement après ça, en 2001, je me mets sur l'internet.

Je pense ne pas exactement être l'homologue de cet homme.

Avant de prendre Kent Hovind comme référence facile pour certains aspects techniques du créationnisme jeune terre, et il n'est pas le pire, j'avais déjà lu en traduction suédoise (le latin n'étant pas accessible) La Cité de Dieu et répéré que, si St. Augustin n'était pas "creationniste-six-jours" il était certainement par contre créationniste jeune terre. À la Bpi, qui vient de fermer pour travaux, il y avait une édition Budé pour De Genesis ad Litteram libri XII, où j'ai pu, encore plus récemment, vérifier qu'il était géocentrique.

* J'imagine qu'en France on pourrait dire professeur assistant. Le professeur tout court ou principal en latin, c'était un athée, mais aussi un spécialiste de la Sainte Brigitte. De Vadstena, pas de Kildare.

Arthur Gouvet

@arthurgouvet9606

d'accord mais qu'est ce que cela change à la mort de JESUS CHRIST sur la CROIX et à sa réssurection au 3ème jour ?

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@arthurgouvet9606 Il s'agit de l'implication (peut-être pas celle de l'abbé lui-même) que j'aurais trop peu lu.

Je ne suis pas ici juste comme Chrétien catholique, mais aussi comme écrivain de mon métier et je me publie d'abord sur internet.

Et ce n'est pas parce que j'écris sur internet que j'ai trop peu lu pour avoir quelque chose à dire.

Hans-Georg Lundahl

@arthurgouvet9606 Oh, pardon, vous vouliez dire le créationnisme jeune terre, pas ma personne ?

A l o r s ...

Le vieilleterrisme a changé d'aspect entre Vigouroux et nos jours.

Pour lui, il pouvait il y avoir des millions d'années dans les jours de la création, mais à partir d'Adam et Ève, fin sixième jour, le temps se déroule comme dans Genèse 5 et 11, donnant entre 2000 ans et 3000 ans et quelque et un nombre limité de générations "nécessaires pour faire le pont" entre Adam et Abraham, voire Adam et Moïse.

Genèse 3 est connu par transmission historique. Par tradition orale.

Pour les vieilleterristes de nos jours, non seulement les Néanderthaliens et les Dénisoviens et les Homo erectus sont plus vieux que ça et de beaucoup, mais même Homo sapiens l'est.

Mettre Adam à la racine commune entre Néanderthaliens et Homo sapiens, bonne chose en soi, va dans le scénario vieilleterriste rendre impossible la bonne et fiable transmission historique de Genèse 3.

Accepter ces datations et quand même mettre Adam plus récent va en plus en bonne analyse rendre Dieu injuste contre Adam et le genre humain.

Il y a donc des solides raisons christocentriques, dans l'anthropologie catholique, de rejeter le vieilleterrisme.

Arthur Gouvet

@hglundahl rappel : la question était : d'accord mais qu'est ce que cela change à la mort de JESUS CHRIST sur la CROIX et à sa réssurection au 3ème jour ?

Hans-Georg Lundahl

@arthurgouvet9606 Vous n'êtes pas au courant qu'Il est d'abord mort pour le péché d'Adam et ensuite pour les autres péchés commis par d'hommes depuis ?

Vous n'êtes pas au courant que, Genèse 3, justement, avec Luc 1, Juges 5 et Judith 13 prouve la Sainte Vierge libre de tout péché, originelle ou personnelle ?

En d'autres mots, raconter le Calvaire sans Genèse 3, c'est comme de raconter la Grande Guerre sans les tirs à Sarajevo. L'histoire serait incomplète et incohérente.

Arthur Gouvet

@hglundahl apparemment vous n'êtes pas au courant que JESUS est mort SUR la CROIX aussi à cause de VOS péchés !
Apperemment, vous ne croyez toujours pas à SA résurection au 3ème jour.

Hans-Georg Lundahl

@arthurgouvet9606 Vous n'avez aucune raison de tout pour ces allégation infamantes.

Oui, je crois qu'Il est mort sur la Croix, pour mes péchés, et qu'Il est resuscité le Troisième Jour selon les Écritures.

PAR CONTRE la question ici n'était pas Sa mort et Sa Résurrection, la question ici était les conseils de lecture de l'abbé Horovitz.

Et, en creux, si j'avais une lecture suffisante pour faire les écrits que je fais.

Si VOUS vous mêlez, pourquoi ? Pour quelle raison ? Ce ne serait pas par hasard mieux si un abbé (comme l'abbé Horovitz) me demandait si je suis Catholique ?

Car, sachez, sur la Croix est née Son Église, et, c'est l'Église catholique.