La même question, une autre réponse ...

Le débat devant d'autres n'est pas la correction en discussion privée · La même question, une autre réponse ...

Q Pourquoi la théorie de l'évolution est-elle considérée comme «vérité absolue» dans l'enseignement et mass-media, tandis qu'elle comporte des maillons manquants et des incohérences ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-la-th%C3%A9orie-de-l%C3%A9volution-est-elle-consid%C3%A9r%C3%A9e-comme-v%C3%A9rit%C3%A9-absolue-dans-lenseignement-et-mass-media-tandis-quelle-comporte-des-maillons-manquants-et-des-incoh%C3%A9rences/answer/Arnold-Douwma

Arnold Douwma

Intérêt personnel pour le sujet

Il y a 2 ans

Oula pleins d'erreurs dans cette question. Faudrait se renseigner sur une sujet avant de poser une question teintée d'idéologie créationiste.

1. En science IL N'Y A PAS DE VERITES ABSOLUE il y a juste des théories meilleures que d'autres car elles font de meilleures prédictions et qu'elles collent mieux aux observations
2. En quoi des maillons manquants invalideraient cette théorie ?
3. Quelles incohérences ? Les biologistes, les anthropologues, les paléo-anthropologues etc. sont d'avis que c'est une théorie solide.
4. On a déjà pu constater l'évolution de plusieurs espèces non éteintes. Regardez votre chien, votre chat, votre steack de boeauf ou vos légumes, ils sont tous issus d'un processus de sélection naturelle opéré par l'Homme ( qui dans ce cadre est une espèce comme une autre agissant sur son environnement )
5. Sans théorie de l'évolution ( et donc sans les processus évolutifs qu'elle décrit ), comment expliquer les similarités entre les espèces ?

Hans-Georg Lundahl

20.VII.2024

1. La question posée (pas la mienne) ne porte pas sur la science, mais sur les média et l'enseignement.
2. Entre "Australopithèque" et "Erectus" (je ne suis pas sûr que les "Ergaster" soient suffisamment complets) il y a d'un côté un être sans aire de Broca, sans oreilles capables à capter les consonnes et avec des sacs d'air dans l'os hyoïde, d'un autre côté un être avec l'air de Broca, avec des oreilles capables à capter les consonnes (à peine plus simiesques que les nôtre), et sans doute (quoique pas vu) leurs hyoïdes étaient comme les nôtres — il n'y a aucun être ayant changé un ou deux mais pas les trois des traits entre Australopithèque et Erectus, à moins d'être hypothétisé en absence de preuves matérielles.
3. Comment expliquez-vous qu'on a des fonctions qui étaient certainement absents dans le fameux LUCA / DACU s'il existait, et qui demandent dix gènes dont chacun comporte des centaines de loci ? Pour l'état génétique d'un Cichlidé aveugle et un Cichlidé ayant la vue, la mutation aurait certes pu aller dans les deux sens en tant que mutation, mais l'était d'un Cichlidé aveugle n'aurait absolument pas pu être la dernière étape avant d'atteindre la vue, les autres aspects génétiques de ces Cichlidés ayant référence à l'oeil n'ont aucun sens en soi sans la rétine fonctionnelle. Ils n'auraient pas pu être favorisés par la sélection.
4. Les créationnistes de nos jours (différemment de Père Fulcran Vigouroux au 19e S.) acceptent ce qu'on appelle parfois micro-évolution.
5. L'origine commune ne doit pas forcément être un ancêtre commun, elle peut bien être un Créateur commun.