Sigaut et Colombi vs le Récentisme

Marion sigault*, Le récentisme à l'examen - partie 1
Zap Wild | Ajoutée le 25 janv. 2015
https://www.youtube.com/watch?v=N9f5bZ5eExc

I

3:02 Marion Sigaut, à propos l'histoire est la narration des faits dans l'ordre dans lequel ils se sont déroulés et pas un autre - qu'appelez-vous un récit tel que la chronologie est légèrement déformée mais les autres faits respectés?

Par exemple ... si les Grecs ont eu des palais dans la sphère de Mycènes et s'ils ont détruit aussi la Troie, mais pas en même temps, les palais en Grèce déjà détruits avant Troie, si après Homère mélange les périodes et met un palais de Nestor à Pylos très magnifique après la chute de Troie, que pensez-vous qu'on devrait alors appeler l'Iliade et l'Odyssée, pourvu que, autrement, les faits sont grosso modo respectés?**

II

Parlant du récentisme, vous allez m'accorder que la démarche de Régine Pernoud "pour en finir avec le Moyen âge" = la période n'était pas tel que le nom nous l'évoque pour la plupart est une toute autre que celle des récentistes, genre un nombre de siècles n'aurait pas existé?

Et vous allez peut-être aussi m'accorder que récentisme à propos le Moyen âge qui est quand même assez bien documenté (moins que les temps modernes, mais plus que l'Antiquité classique) est une autre chose que de se méfier de certains siècles ou millénaires qui sont reconstruits à partir de l'archéologie?

III

3:53 "mille ans"

J'ai rencontré un récentisme "modéré" qui veut juste abréger le Moyen âge de quelques siècles.

Que pensez-vous de zapper un peu de siècles entre Constantin et Charlemagne ou de prendre celui-ci pour un dédoublement idéaliste de l’empereur Otton?

IV

À propos la chronologie égyptienne, je vous mets en garde, les égyptologues sont un peu fanatiques.

Ceci se passe quand j'essaie de simplement leur poser des questions:

HGL's F.B. writings : Carbon Dated Egyptology? Coffin Club didn't want to tell How Much!
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2017/07/carbon-dated-egyptology-coffin-club.html

Traces matérielles, j'observe que la datation par carbone 14 a des problèmes principielles dès que la trace écrite ne sert pas comme base d'une chronologie fiable.

Telle légiste peut très bien dater les ossements trouvés dans la Marne pour savoir s'ils sont de la Grande Guerre ou d'un meurtrier en série des années 70', mais il y a d'objets fiablement datés à ces époques.

V

9:21 Huitième siècle avant Jésus-Christ?

Mais les Argonautes, c'est la génération avant la Guerre de Troie.

Et la chute de Troie est daté à ... " A Moyse & egressu populi Israel de Egypto, anno millesimo quingentesimo decimo. Ab excidio Troiae, anno millesimo centesimo septuagesimo nono. Ab unctione David in regem, anno millesimo trigesimo secundo."

J'ai cité le Martyrologe romain tel qu'il était en 1500 et quelques ans avant.

Φιλολoγικά/Philologica : Background to Christmas Martyrology
http://filolohika.blogspot.com/2019/02/background-to-christmas-martyrology.html

Par contre, les Argonautes devrait donc être au moins 20 ans avant la chute de Troie, donc, en 1200 avant Jésus-Christ ou encore plus tôt.

En plus, les Argonautica sont écrit environ mille ans après les faits, donc Apollonius de Rhodes a pu se tromper sur les observations que le Centaure Chiron aurait fait à cette époque.

VI

9:53 Je note, la plupart de l'histoire des Argonautes pourrait être des vrais faits.

gm b1 lou : Jason raconté par Luc Ferry
http://gmb1lou.blogspot.com/2019/03/jason-raconte-par-luc-ferry.html

Même le Centaure n'est pas forcément faux, il a pu y avoir une mauvaise interprétation entre son temps et les temps classiques, et aussi il semble à partir de la visite de St Antoine à St Paul Premier Ermite qu'on ait vu des Centaures.

10:05 "récits mythiques ne sont pas des récits historiques"

Pas mal de Chrétiens notamment du Moyen âge et grosso modo avant Voltaire ne seraient pas du tout d'accord avec Marion Sigaut.

VII

13:20 Je note que le Nicolas qui était prédécesseur de Fomenko était Morozov, c'était un peu brouillé dans la prononciation.

VIII

17:38 Un non-adepte de Fomenko pourrait utiliser son ouvrage assez bien pour structurer la biographie qu'il va écrire ... génial. (Sauf les conclusions que Fomenko en tire, bien entendu).

IX

21:48 Croyant plutôt que Pépin et Constance II ont existé les deux, je me pose la question combien les longueurs de vie ont pu influencer les accès au trône etc ...

X

29:44 Et moi alors!

J'ai eu droit à une vidéo où Fomenko a prétendu que la Hagia Sophia est le Temple de Salomon!

Mais quelle horreur!

Là, il me semble qu'il y a un mobile, de détourner le Sionisme de la Terre Sainte, de manière de rendre le conflit entre Juifs et Palestiniens moins aigu.

Et parlant de ses mobiles, sa "méthode" est assez exactement la même que celle utilisée par la "haute critique" dans les études bibliques, genre la persécution par Hérode un dédoublement de la persécution par le Pharaon, l'une multiplication des pains et des poissons un dédoublement de l'autre et ainsi de suite.

Soit il a voulu ridiculiser la méthode de "Higher Criticism" (mission réussie avec moi, alors, sauf qu'elle me paraissait déjà ridicule), soit il a voulu l'inculquer à partir des études bibliques en l'appliquant aussi à l'histoire.

* Paraît que la bonne orthographe chez elle est Sigaut. J'ai corrigé sauf pour ce titre de vidéo que je donne tel quel.

** Paraît que Marion Sigaut n'ait pas été trop impressionnée de l'historicité du roi Arthur.

Autrement, Gilbert Keth Chesterton (certes un essayiste et non un historien de la faculté):

Discover the Wit & Wisdom of Gilbert Keith Chesterton : The Myth of the "Mayflower"
https://gkcdaily.blogspot.com/2019/04/the-myth-of-mayflower.html

Now the "Mayflower" is a myth. It is an intensely interesting example of a real modern myth. I do not mean of course that the "Mayflower" never sailed, any more than I admit that King Arthur never lived or that Roland never died. I do not mean that the incident had no historic interest, or that the men who figured in it had no heroic qualities; any more than I deny that Charlemagne was a great man because the legend says he was two hundred years old; any more than I deny that the resistance of Roman Britain to the heathen invasion was valiant and valuable, because the legend says that Arthur at Mount Badon killed nine hundred men with his own hand. I mean that there exists in millions of modern minds a traditional image or vision called the "Mayflower," which has far less relation to the real facts than Charlemagne's two hundred years or Arthur's nine hundred corpses.

Donc, pour lui c'était une évidence que le roi Arthur comme Charlemagne a réellement vécu, malgré inexactitudes de certaines relations sur lui. Comme la Mayflower a réellement quitté Angleterre pour ce qu'on appelle désormais Nouvelle Angleterre, malgré les inexactitudes (beaucoup plus graves selon ce qu'on peut constater) à propos les buts et les provocations et ainsi de suite.

Idées reçues à propos le Moyen âge

Les Idées Reçues - Chroniques de Prof #2
La Prof | Ajoutée le 17 mars 2015
https://www.youtube.com/watch?v=DyE5MG6W7Yo

Ma critique :

8:19 - 8:21 "Tu peux atteindre les 60 ans avec un peu de chance, C'est tout à fait possible, et encore plus si tu es riche."

Ah bon, 60 serait la bonne espérance pour un pauvre?

D'où viennent ces statistiques là?

Parions que les prêtres français du XVI siècle (qui ne diffère pas trop des siècles avant, mais est mieux documenté par rapport aux dates de naissances des non-nobles, au moins sur la wikipédie), n'étaient pas trop riches. On y compte parmi les permiers Jésuites, et ceux-là, ils étaient pauvres, ils faisaient des tours de mendicité pendant les vacances pour financier les études de théologie.

Voyons les espérances de vie:

Φιλολoγικά/Philologica : Prêtres catholiques français du XVIe siècle
https://filolohika.blogspot.com/2019/04/pretres-catholiques-francais-du-xvie.html

Prenons un peu de personnages en connexion avec l'Université du Paris pendant le Moyen âge:

Φιλολoγικά/Philologica : Et le Moyen Âge? Hormis royautés
http://filolohika.blogspot.com/2015/02/et-le-moyen-age-hormis-royautes.html

En passant, baisser l'espérance de vie générale à 30 ans par rapport à la mortalité infantile et juvénile, c'est dire que cette mortalité était de 50 %.

J'ai fait une statistique sur les "fils de" - forcément des royautés et noblesses - et j'ai trouvé plutôt 25 %.

Φιλολoγικά/Philologica : Age at death
http://filolohika.blogspot.com/2018/05/age-at-death.html

Je me demande si certains estimations seraient basées sur les Grand Ducs de la Moscovie, qui avaient une espérance de vie abnormément courte, par rapport à la France ou aux roturiers connus, tellement que je soupçonne de la diabète dans les Rurikides:

Φιλολoγικά/Philologica : Did the Rurikids Have Diabetes or Something?
https://filolohika.blogspot.com/2019/04/did-rurikids-have-diabetes-or-something.html

À propos Micro-histoire et contre Ginzburg

Pourquoi le commenter du tout? Bon, parce que Ginzburg n'était pas le seul example:

La Microhistoire - Chroniques de Prof #28
La Prof | Ajoutée le 5 déc. 2018
https://www.youtube.com/watch?v=KwrvD7h3_yQ

Mes commentaires:

Je suis converti catholique.

Je fréquentais trois paroisses au temps de ma conversion, et une autre paroissienne à St Thomas était Yvonne Werner, maintenant professeur d'histoire à Lund, la faculté d'histoire, d'accord.

Le fromage et les vers avait été traduit en suédois 4 - 5 ans avant.

Elle n'était pas passionnée.

• 1) Ginzburg trouve probable que le meunier ait été finalement brûlé.
  
  Rien ne prouve qu'il l'ait été, et l'inquisition se documentait assez bien. Elle n'avait ni honte de ceux qu'elle convertissait, ni de ceux qu'elle "livrait au bras séculier" (pour que l'état les brûle).
  
  Ce qu'on sait est qu'il a été relâché (une fois ou deux fois, je ne sais plus très bien).
  
  
• 2) Ginzburg trouve probable que le meunier représentait une tradition populaire du matérialisme.
  
  Rien ne le prouve non plus.
  
  
• 3) Ginzburg le décrivait comme illettré, mais en fait il avait fréquenté des intellectuels de la renaissance, au moins indirectement, et ceci est pertinent pour le niveau de popularité de ses théories.

À part, bien entendu, que comme Catholiques vivant dans un siècle qui a trop de matérialisme, on ne soit ni elle ni moi trop passionnés pour un matérialiste du passé.

Pas à oublier:

Jacques-Olivier Boudon, Le plancher de Joachim - L'histoire retrouvée d'un village français, Belin, 2017, 286 p. (ISBN 978-2410006032, lire en ligne [archive])
https://books.google.fr/books/about/Le_plancher_de_Joachim_L_histoire_retrou.html?id=Yjk9DwAAQBAJ&redir_esc=y

Romain de Linguisticae voulait dénoncer trois théories linguistiques

Pour la première et la dernière, pas beaucoup à redire, mais celle au milieu n'est pas strictement une théorie linguistique, c'est une observation formulé en terminologie faite à maison, et qui ne correspond pas tout à fait à une terminologie de linguiste, quoi.

Les PIRES THÉORIES linguistiques - MLTP#36
Linguisticae | Ajoutée le 29 mars 2019
https://www.youtube.com/watch?v=oIl41pR5oes

Bon, il y a une autre avant, effectivement une théorie linguistique:

8:02 Le macédonien est un dialecte du bulgare.

Le slavon ecclésiastique est du vieux bulgare. Vieux slavon veut dire du vieux bulgare. Certes, donc, de la région de Macédoine.

Ce qui ne veut pas dire que ce soit le même dialecte que le macédonien de nos jours.

Le saxon de Heliand n'est pas non plus le platt de Hambourg.

Voici à propos ce que je venais d'annoncer:

9:24 Le danois "irrite les cordes vocales". C'est pas impossible.

Au moins la plupart de ses dialectes (hormis le norvégien du sud qui n'en compte plus comme un de ses dialectes et le bornholmien, peut-être aussi le jutlandais) ont le sont de la clusile glottale, un son non écrit, mais qui distingue certains mots quand même.

Là où le suédois distingue entre deux mélodies de mot (grave et aigu, mais ce n'est pas tout à fait comme en français), le danois (hormis Bornholme) distingue entre voyelle accentuée suivie ou pas suivie de clusile glottale.

Voici un autre linguiste sur youtube, M. Deutscher (un Anglais!) qui parle de cette particularité:

Why Danish sounds funny to Scandinavians
NativLang | 24.VIII.2018
https://www.youtube.com/watch?v=eI5DPt3Ge_s

Le danois est davantage difficile à apprendre par le simple fait que tellement de lettres ne se prononcent pas.

Imagine deux langues, une grosso modo le français contemporain et une grosso modo le français de Louis IX, l'une et l'autre parlées dans le contemporain et étant alternatives à choisir pour l'apprentissage.

Et bien, le norvégien comme le français de Louis IX prononcent chaque lettre, le danois comme le français moderne, non.

Et le suédois serait comparable au provençal (pour compléter le comparaison, la langue qui ressemble en phonétique et orthographe au français de Louis IX devrait aussi être adapté à l'accent du sud).

Exemple des voyelles du danois : uge, rige.

À prononcer ou-eu, ri-eu.

Le problème : le g devenu w ou y est en pratique muet.

De quoi déconcerter un apprenti de l'étranger, y compris de la Suède.

Le norvégien est plus facile, uke, rike, à prononcer öü-keu (un peu plus palatal, mais pas encore u), ri-keu. Ou avec ké dans la syllabe finale (j'ai un problème avec les e / é en syllabe atone, pour moi ça sonne comme des allophones en libre variation, et en français ce n'est pas le cas).

Le problème pour les très jeunes danois est bien entendu de savoir que uge et rige ont un g dans l'orthographe.

Quelqu'un semble avoir confondu le problème avec les beaucoup de voyelles à distinguer avec le déconfort de prononcer le "danske stød". Ce sont deux problèmes distinctes pour l'apprenti.

Et le suédois (ma langue) est linguistiquement très proche, et il m'a pris trois mois avant que les danois prennent mes effort de parler le danois comme du danois.

Donc, que le danois est difficile, c'est vrai.

13:11 Et le R danois est bien entendu identique à un R français non bourguignon. Une uvulaire.

Celui qui imagine que ça nique les cordes vocales doit avoir un R italien dans sa langue maternelle - ou un R anglais. Il y a deux centimètres entre uvula et corde vocale ou plus, il me semble.

et en suédois - dépend du dialecte.

Même géographiquement Scanien, je ne le suis pas linguistiquement.

Le R suédois standard est plutôt le R italien (non de Gênes).

13:51 Je me pose la question sur les habitudes de respiration par les langues, selon les prépondérances de consonnes ou voyelles.

Pour une langue a prépondérance vocalique, comme le danois, les cordes vocales travailles à peu près toute la phrase, peu de pauses et peu échappatoires pour du souffle plus fort que requis pour les sons voisés, dont les voyelles.

Pour une langue à prépondérance consonantique, dont pas mal non voisés, davantage d'échappatoires pour du souffle en bruit et davantage de pauses pour les cordes vocales.

On essaie de parler le danois avec une respiration adaptée pour une autre langue, ça pourrait arriver qu'on se sente mal à la gorge, essaie de brusquer les cordes vocales avec trop de souffle.

J'en suis pas sûr, mais c'est une piste.

Si en plus le danois sonne pour l'apprentis comme prononcé avec une maladie de gorge (blague très courante sur le danois, qui repose sur un fond empirique), puisqu'il n'a pas analysé les "toux" comme intentionnels, faisant partie des sons voulus, quoique essentiellement suprasegmentales (les clusiles glottales après voyelle remplacent certains conditions de l'accent), il a pu prendre une mauvaise conclusion.

En bref, ce n'est pas une théorie linguistique foireuse mais plutôt une observation pertinente mal formulée.

La blague entre Suédois et Danois:

S : Le danois n'est pas une langue, mais une condition oto-, rhino- et surtout laryngologique.
D : Et en plus c'est vrai, mais c'est pour ça qu'on a les meilleures pastilles de gorge du monde.

On voudra me prétendre trop nul en langue française pour être écrivain dans cette langue? (quora)

Q I

Combien y a-t-il de substantifs et de verbes dans la langue française ?

Réponse demandée

par Hamza Inoubli

Hans-Georg Lundahl

linguiste amateur

Vient de répondre

Un nombre en réalité fini, mais en puissance infini.

On peut toujours ajouter un substantif et un verbe à une langue.

Contrairement à la classe “où est donc Ornicar”

ou, et, donc, or, ni, car. Six conjonction coordonnant.

En germanique, comme anglais, suédois, allemand, il y a deux mots pour “ni”, un pour le premier “ni” et un autre pour le second.

“hvarken … eller”
“neither … nor”
“weder … noch”

Mais les conjonctions coordonnants ne vont pas beaucoup excéder dix.

Combien des substantifs et verbes il y a dans la langue française est beaucoup moins précis, et dépend entre autre si on compte les mot lexicaux (les adjectifs comptent aussi comme mots lexicaux) désuets et encore en lexiques, si on compte les mots nouveaux pas encore en lexiques etc. Et si on compte les choix de mots peut-être conditionnés par une langue étrangère, comme ici j’aurais pu sonner plus français en choisissant le mot “dictionnaire”. Ou le mot “dico”.

Q II

Considérez-vous vos compétences en langue française irréprochables ? Si oui, pourquoi ?

Réponse demandée

par Hamza Inoubli

Hans-Georg Lundahl

linguiste amateur

Répondu il y a 8 minute(s)

Pour les utilisations que j’en fais, oui.

Si j’écris un essai en français, évidemment, je ne vais pas utiliser des mots que je ne connais pas, je vais utiliser des mots que je connais.

Si par hasard (ce qui arrive) un mot français me manque et il est requis par le contexte, je le cherche. Que ça me prenne cinq minutes de trouver un mot avant de compléter une phrase à l’écrite, ça n’a en rien à concerner le lecteur.

À l’oral une telle recherche de mots serait davantage embêtant, mais là j’ai l’interlocuteur pour demander “comment est-ce qu’on dit en français”, en tant que conversateur au privé, mais pour les métiers, je ne cherche pas un poste qui requiert une maîtrise sans délai de la langue française.

Je ne cherche pas un poste comme enseignant devant des classes ou comme traducteur simultané. Et donc, il ne le serait pas forcément pour les utilisations que j’en ne fais pas.

Si quelqu’un trouverait mon français incompréhensible, je demanderais quelle partie de quelle phrase il ne comprend pas, et généralement, soit c’est un inculte qui est trop habitué à des phrases courtes (comme c’est le cas souvent dans les métiers médicaux), soit il m’avait prêté une signification autre que la mienne et soupçonnait que je n’avais pas réussi à exprimer ce qu’il espérait que je voulais exprimer.

Loic Henry

Il y a 13 minutes

Allez, je m’y colle, il faut bien que quelqu’un fasse le travail ingrat …

C’est super de poster en français, mais je suis vraiment au regret de vous dire que votre français n’est pas irréprochable. C’est bon, mais il y a encore une bonne marge de progression.

Vous manquez clairement de précision dans l’utilisation de certains mots, ici “signification” (dernier paragraphe), n’est clairement pas le bon mot, vous auriez dû utiliser “sens”.

Ìl y a aussi plein de constructions vraiment pas idiomatiques comme à la fin du 3e paragraphe “pour les utilisations que j’en ne fais pas”. Pareil, on ne voit pas trop à quoi le “il” de cette même phrase renvoie.

Je ne parle pas des quelques autres fautes d’orthographe (cinq minute) qui sont courantes qu’on ne se relit pas.

PS: Je suis traducteur, et je ne prétends pas du tout avoir un français irréprochable. Je fais des fautes comme tout le monde. Par contre, je trouve que vous avez du mal à faire passer votre message en français parce que vous calquez sur la syntaxe de l’allemand. J’aurais moins de mal à vous comprendre en allemand je pense. Sans animosité aucune ;).

Répondu deux fois

α et β

α

Hans-Georg Lundahl

Maintenant

// ici “signification” (dernier paragraphe), n’est clairement pas le bon mot, vous auriez dû utiliser “sens”. //

Le mot "sens" m'est aussi venu en esprit, ils sont quasi synonymes (signification ne peut pas dire "Richtung" en allemand).

// Ìl y a aussi plein de constructions vraiment pas idiomatiques comme à la fin du 3e paragraphe “pour les utilisations que j’en ne fais pas”. //

Cher traducteur, vous diriez la même chose comment, surtout quand c'est en pendant à "Pour les utilisations que j’en fais" en premier paragraphe, qui vous n'a pas déplu?

En plus, vous avez répondu très vite, c'est dans le 5. paragraphe.

// Pareil, on ne voit pas trop à quoi le “il” de cette même phrase renvoie. //

Il = mon français. Donné avant, donné dans le titre de la question ET donné dans la parallèle au début.

On = vous quand vous lisez en hâte de trouver des fautes, même pas les non-existants.

// Je ne parle pas des quelques autres fautes d’orthographe (cinq minute) //

J'avais déjà corrigé avant de voir votre réponse.

// parce que vous calquez sur la syntaxe de l’allemand. //

Non, après 13 ans en France, bientôt 14 et tellement de lectures, aussi avant d'arriver, je calque mon syntaxe (les règles de syntaxe) sur le français, quand j'écris en français.

Par contre, la stylistique courante en allemand permet des phrases plus longues, davantage de subordonnées etc que la stylistique courante en français. Comme vous êtes traducteur professionnel, selon vos dires, vous êtes obligé d'admettre qu'il s'agit d'une première impression donné par la stylistique ou pour ainsi dire pragmatique au niveau du syntaxe.

Et pas vraiment le cas (que je calquerait même ça sur l'allemand), car dans ce sens là, je le calque plutôt sur des lectures en anglais d'il y a des décades, voir bien-tôt un siècle. Sans doute, c'est surtout la longueur des phrases qui vous donne cette impression.

Je n'ai pas parlé l'allemand au quottidien depuis l'âge d'11 ans et demi, sauf quelques mois à Berlin avant d'arriver en France.

DONC, votre allégation est même ridicule.

Yves Granger

Il y a 1 minute

Laissez tomber le commentaire précédent qui brille pas son ineptie, votre français est parfaitement correct…

Hans-Georg Lundahl

Maintenant

Merci!

Malheureusement, j’ai eu affaire avec des gens qui voudraient prétendre le tout contraire.

Mais votre commentaire est une meilleure réponse!

β

Hans-Georg Lundahl

Il y a 1 minute

"J’aurais moins de mal à vous comprendre en allemand je pense."

Je vais essayer de vous prendre au mot, vous pourriez être honnête.

"Ìl y a aussi plein de constructions vraiment pas idiomatiques comme à la fin du 3e paragraphe “pour les utilisations que j’en ne fais pas”. Pareil, on ne voit pas trop à quoi le “il” de cette même phrase renvoie."

Donc, alors, reconstituons le contexte en allemand.

"Finden Sie Ihr Französisch" comment dire irréprochable en allemand? "[irréprochable]?"

"Für die Gebräuche die ich davon mache, ja."

"Also wäre er, für die Gebräuche die ich davon nicht mache, es nicht so sicher."

oder eher "Also wäre er es, für die Gebräuche die ich davon nicht mache, nicht so sicher."

Je pense que j'ai très bien choisi la phrase "pas forcément" et que la traduction allemande en "nicht so sicher" est reprochable. Mais, j'en passe. Je voudrais avoir une meilleure phrase pour "Also wäre er es, für die Gebräuche die ich davon nicht mache, nicht so sicher."

Que bien entendu ce que j'avais écrit, et surtout pas corriger "pas forcément".

Si vous en trouvez une traduction française meilleure que mon original français.

Loic Henry

Il y a 1 heure

Je vous accorde un point, je suis peut-être allé un peu vite en besogne en pensant que c'était l'allemand qui interférait. Je me suis même fait après coup la réflexion que ça devait être plutôt l'anglais le responsable en raison de votre utilisation d'"essai".

Navré de vous l'apprendre, mais essai n'a plus vraiment le sens d'essay dans le langage courant.

Pour rendre essay, vous pouvez soit parler d'écrit, de rédaction ou de dissertation (en fonction du type d'essay) voire mieux encore utiliser des formes verbales (disserter, écrire ...).

En effet, plus personne ou presque n'écrit d'essai en français, si ce n'est quelques philosophes de haut niveau. Il faut comprendre "essai" comme "traité".

Ensuite concernant sens" je ne vois pas trop le rapport avec Richtung, je pensais plutôt à Meinung ou Bedeutung. C'est une erreur courante chez les allemands de se rater pour rendre cette idée en français (mais c'est aussi vrai dans l'autre sens).

Je signale le j'en ne fais pas parce qu'il est fautif tout simplement, la formule correcte est je n'en fais pas. Si d'aventure, il s'avère que cette construction est juste (nul n'est parfait), elle est parfaitement surannée.

Concernant le "il", vous avez dans une phrase précédente plusieurs autres substantifs masculin singulier (enseignant + traducteur) qui grammaticalement pourraient aussi être concernés. Pire encore, un natif aurait utilisé une forme neutre comme "ça". Mais là, c’est un peu plus sujet à débat.

(Simple parenthèse, merci de ne pas confondre traducteur et interprète, ce sont deux métiers différents. Le simultané, c'est pour les interprètes).

Je me permets également de souligner deux mauvais emplois dans votre réponse à mon commentaire :

- décade est correct, mais très littéraire. Décennie est plus approprié ici.

- allégation n'est pas le bon mot ici. En effet, allegation ne correspond pas parfaitement allégation.

• Si vous voulez dire que j'emets des doutes quant à la qualité de votre français, c'est correct mais très littéraire.
• Si vous voulez dire que je vous accuse d'avoir un français perfectible, alors le terme correct est accusation.

Concernant le 3e paragraphe, je fais référence à :

À l’oral une telle recherche de mots serait davantage embêtant, mais là j’ai l’interlocuteur pour demander “comment est-ce qu’on dit en français”, en tant que conversateur au privé, mais pour les métiers, je ne cherche pas un poste qui requiert une maîtrise sans délai de la langue française.

Je ne vois pas trop pourquoi vous me parlez de la toute première phrase "pour les utilisations que j'en fais, oui". Pour la suite , je ne vois pas trop ce que vous attendez de moi, c'est confus, navré de vous le dire.

En guise de conclusion, je ne dis pas que votre français est mauvais, je dis qu'il est perfectible.

Je trouve juste très présomptueux de dire qu'il n'est pas nécessaire de vous améliorer vu que vous ne faites pas de métiers des lettres.

Pour vous situer, vous avez probablement un bon C1, mais un français irréprochable signifierait un C2++, niveau que peu de personnes ont, professionnels de la langue français inclus.

La mention de ma profession n'est pas un argument d'autorité, mais une simple illustration de cet état de fait.

Libre à vous de tenir compte de mes remarques ou de préferer le wishful thinking.

Hans-Georg Lundahl

Maintenant

"Navré de vous l'apprendre, mais essai n'a plus vraiment le sens d'essay dans le langage courant."

Les wikipédiens sont pas d'accord:

Essai — Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai

"En effet, plus personne ou presque n'écrit d'essai en français, si ce n'est quelques philosophes de haut niveau. Il faut comprendre "essai" comme "traité"."

Je suis là pour renverser cette tendance, en plus certains de mes essais peuvent être considérés comme des traités.

"Ensuite concernant sens" je ne vois pas trop le rapport avec Richtung, je pensais plutôt à Meinung ou Bedeutung. C'est une erreur courante chez les allemands de se rater pour rendre cette idée en français (mais c'est aussi vrai dans l'autre sens)."

Je le comprend très bien, le mot sens a les deux sens et va dans les deux sens. Le mot signification est UNIQUEMENT Bedeutung.

"Je signale le j'en ne fais pas parce qu'il est fautif tout simplement, la formule correcte est je n'en fais pas."

J'ai écrit "j'en ne fais pas"? Effectivement. Fatigue.

"Concernant le "il", vous avez dans une phrase précédente plusieurs autres substantifs masculin singulier (enseignant + traducteur) qui grammaticalement pourraient aussi être concernés."

Pas tellement, puisque ils dépendent de "je ne cherche pas un poste comme" qui n'est pas au nominatif. À la limite, j'aurais pu dire "elle" en renvoyant à "la langue française" ou "ma maîtrise" ce qui dans le contexte est équivalent à ce que je voulais dire.

"Pire encore, un natif aurait utilisé une forme neutre comme "ça". Mais là, c’est un peu plus sujet à débat."

Ça devrait l'être, il me semble ... c'est à dire le fait que le natif aurait utilisé une forme neutre pour qqc qui n'est pas un fait que quelque chose, mais un substantif déjà énoncé. Je prendrait "ça" comme équivalent à l'espagnol "eso" qui envoye à un objet pas encore nommé qu'on va nommer "eso es un perro" et aussi aux formes neutres qui envoyent à des faits.

"El vecino vino a casa solo ayer, lo que es tarde por el alquilar."

"El vecino vino a casa solo ayer. Eso es tarde por el alquilar."

"Simple parenthèse, merci de ne pas confondre traducteur et interprète, ce sont deux métiers différents. Le simultané, c'est pour les interprètes"

Correction notée. On comprend, mais pour le futur, interprète simultané.

"décade est correct, mais très littéraire. Décennie est plus approprié ici"

Puisque le suédois utilise "decennium", l'anglais "decade" me paraît davantage non-suédois. Merci de noter que décennie existe en français. Par contre, très littéraire n'est pas fautif.

// allégation n'est pas le bon mot ici. En effet, allegation ne correspond pas parfaitement allégation.

Si vous voulez dire que j'emets des doutes quant à la qualité de votre français, c'est correct mais très littéraire.

Si vous voulez dire que je vous accuse d'avoir un français perfectible, alors le terme correct est accusation. //

Ni doute, ni accusation, mais allégation à propos les faits, que ce soit le syntaxe allemand qui serait en cause, et je note que, à part "j'en ne fais pas" les exemples sont tout sauf syntactiques.

Exemple classique d'un homme qui reproche mon français parce qu'il n'avait pas compris que je voulais vraiment dire ce que mon français disait.

// Concernant le 3e paragraphe, je fais référence à :

À l’oral une telle recherche de mots serait davantage embêtant, mais là j’ai l’interlocuteur pour demander “comment est-ce qu’on dit en français”, en tant que conversateur au privé, mais pour les métiers, je ne cherche pas un poste qui requiert une maîtrise sans délai de la langue française. //

Il est le quatrième. IL ne contient pas la phrase que vous aviez inculpée, qui se trouve dans le cinquième.

// Je ne vois pas trop pourquoi vous me parlez de la toute première phrase "pour les utilisations que j'en fais, oui". //

Vous traduisez des brochures de tourisme sans prétention littéraire ou quoi?

La phrase inculpée à la fin du cinquième paragraphe est un écho très précis à cette première phrase qui à elle seule constitue un paragraphe.

Ce qui devrait aussi clarifier pour un lecteur quelque attentif, que le mot "il" doit se référer à mon français.

"En guise de conclusion, je ne dis pas que votre français est mauvais, je dis qu'il est perfectible."

Je suis parfaitement d'accord, mais perfectible n'est pas la même chose que reprochable.

"Je trouve juste très présomptueux de dire qu'il n'est pas nécessaire de vous améliorer"

Je n'ai nullement dit ça. J'ai dit qu'il n'est pas nécessaire de m'améliorer avant de continuer de faire mon métier d'écrivain!

"vu que vous ne faites pas de métiers des lettres."

Mais oui, être essayiste est précisément un métier de lettres! Je viens de dire que je ne faisais pas des métiers qui requièrent une maîtrise instantanée car à l'oral! Ça c'est un autre énoncé! Est-ce que vous savez même lire?

"mais un français irréprochable signifierait un C2++"

Vous parlez d'irréprochable absolument. Les deux phrases qui se font écho veulent dire qu'il est irréprochable pour mes besoins. (Bésoins ou besoins? Là, il y a une faute récurrante, ah, oui besoin et début, pas bésoin et debut. Mais ce genre de choses, la phonétique suédoise). J’ai élaboré deux phrases avec leur contexte pour dire qu’il ne l’est pas absolument.

"Libre à vous de tenir compte de mes remarques ou de préferer le wishful thinking."

Vous voulez qualifier de wishful thinking que je considère ce que j'ai déjà écrit en français comme valant la peine de lire? Je ne crois pas. Avec 7440 articles sur mes blogs, et le français en deuxième langue après l'anglais, ce que vous suggérez est une pure ruine pour la publication. C'est à dire pour la publication commerciale sur papier. Je ne vais pas me laisser ruiner quand même!

Hans-Georg Lundahl

Il y a 5 minutes

“ En effet, allegation ne correspond pas parfaitement allégation.”

Votre anglais se trompe.

Allegations are on facts. Accusations or reproaches are on faults. Doubts go in two senses and you did not doubt but allege that my French syntax (which turned out to be word choice rather than syntax) was indebted to my German syntax.

Hans-Georg Lundahl

Maintenant

"Pour la suite , je ne vois pas trop ce que vous attendez de moi, c'est confus, navré de vous le dire."

Je résume le dialogue.

A, moi:

"Considérez-vous vos compétences en langue française irréprochables ? Si oui, pourquoi ?"

"Pour les utilisations que j’en fais, oui."

... "Et donc, il ne le serait pas forcément pour les utilisations que j’en ne fais pas."

B, vous trouvez que vous me comprendriez mieux en allemand

C, je traduis les phrases en allemand pour que vous puissiez les retraduire en meilleur français

D, vous ne les retraduisez pas en français à partir de mon allemand. (Qui est pire que mon français.)

Bien, je pensais que vous étiez traducteur ....?

Suis-je censé donc de considérer que la réponse est:

"Considérez-vous vos compétences en langue française irréprochables ? Si oui, pourquoi ?"

"Pour les utilisations que j’en fais, oui."

... "Et donc, il ne le serait pas forcément pour les utilisations que je n’en fais pas."

Loic Henry

Il y a 6 heures

Autant parler à un mur, je n’ai pas envie de me lancer dans un débat avec quelqu’un d’aussi agressif, d’autant plus que mon propos part d’une bonne intention à la base.

Si un jour vous comptez vous faire publier au format papier en français, attendez vous à ce que vous relecteur retouche vos textes en profondeur.

Bonne continuation.

Hans-Georg Lundahl

Maintenant

“Si un jour vous comptez vous faire publier au format papier en français, attendez vous à ce que vous relecteur retouche vos textes en profondeur.”

Ça, j’ai refusé.

Quiconque veut, peut les republier - tels quels.

Je crois que je vous ai pris sur votre mot que vous me comprendriez mieux en allemand, et que j’ai prouvé que vous n’aviez pas de meilleur formulation, à part, admis, un mauvais placement de “ne” et d’”en”.

N’importe qui peut prétendre une bonne intention, si on fait des dégâts, ou tend dans ce sens, alors on peut s’attendre de répliques pas trop tendres …

Les Moniales en Italie, au Moyen Âge

Q

En Italie au Moyen-Âge, la plupart des nonnes avaient été forcées d'entrer dans des couvents parce que leurs familles ne pouvaient se permettre de payer une dot que pour une fille. La même chose s'est-elle produite dans toute l'Europe occidentale ?

Hans-Georg Lundahl

féru d'histoire

Vient de répondre

D’où est-ce que vous avez l’idée aberrante que la plupart des nonnes avaient été forcées d’entrer dans des couvents?

Qu’une entrée forcée pouvait arriver en Italie ou ailleurs par quelque intrigue ou par la volonté de faire fier à propos le dot, d’accord, mais que la somme d’un dot était régulièrement une entrave au mariage ou que la solution pouvait souvent être de forcer la fille d’entrer un couvent ou monastère ou que la plupart des nonnes ou moniales ou religieux l’étaient comme résultat de force plutôt que de leur gré, ça resterait à documenter.

Je cite donc quiconque aura ajouté la question de commenter, soit la question même, soit cette ma réponse, avec un lien fournissant un petit peu de documentation sur ce genre d’allégation.

Tour de Babel (quora)

Quelle était la hauteur de la tour de Babel et qu'en est-il pour aujourd'hui ?

Hans-Georg Lundahl

Répondu il y a 14 minute(s)

Ça dépend entièrement de ce qu’elle était.

Les propositions anciens sont:

• 1) tour genre “gratte-ciel” fait pour escalader à chez Dieu (ou à l’abri d’un prochain Déluge)
• 2) muraille de ville qui vu du dehors couvre l’horizon (avec beaucoup de tours)

De nos jours on a ajouté deux autres:

• 1) Ziggurate en but occultiste
• 2) moi au moins j’ai ajouté l’option fusée.

NB, pas fusée réussie qui aurait pu entrer an espace, mais, fusée projetée. Nimrod aurait probablement utilisé Uranium, donnée l’opportunité, et comme explosif.

Donc, le projet a été fini de nos jours, il y a quelques décades, et la plus grande hauteur qu’il a atteint est d’environ 18 heures-lumière au-dessus de nous. Voyager 1 et Voyager 2.

Quelles sont les pistes dans le texte biblique pour ceci?

• 1) une tour dont le sommet soit dans le ciel, (Genèse 11:4) - dans une fusée à étapes, juste la dernière étape entre l’espace;
• 2) et ils cessèrent de bâtir la ville. (Genèse 11:8) - ce n’est pas dit qu’ils cessèrent de bâtir la tour. Alors, on a pu différer le projet, l’envelopper en plusieurs sous-projets (astronomie à Stonehenge, Nabta Playa, les Ziggurates, fusées de feu-d’artifice en Chine, mythes sur des hommes envoyés au Ciel parmi les Grecs et les Amérindiens).