Non je ne suis pas nazi ...

... pourtant que j'ai du respect pour des National-Socialistes de nos jours, je reste en désaccord, et je pense que le régime était beaucoup pire qu'eux (comme le régime de Lénine était beaucoup pire que Louis Aragon).

Nazisme : pourquoi l'aveuglement des médias ? | Les débats de Débatdoc
LCP - Assemblée nationale | 18 févr. 2025 Le DébatDoc | LCP
https://www.youtube.com/watch?v=jx-18qs3q9s

12:50 "visites encadrées" ....

Je me rappelle une chose ...

Le 5 février 1998 je tirais sur un policier qui était en train de servir, pas à la justice, mais comme à Paris le feraient les pompiers, à la psychiatrie.

Je suis d'abord relâché le 5 mars, défense putative, ensuite repris quelque semaines plus tard, ensuite condamné à prison où des Musulmans aident à mettre en scène une prétention que je suis fou, d'où il suit que le reste du temps en prison, jusqu'au dernier juin 2000, à partir de janvier je suis transféré en psychiatrie forensique.

O R .... le geste aura été suivi par des débats sur la psychiatrie en Suède. Et un comité du parlement va visiter la clinique où je suis détenu. J'étais drogué, on nous disait de ne pas approcher les visiteurs pour leur dire quelque chose, et finalement j'ai rien dit.

Notons aussi très bien une autre chose. Je suis contre le national-socialisme, je suis contre ce qui se passait à Oranienburg en 1933, je suis contre les Boot Camps aux États-Unis. Je suis aussi Fasciste, et notons très, très bien, en 1922, après la Marche sur Rome, il n'y avait pas de camps de concentration. Il y en a eu plus tard, après le tournant pro-Nazi en 1938, je pense à partir de 1940.

Campo di internamento di Tortoreto
Fu operante dal luglio 1940 al settembre 1943, con una capienza massima di 110-120 persone. Vi furono internati in prevalenza ebrei stranieri.

Je le condamne ? Bien sûr. Il Duce n'aurait pas dû se faire impressionner par cet homme qui aurait dû rester peintre mais avait un amour pour les Goulags et les Boot Camps des États-Unis. Mais je note très bien que ceci était absent en 1922. Oranienburg, comme vous dites, ne l'était pas en 1933.

18:13 Je note un correspondant suédois qui en 1943 sort Bakom stålvallen (basé sur ses expériences entre 41 et 43 à Berlin).

Je pense l'avoir confondu avec quelqu'un qui se portait volontaire de faire la journalistique du point de vue de Franco un peu d'années avant ceci ... peut-être simplement que Per Engdahl visitait l'Espagne déjà franquiste plus tard en 1951 ... lui et Arvid Fredborg s'étaient brouillés, puisque Fredborg était contre Hitler à partir de l'invasion de Prague. Engdahl de son côté se tournait aussi contre Hitler, en entendant sur les camps pendant la guerre.

J'aime presque ces Fascistes ou Ultra-Conservateurs suédois, sauf que ces Protestants étaient pour l'eugénisme, tâche qui ne souille pas Mussolini en 1922 ou en tout cas avant 1938.

L'eugénisme aussi est très vite mis en place en Allemagne après la Machtübernahme.

26:56 Certains qui ont l'impression de ne pas du tout être nazis sont parfois un peu innocents sur des vrais parallèles.

Pour ce que j'apprécie chez les Nazis à l'époque, en 1933, on est contré Magnus Hirschfeld. Il fait de certains hommes homosexuels des putes ayant une vulve artificielle. Une des choses qui a mis Trump au pouvoir, c'est les dérive du transsexualisme aux États-Unis.

Pourtant, le § 175 du code pénal "prusse" tout en ayant raison pour mettre les sodomites en prison, avait un côté sur-responsabiliste, anti-libertaire au delà de la répression du vice :

« § 175 Les actes sexuels contre nature qui sont perpétrés, que ce soit entre personnes de sexe masculin ou entre hommes et animaux, sont passibles de prison ; il peut aussi être prononcé la perte des droits civiques.* »

C'est sur la perte des droits civiques qu'on base une institutionnalisation de pas mal de gens, et notamment sous les NS dans des camps.

Et Himmler, en tant que chef de police, pour tant mal qu'il fit en érigeant Dachau en 1933, fit aussi du bien en combattant l'avortement. Mais, le code pénal de Mussolini le fit aussi, et ceci sans les camps de concentration (jusqu'à la guerre, comme dit).

27:15 "brutalisation des réseaux sociaux"

L'excuse par préférence pour les Européens évoqués par J. D. Vance.

L'excuse par préférence.

Faut savoir, si mes conditions actuels ne sont pas exactement Oranienburg, il y a des gens autour dont la mentalité évoque celle qui trouvait Dachau et Oranienburg une excellente idée en 1933.

Et leur pouvoir tient au cordon sanitaire qu'on met en place autour de mes écrits ... en ligne.

Il y a des gens qui se sentent brutalisés par le fait que non, je ne cautionne pas le culte qu'on rend à la science (un culte qui a provoqué d'eugénisme plus longtemps en Suède qu'en Allemagne), je trouve un "les experts disent que la terre a 4,5 milliards d'années" ou "que la terre tourne autour du soleil" un scientisme lamentable digne des pires heures de la Soviétique (aussi plus longtemps comme dictature que l'Allemagne hitlérienne). OU que je considère les homosexuels comme ayant vocation, qu'il y ait des peines légales ou non, de se convertir, par chasteté ou par mariage (le vrai, un homme une femme), ou que je considère l'avortement comme du meurtre prémédité au moins du côté du médecin (que le Codice Rocco punissait aussi, à côté d'une mère avorteuse majeure de 14).

Tout ce qui menace leur bienséances sur ce qu'on peut dire ou non, tout ce qui est impensable dans leur fenêtre Overton, voilà, ils se sentent brutalisés. Ou, pour certaines qui prennent ce discours, elles se sentent brutalisées.

Entretemps, je me sens brutalisé par les attaques contre mon sommeil, soir, matin, par la bouffe en trop de quantités, surtout si après une nuit au cyber je récupère le jour. Comme certains survivants des camps, j'ai l'expérience d'une brutalisation quotidienne.

27:54 Je suis effectivement contre les Nazis, pour des raisons comme celles évoquées.

Et pas pour leur coté antiparlementaire.

Je suis contre des partis parlementaires (notamment Social-Démocrates en Suède) pour exactement les mêmes motifs, à part des camps comme celle du temps de la guerre, les Social-Démocrates (SAP) de la Suède n'ont pas encore été en guerre. Notre dernière guerre était en 1814 ou 15.

pardon, 1813**

L'historienne, Hélène Miard-Delacroix n'a pas évoqué qu'un peu avant 1922, les Cocos tenaient la rue en Italie, parfois les usines et fermes, et ce n'était pas joli joli ... les Fascistes venaient défendre les propriétaires contre expropriation, mais ils posaient comme condition que les propriétaires ne fassent pas une exploitation trop crue. On demandait moins de minima de salaires, moins de maxima des heures que les rouges, mais on les demandait.

J'ai parfois l'impression d'être moins mal que trop bien compris par des gens qui prennent des mots semblables, mais qui voudraient en plus un peu davantage de prussianisme à la Nazi (sans de le dire) ...

29:14 Vu ce qui se joue autour des pro-lifers, même aux États-Unis juste avant l'élection et même jusqu'en fin janvier, vu ce que je subis pour le fait d'être créationniste jeune terre et géocentrique, l'accusation de haine n'est pas tirée des cheveux. J. D. Vance a peut être pas dit toute la vérité sur le conflit Russie Ukraine il y a quelques jours, mais il a dit une vérité importante sur l'Europe actuelle.

Des actes de haine et de répression qui pendant la Guerre Froide auraient souvent été vus comme du Communisme, aujourd'hui c'est monnaie courante en pas mal de l'Occident (Pologne et les États-Unis actuels étant deux exceptions honorables).

29:51 La presse américaine et anglaise de l'époque faisaient souvent l'omertà sur les questions évoqués dans La France juive.

Drumont, avait-il raison sur la ligne entière ? Peut-être pas. Mais le cas Marconi était un cas parallèle assez indubitable en Angleterre, et Chesterton avait une liberté d'expression très mitigé sous son ancien patron, un homme que je considère après lecture à diagonal de quelques lignes comme étant sous l'influence politique du Lord Cadbury (pour lequel Chesterton gardait son estime).

30:41 Le non accueil des Juifs en 1938, ce n'était pas le Nazisme qui était responsable.

Ma mère me l'a souvent répété, la Suède par exemple renvoyait des docteurs de médecine, Juifs de l'Allemagne. Parce que notre corps de médecine voulait s'épargner la compétition.

Anna Little

@annabees

@hglundahl c'est l'antisémitisme ambiant de l'époque qui a permis aux Nazis d'agir presque impunément, c'est vrai, mais il ne faut quand même pas oublier que ce sont bien les nazis qui ont organisé les déportations.

Hans-Georg Lundahl

@hglundahl

@annabees Ce n'était pas encore le cas en 1938 et encore moins en 1933.

Les NS ont été un régime infect dès le début, mais les premières victimes n'étaient pas les Juifs.

Si en 1938 on a renvoyé 600 000 Juifs sous Hitler, c'est que jusque là, il n'avait pas été très méchant, à part ce qu'on pouvait prendre pour des rodomontades, et on pouvait se dire qu'ils étaient hystériques. Un peu comme aujourd'hui certains disent que les ennemis de Poutine sont hystériques en imaginant qu'il prendra davantage dans le futur.

Notes:

* Traduction française par Florence Tamagne. Voir Tamagne 2000, p. 628. Le texte original est : « Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Thieren begangen wird, ist mit Gefängniß zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden ». Voir Lange et Kohlrausch 1938.

Florence Tamagne, Histoire de l'homosexualité en Europe : Berlin, Londres, Paris. 1919-1939, Seuil, 2000, 692 p. (ISBN 978-2-02-034884-3).
Richard Lange et Eduard Kohlrausch, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen und Erläuterungen, Berlin, 1938, p. 319-321.

** la Bataille de Bornhöved (1813)